Производство № 2-4425/2023
УИД 28RS0004-01-2023-003606-24
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 сентября 2023 года город Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Юрченко О.В.,
при секретаре Грязевой Е.Д.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о признании права отсутствующим, истребовании имущества из чужого незаконного владения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование указав, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 25 марта 2020 года она является собственником гаража инв. № 9693, кадастровый номер ***, расположенного по адресу: <...> площадью 23,5 кв. м. Указанный гараж принадлежал отцу истца – ФИО4 на основании договора купли-продажи от 28 марта 2003 года, заключенного с ФИО5, который приобрел его 31 мая 2022 года у ФИО6, вступившей в права наследования после смерти своего мужа ФИО7 С марта 2003 года по октябрь 2022 года семья истца пользовалась купленным гаражом, а в апреле 2008 года из него был угнан автомобиль и сожжен. При совершении преступления преступник проник в гараж через крышу гаража, тем самым нарушив целостность ее покрытия. Ремонт гаража производился своими силами. Из-за повреждения покрытия крыши, с годами она начала прогнивать из-за погодных условий (осадков). Со временем гараж стал аварийным и истец стала использовать его для хранения личных вещей, стройматериалов, бытовых принадлежностей и запчастей. Около гаража постоянно убирались и скашивались трава и кустарники. 15 октября 2022 года истец завезла личные вещи в гараж и закрыла его на два замка, поскольку зимой гараж ею не используется. 9 апреля 2023 года брат истца подъехал к гаражу, чтобы оставить личные вещи, и обнаружил, что на гараже сменены замки, а на самом гараже было написано мелом: «Позвоните, кто пользуется гаражом», указан номер телефона. Получив от брата данную информацию, приехав на место, истец обнаружила, что замки действительно поменяны, ворота гаража повреждены при вскрытии. ФИО2 позвонила по оставленному номеру телефона, ответила на звонок ФИО1, которая сообщила, что замки поменяла она, так как является единственной наследницей после смерти бабушки – ФИО6 и имеет все документы на гараж. Выехать на место для сверки документов и для открытия гаража ответчик отказалась, пояснив, что вскрытие было осуществлено при участии участкового. Истец обратилась в отдел полиции № 1, где 10 апреля 2023 года ознакомилась с предъявленным ответчиком ФИО1 свидетельством о праве на наследство по закону на землю и гараж, выданным на имя ее матери – ФИО3 По словам ФИО1, они не пользовались гаражом с 1988 года, не знали о его существовании, а после смерти бабушки нашли выписку из государственного земельного кадастра и решили восстановиться в правах на гараж и на землю под ним. В данный момент истцу не дают пользоваться гаражом и находящимся в нем имуществом, на просьбу открыть гараж и поменять замки, ФИО1 отказала. Вместе с тем, истец является единственным собственником спорного гаража, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, не аннулировано и не прекращено.
На основании изложенного, уточнив исковые требования, просит суд истребовать из незаконного владения ответчика ФИО1 гараж инв. № 9693, расположенный по адресу: <...> площадью 23,5 кв. м, кадастровый номер ***, признать зарегистрированное в ЕГРН право ФИО3 на данный гараж отсутствующим.
Определениями суда от 29 мая 2023 года, от 20 июля 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО5, ФИО3, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области, нотариус Благовещенского нотариального округа ФИО8
9 августа 2023 года определением суда ФИО3 привлечена к участию в деле в качестве соответчика.
Будучи извещенными о времени и месте судебного заседания, в него не явились истец ФИО2, ее представитель ФИО9, ответчика ФИО3, третьи лица ФИО5, нотариус Благовещенского нотариального округа ФИО8, а также представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области. Руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.
В судебном заседании ответчик ФИО1 просила отказать в удовлетворении заявленных ФИО2 требований, указав, что она пользуется спорным гаражом, которому согласно имеющихся у нее документов присвоен кадастровый номер ***, с разрешения своей матери – ФИО3, право собственности которой на данный гараж и земельный участок под ним с кадастровым номером *** зарегистрировано в установленном законом порядке на основании выданного нотариусом Благовещенского нотариального округа ФИО8 в рамках наследственного дела к имуществу ее матери – ФИО6 свидетельства о праве на наследство по закону от 11 октября 2021 года.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании 20 июля 2023 года с иском не согласилась, пояснив, что строила гараж вместе со своим отцом ФИО7, который умер в 2001 году. После его смерти в наследство вступила ФИО6, она же пользовалась спорным гаражом. О том, что ее мать продала гараж кому-либо ФИО3 ничего не известно, еще в 2005 году ответчик также ставила в него гараж. Считая себя законным владельцем гаража, просила отказать истцу в удовлетворении иска.
Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (ст. 218 ГК РФ).
В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП.
Применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении (п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года №10/22)
В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Способы защиты гражданских прав приведены в ст. 12 ГК РФ.
В соответствии с п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРН должна нарушать права истца, то есть, истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.
Согласно п. 2 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.
Наличие зарегистрированных прав на один и тот же объект не отвечает принципу достоверности сведений ЕГРН и является основанием для предъявления иска о признании права отсутствующим.
Из материалов дела следует, подтверждается кадастровым планом (выпиской из государственного земельного кадастра) от 14 мая 2002 года в отношении земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <...> с разрешенным использованием индивидуальный гараж, что указанный участок на праве пожизненного наследуемого владения принадлежал ФИО7 (свидетельство № 12352 от 11 декабря 1992 года).
В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от 25 апреля 2002 года ФИО6 приняла после смерти ФИО7, умершего 8 июля 2001 года, наследство в виде гаража кирпичного для личного автотранспорта размером 3,62х6,5 кв. м, находящегося в г. Благовещенске в квартале 666, принадлежащего наследодателю на основании решения горисполкома от 9 сентября1987 года за № 1004 и справке из Бюро технической инвентаризации г. Благовещенска от 25 апреля 2002 года за № 1127.
По договору купли-продажи от 31 мая 2002 года ФИО6 продала, а ФИО5 купил гараж, находящийся по адресу: <...> расположенный на земельном участке размером 18 кв. м с кадастровым номером ***.
Как следует из договора купли-продажи от 28 марта 2003 года, ФИО5 продал, а ФИО4 купил гараж, расположенный на земельном участке с кадастровым номером *** под литером Г из кирпичного строения, 1987 года постройки с физическим износом 10 %, площадью 23,5 кв. м, размером 3,62х6,5 кв. м с кадастровым номером ***, находящийся по адресу: <...>.
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 25 марта 2020 года 28АА 1122217 ФИО2 унаследовала после смерти отца – ФИО4, умершего 20 июня 2019 года, гараж, инвентарный номер 9693, расположенный по адресу: <...> площадью 23,5 кв. м, этажность 1, с кадастровым номером ***, принадлежащий наследодателю на праве собственности (дата регистрации 8 апреля 2003 года, регистрационный номер 28-01/01-6/2003-679).
В выписке из ЕГРН от 10 апреля 2023 года указано, что собственником гаража с кадастровым номером ***, инвентарным номером 9693, расположенного по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, площадью 23,5 кв. м, является истец ФИО2
Обращаясь в суд с требованиями об истребовании указанного гаража из владения ФИО1, истец утверждала, что гаража с кадастровым номером *** фактически находится в незаконном владении данного ответчика.
ФИО1, возражая относительно исковых требований, представила документы, свидетельствующие о том, что право собственности на спорный объект недвижимости зарегистрировано за ее матерью – ФИО3, с разрешения которой ответчик владеет им.
Так, согласно представленным стороной ответчика свидетельствам о праве на наследство по закону от 11 октября 2021 года и от 29 октября 2021 года, ФИО3 действительно приняла в наследство после смерти своей матери – ФИО6, умершей 7 апреля 2021 года, наследство, состоящее из гаража, расположенного по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, состоящего из основного кирпичного одноэтажного строения, общей площадью 23,53 кв. м, с кадастровым номером ***, и права пожизненного наследуемого владения земельным участком с кадастровым номером *** площадью 18 кв. м, находящимся по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, расположенным в юго-восточной части кадастрового квартала, граница которого проходит по контуру квартала 666 г. Благовещенска, с разрешенным использованием – индивидуальный гараж.
Право собственности ФИО3 на указанное недвижимое имущество зарегистрировано в ЕГРН: на гараж 1 ноября 2021 года, на земельный участок – 12 октября 2021 года, что подтверждается имеющимися в материалах дела выписками и материалам регистрационных дел.
При этом, суд отмечает, что в выданном ФИО3 нотариусом Благовещенского нотариального округа ФИО8 свидетельстве о праве на наследство по закону 28АА 1272085 от 29 октября 2021 года указано, что гараж, расположенный по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, состоящий из основного кирпичного одноэтажного строения общей площадью 23,53 кв. м принадлежит наследодателю ФИО6 на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону (дубликат), выданного нотариусом ФИО10, регистрация права не производилась.
Вместе с тем, как следует из установленных по делу обстоятельств, указание в свидетельстве от 29 октября 2021 года на то, что регистрация права собственности ФИО6 на спорный гараж не производилась, не соответствует действительности.
В судебном заседании установлено, что данный объект недвижимости учтен в ЕГРН под кадастровым номером *** (ранее присвоенный государственный учетный номер: инвентарный номер 9693, условный номер ***), на основании личного заявления ФИО6 от 18 мая 2002 года, представившей на государственную регистрацию права собственности свидетельство о праве на наследство по закону от 25 апреля 2002 года, выданное нотариусом ФИО10, реестровый № 1027, а также технический паспорт на гараж, идентичный тому, что представлен стороной ответчика в материалы дела, а также в регистрирующий орган с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости, по результатам рассмотрения которого нежилое здание спорного гаража повторно поставлено на государственный учет с присвоением кадастрового номера ***.
Таким образом, при рассмотрении настоящего спора судом установлено, что в ЕГРН дважды учтен один и тот же объект недвижимости: гараж с инв. № 9693, расположенный по адресу: <...> площадью 23,5 кв. м., которому в результате двойной регистрации сведений присвоены разные кадастровые номера *** и ***, однако, право собственности на него в настоящее время зарегистрировано за разными лицами – истцом и ответчиком ФИО3
В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Исходя из того, что право собственности ФИО6 на спорный гараж в силу п. 1 ст. 235 ГК РФ прекратилось при отчуждении этого имущества ФИО11 по сделке купли-продажи, заключенной 31 мая 2002 года, принимая во внимание, что указанная сделка никем, в том числе ответчиками не оспорена, недействительной по каким-либо основаниям не признана, суд приходит к выводу, что это право не могло перейти в порядке наследования после смерти ФИО6 ответчику ФИО3, существующая в ЕГРН запись о зарегистрированном праве собственности названного ответчика на принадлежащее истцу недвижимое имущество нарушает право ФИО2, в связи с чем суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требований истца о признании зарегистрированного в ЕГРН права собственности ФИО3 на гараж, расположенный по адресу: <...> площадью 23,5 кв. м., кадастровый номер *** отсутствующим.
В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 не оспаривалось, что фактически спорный объект недвижимости находится в ее владении и пользовании.
Поскольку при рассмотрении настоящего спора установлено, что право собственности ФИО3 на спорный гараж отсутствует, предусмотренных ст. 209 ГК РФ правомочий собственника имущества у нее не возникло, в отсутствие соответствующего волеизъявления истца как собственника имущества на пользование им ответчиком ФИО1, законность которого ничем не подтверждена, гараж, площадью 23,5 кв. м, кадастровый номер ***, расположенный в 666 квартале г. Благовещенска Амурской области, подлежит истребованию из незаконного владения ФИО1 в пользу ФИО2
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о признании права отсутствующим, истребовании имущества из чужого незаконного владения – удовлетворить.
Признать отсутствующим право собственности ФИО3, *** года рождения (СНИЛС ***) на гараж с кадастровым номером ***, расположенный в г. Благовещенске Амурской области.
Истребовать из незаконного владения ФИО1, *** года рождения (СНИЛС ***) принадлежащий ФИО2, *** года рождения (СНИЛС ***) гараж площадью 23,5 кв. м, кадастровый номер ***, расположенный в 666 квартале г. Благовещенска Амурской области.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Председательствующий судья О.В. Юрченко
Решение в окончательной форме составлено 16 октября 2023 года