Дело №2-1-1233/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2022 года г. Ливны Орловской области

Ливенский районный суд Орловской области в составе

председательствующего - судьи Башкатовой Е.В.,

при секретаре Смоляковой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ. он по просьбе ответчицы оформил в ПАО «Почта Банк» кредит в сумме 200 000 рублей, которые он передал ей. В свою очередь ФИО3 взяла на себя обязательство возмещать ему расходы по оплате кредита и выплачивать ему ежемесячно по 6700 рублей в течение 5 лет, то есть на время исполнения им кредитных обязательств. В подтверждение обязательств ответчица написала собственноручную расписку. Однако за период с ДД.ММ.ГГГГ ответчица не возместила ему ни одного платежа. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им было оплачено 29 платежей по 6 663 рубля на сумму 193 227 рублей.

В связи с чем, просит взыскать с ФИО3 в его пользу долг по договору займа в сумме 193 227 рублей.

В судебное заседание ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО4 не явились, о дате, времени и месте судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом.

В предыдущем судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям указанным в иске, и пояснил, что по просьбе ФИО3 он взял кредит в банке и передал ей деньги, а ФИО3 написала ему расписку о том, что она ежемесячно обязуется выплачивать по 6 700 рублей для погашения кредита. При этом ФИО3 внесла лишь один платеж в размере 6700 рублей в ДД.ММ.ГГГГ года.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, при этом не оспаривала, что ФИО1 по её просьбе взял для неё кредит в ПАО «Почта Банк». Однако, в ДД.ММ.ГГГГ года она передала супруге истца - ФИО4 свою банковскую карту, на которую поступала пенсия и, с которой ФИО4 снимала денежные средства в счёт погашения долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному с ФИО1, а также в счёт погашения долга по ранее заключенному договору займа с ФИО4

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО3 и ФИО1 заключен договор займа, по условиям которого ФИО3 взяла в долг в счёт кредита в АО «Почта Банк», который взял ФИО1, сумму 200 000 рублей, сроком на 5 лет. ФИО3 обязалась выплачивать ФИО1 ежемесячно по 6700 рублей.

В подтверждение факта получения денежных средств в указанном размере ФИО3 составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании стороны не отрицали, что передача ФИО3 денежных средств по договору займа осуществлялась с согласия истца, его супругой - ФИО4 в наличной форме.

В подтверждение своих доводов, истцом суду была представлена выписка по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ. и справка от ДД.ММ.ГГГГ. о наличии и состоянии задолженности по договору, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Почта Банк» был заключен кредитный договор на сумму 200 000 рублей. Задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 149302,72 рублей.

Согласно выписке по сберегательному счету АО «Почта Банк», зачисление страховой пенсии (вк.фик.выпл.) ФИО1 производится на сберегательный счёт АО «Почта Банк», с указанного счёта производится удержания по кредитному договору №.

В связи с неисполнением ответчицей обязательств по возврату долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ., по мнению истца, образовалась задолженность в размере 193227 рублей (200000-6700).

В судебном заседании ФИО3 отрицала факт передачи ею денежных средств в размере 6700 рублей в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 в счет погашения долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ., пояснив, что погашение указанного долга перед истцом осуществлялось путем снятия денежных средств с её банковской карты супругой истца -ФИО4, в пользовании которой находилась её банковская карта, на которую ежемесячно зачислялась пенсия, в связи с чем, ссылалась на погашение долга в полном объеме.

В судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля и в качестве представителя истца по доверенности ФИО4 подтвердила, что в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 передала ей свою банковскую карту, на которую производилось зачисление страховой пенсии ответчицы. В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года включительно, ежемесячно, она снимала с банковской карты ответчицы денежные средства, в счёт погашения долгов ФИО3 перед ней лично.

В подтверждение своих доводов ФИО4 суду были предоставлены 2 расписки: от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 25 000 рублей и от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 11000 рублей.

ФИО4 подтвердила суду снятие денежных средств с банковской карты, принадлежащей ФИО3: ДД.ММ.ГГГГ. - 9200 рублей, ДД.ММ.ГГГГ.- 9200 рублей, ДД.ММ.ГГГГ. - 9000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ- 9300 рублей, ДД.ММ.ГГГГ. – 9200 рублей, ДД.ММ.ГГГГ. - 4500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ. - 9300 рублей, ДД.ММ.ГГГГ.- 9200 рублей, ДД.ММ.ГГГГ. - 9300 рублей, ДД.ММ.ГГГГ. - 9300 рублей, ДД.ММ.ГГГГ. - 4700 рублей, ДД.ММ.ГГГГ. - 9900рублей, ДД.ММ.ГГГГ.- 9900 рублей, ДД.ММ.ГГГГ. - 9900 рублей, ДД.ММ.ГГГГ. - 9900 рублей, ДД.ММ.ГГГГ. - 9900 рублей, ДД.ММ.ГГГГ. - 4000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ. - 9900 рублей, ДД.ММ.ГГГГ. -10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ. - 9900 рублей, ДД.ММ.ГГГГ. - 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ. -9900 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ. -4900 рублей, ДД.ММ.ГГГГ. – 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ. -5400 рублей, ДД.ММ.ГГГГ. -5100 рублей, ДД.ММ.ГГГГ. – 5100 рублей, итого на общую сумму 230 700 рублей.

В силу ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Таким образом, денежные средства, полученные ФИО4 от ФИО3 в счёт погашения обязательств, являются общим имуществом супругов Б-вых.

Бремя доказывания того, что заёмщик передал денежные средства не во исполнение заключенного между ФИО3 и ФИО1 договора займа (расписки), а во исполнение иного денежного обязательства, возлагается на кредитора, между тем, таких письменных доказательств в виде договора займа, расписок ФИО1, его представителем ФИО4 суду не представлено (за исключением расписки от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 25 000 рублей и расписки от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 11000 рублей).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что свои обязательства ФИО3 перед ФИО1 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. исполнила в полном объёме, в связи с чем находит исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 5 сентября 2022 года.

Судья