Решение по делу № 2-245/2023 от 27.02.2023 - о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Дело № 2-245/2023

УИД № 69RS0038-03-2022-008062-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2023 года город Тверь

Московский районный суд г. Твери в составе

председательствующего судьи Лискиной Т.В.

при секретаре Козловой А.А.,

с участием представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 с учетом уточнения в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 500 000 рублей, судебных расходов в виде оплаты услуг представителей в сумме 47 000 рублей, оплате госпошлины в сумме 8 994 рубля.

В обоснование иска указано, что истец является сыном ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 08.04.2018 года. При жизни ФИО1 было составлено завещание, по которому все принадлежащее ему на день смерти имущество, в том числе имущественные права и обязанности, где бы они не находились и в чем был они не заключались, он завещает истцу. Данное завещание было удостоверено нотариусом Тверского городского нотариального округа Тверской области ФИО6 После смерти ФИО1 истцом была унаследована квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>. С целью продажи указанной квартиры, так как истец проживает удалено от г. Твери, им была составлена доверенность на имя ФИО5 (сестра ФИО1) с поручением продать вышеуказанную квартиру. Квартира была продана ответчиком 14.12.2018 года за 500 000 рублей. Однако денежные средства от продажи квартиры истцу не были переданы. Полагает, что ФИО5 неосновательно обогатилась на указанную сумму. Доводы ответчика о том, что между истцом и ей была достигнута устная договоренность о том, что доверенность выдается формально, и в дальнейшем истец не будет претендовать на денежные средства, вырученные с продажи квартиры, являются голословным утверждением. Доводы ответчика о том, что наследодатель не вкладывал деньги в покупку унаследованной истцом квартиры, не относятся к рассматриваемому спору. Квартира <адрес> входила в наследственную массу, унаследована истцом на основании завещания. Завещание ответчиком не оспорено. Полагает, что не пропустил срок обращения в суд с рассматриваемым иском, поскольку ответчик не сообщила о продаже квартиры, и лишь в 2022 году он, истец, понял, что квартира продана, поскольку ему перестали приходить налоговые уведомления об оплате налога за данную квартиры, истек срок выданной 12.04.2018 года доверенности. Дозвониться до ответчика не смог. Стал восстанавливать документы 29.04.2022 года. Получив 02.07.2022 года выписку из Росреестра, узнал, что квартиры была продана 21.12.2018 года ФИО7, а 03.04.2019 года – ФИО2 До этого времени не беспокоил ФИО5 по вопросу продажи квартиры, так как они являются родственниками, истец не ожидал, что ответчик не исполнит принятое на себя обязательство, а срок выданной им доверенности на имя ответчика истек 12.04.2021 года.

Кроме того, в связи с отсутствием специальных познаний истец обратился за оказанием квалифицированной юридической помощи в ИП ФИО8, что подтверждается договором № 29042201 от 29.04.2022 года. В рамках настоящего договора сотрудниками ИП ФИО8 проделана работа: проведена консультация, подготовлен и направлен запрос нотариусу, подготовлен и направлен запрос в Росреестр, подготовлено исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения. Всего за услуги ИП ФИО8 истцом оплачено 27 000 рублей. В связи с тем, что на момент рассмотрения искового заявления в суде ИП ФИО8 прекратил свою деятельность, за оказание юридической помощи истец обратился к адвокату Коллегии адвокатов Новосибирской области «Бойко и партнеры» Воробьеву Г.О. Заключенным соглашением об оказании юридической помощи от 05.01.2023 года № 01/01/23 предусмотрено оказание юридической помощи в виде представления прав и законных интересов в Московском районом суде г. Твери при рассмотрении гражданского дела № 2-245/2023. В рамках настоящего соглашения адвокатом Воробьевым Г.О. была проведена предварительная консультация, подготовлены необходимы процессуальные документы для представления интересов в суд: составлено заявление об уточнении исковых требований, письменных пояснений по делу; обеспечено участие в судебном заседании 11.01.2023 года, за что было оплачено 10 000 рублей. Кроме того, оплачено участие адвоката Воробьева Г.О. в судебном заседании 01.02.2023 года в сумме 10 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО4 и представитель истца адвокат Воробьев Г.О. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, воспользовалась правом иметь представителя.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании просила в иске отказать, обосновывая тем, что истец ФИО4 приходится ответчику племянником. Умерший ФИО1 – родным братом, который проживал в г. Новосибирске до даты приобретения ФИО5 для него однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, 12.04.2004 года. Данная квартира была оформлена на ФИО1, однако денежных средств на покупку квартиры в силу жизненных обстоятельств у него не было. Между ответчиком и ФИО1 существовала устная договоренность, что ФИО1 оформит завещание на квартиры на имя ответчика. Однако данную договоренность ФИО1 не выполнил, завещание оформил на своего сына – истца ФИО4 Когда истец ФИО4 вступил в права наследования после смерти ФИО1, между сторонами была достигнута устная договоренность, что истец выдаст на имя ответчика доверенность на ведении наследственного дела, а в дальнейшем не будет претендовать на спорную квартиру, поскольку денежные средств на ее приобретения были вложены ответчиком, а не ФИО1 В подтверждение ранее достигнутой договоренности истец выдал ФИО5 нотариально заверенную доверенность 69 АА 2057716 от 12.04.2018 года на ведение наследственного дела истца, получение свидетельства о праве на наследство, с правом продажи квартиры за цену и на условиях по своему усмотрению с правом получения аванса, задатка следуемых истцу денег. 14.12.2018 года ответчик продала квартиру ФИО7 за 500 000 рублей. С даты выдачи доверенности истец не обращался к ответчику с какими-либо претензиями или требованиями материального характера. Полагает, что истец указал неверную дату обнаружения нарушения его права, поскольку в 2022 году ФИО4 не получил налоговое уведомление за 2021 год. Право собственности ФИО4 длилось менее 1 года в течение 2018 года, соответственно ФИО4 в 2020 году уже не получал налоговое уведомление за 2019 год. Истец не является собственником квартиры с 21.12.2018 года. Истец связывает начало течение срока исковой давности с даты прекращения срока действия доверенности 69 АА 2057715 от 12.04.2018 года – 12.04.2021 года, что является ошибочным доводом. В рассматриваемом случае течение срока исковой давности необходимо связывать с даты сделки купли-продажи квартиры – 21.12.2018 года. У истца была объективная возможность запросить выписку из ЕГРН в 2019, 2020, 2021 году. То, что истец не беспокоил ответчика по вопросу продажи квартиры, еще раз говорит о том, что у истца отсутствовал материальный правовой интерес в получении денежных средств от продажи квартиры на протяжении нескольких лет. Также не согласна с размером взыскиваемых судебных расходов, полагает их завышенными. Ряд услуг, оказанных ИП ФИО8, не относятся к настоящему спору и не полежат возмещению, а именно: подготовка и направление запроса нотариусу, подготовка и направление запроса в Росреестр. С целью установления титульного собственника квартиры достаточно было получить выписку из ЕГРН, стоимость которой от 400 руб. до 1 500 руб. Стоимость услуг по представлению интересов истца в предварительном судебном заседании (без рассмотрения дела по существу) в сумме 10 000 рублей не соответствует объему оказанных услуг.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, полагает исковые требования истца не подлежащими удовлетворению.

На основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из положений п.2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из пункта 2 статьи 10 ГК РФ следует, что в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).

По договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя (пункт 1 статьи 971 ГК РФ).

Согласно статье 974 Гражданского кодекса РФ поверенный обязан: лично исполнять данное ему поручение, за исключением случаев, указанных в статье 976 настоящего Кодекса; сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения; передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения; по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 975 ГК РФ доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 1 статьи 182 настоящего Кодекса. Доверитель обязан без промедления принять от поверенного все исполненное им в соответствии с договором поручения.

Сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого (пункт 1 статьи 182 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что истец ФИО4 на основании завещания от 27.08.2011 года своего отца ФИО1, скончавшегося 08.04.2018 года, стал собственником квартиры <адрес>, о чем в реестре прав на недвижимое имущество была внесена запись 20.10.2018 года о регистрации права собственности №.

12 апреля 2018 года ФИО4 выдал нотариально заверенную доверенность 69 АА №2057715 на имя ФИО5, в которой поручил последней принять наследство и вести наследственное дело с правом получения свидетельства о праве на наследство к имуществу, оставшемуся после умершего 08 апреля 2018 года отца ФИО1, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось; с правом продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую ФИО4 на праве собственности квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, получить следуемые ему деньги, зарегистрировать переход права собственности, расписываться за ФИО4 и совершать все действия, связанные с выполнением данного поручения. Доверенность выдана срока на три года, то есть по 12.04.2021 года.

В судебном заседании установлено, и не оспаривалось сторонами, что во исполнение взятых на себя обязательств ФИО5, действуя на основании доверенности 69 АА №2057715 от 12.04.2018 года от имени и в интересах ФИО4, 14.12.2018 года заключила договор купли-продажи квартиры <адрес> с ФИО7

Как следует из раздела 2 Договора купли-продажи квартиры от 14.12.2018 года, квартира <адрес> оценена по соглашению сторон, заключающими сделку, в размере 500 000 рублей и продается за 500 000 рублей. Денежные средства в указанной сумме «Продавец» получил от «Покупателя» до подписания договора. Факт передачи денежных средств по указанному договору купли-продажи квартиры также подтверждается передаточным актом от 14.12.2018 года.

Право собственности «Покупателя» ФИО7 на квартиру <адрес> было зарегистрировано в ЕГРН 21.12.2018 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

При этом в судебном заседании установлено, подтверждено сторонами, что вырученные от продажи квартиры <адрес> денежные средства в сумме 500 000 рублей ФИО5 ФИО4 переданы не были.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

На основании ст.1103 Гражданского кодекса РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

По смыслу указанной выше нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются не только факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и факты того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем либо имевшим намерение предоставить его в целях благотворительности. При этом именно на приобретателе лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Ответчик, ссылаясь на наличие между сторонами договоренности о том, что истец не будет претендовать на полученную по завещанию квартиру <адрес>, а значит и на полученные от продажи данной квартиры денежные средства, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, при отрицании истцом данного факта, не представила относимые и допустимые доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства.

С учетом изложенного, денежные средства в размере 500 000 рублей, полученные ФИО5 от продажи квартиры <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от 14.12.2018 года, являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат возвращению истцу.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему:

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (п. 1 ст. 195 Гражданского кодекса РФ).

Содержание данной правовой нормы воспроизведено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

В том же пункте Постановления отмечено, что под правом лица, подлежащим защите судом, применительно к понятию исковой давности следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Таким образом, исковая давность является сроком, установленным законом для защиты лицами своих прав в судебном порядке.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В судебном заседании установлено, что доверенность на распоряжение квартирой <адрес> была выдана ФИО4 ФИО5 12.04.2018 года на срок 3 года, то есть по 12.04.2021 года.

Истец зарегистрирован и проживает в гор. Новосибирск.

Указанная квартира была продана ответчиком 14.12.2018 года. Право собственности покупателя ФИО7 на квартиру было зарегистрировано 21.12.2018 года.

С учетом норм действующего налогового законодательства, оплатить налог на имущество за 2019 год истец должен был до 01.12.2020 года.

С учетом изложенного, отсутствия доказательств извещения ответчиком истца о факте продажи квартиры 14.12.2018 года, ФИО4 должен был узнать о распоряжении принадлежащим ему объектом недвижимого имущества (<адрес>) в конце 2020 года.

Исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения подано истцом в суд 02.11.2022 года.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности истцом не пропущен.

Ссылку представителя ответчика о начале течения срока исковой давности с даты совершения сделки купли-продажи квартиры - 14.12.2018 года суд находит несостоятельной.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к каковым в силу ст. 88 ГПК РФ относятся из государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как следует из ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в сумме 8 994 рубля. В ходе рассмотрения дела им была уменьшена цена иска. Размер госпошлины с учетом уточненных исковых требований составил 8 200 рублей.

Согласно п.1 ч.1 ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено Налоговым Кодексом РФ.

Таким образом, ФИО4 за счет средств ФИО5 подлежит возмещению уплаченная госпошлина в сумме 8 200 рублей, а излишне уплаченный размер госпошлины в сумме 794 рубля подлежит возврату.

В силу ч.1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В соответствии ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установление размера и порядка оплату услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд, в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч.1 ст.100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В пунктах 11 и 12 Постановления также разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно представленным суду документам, расходы истца по оплате юридических услуг составили в общей сумме 47 000 рублей.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, его сложность, качество и объем оказанных юридических услуг, степень и характер участия представителя истца в ходе рассмотрения дела, длительность рассмотрения дела, принятое по делу решение, характер подлежащего защите права, а также требования разумности, суд полагает подлежащими взысканию с ответчика ФИО5 в пользу истца ФИО4 расходы на оплату юридических услуг в размере 27 000 рублей, из которых 17 000 рублей за оказанные услуги ИП ФИО8 и 10 000 рублей за оказанные услуги адвокатом Воробьевым Г.О.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5 о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан 30.06.2004 Московским РОВД г. Твери, в пользу ФИО4, паспорт №, выдан 27.09.2006 УВД Дзержинского района города Новосибирска, денежные средства в сумме 500 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителей в сумме 27 000 рублей, оплате государственной пошлины в сумме 8 200 рублей, а всего – 535 200 (пятьсот тридцать пять тысяч двести) рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО4 – отказать.

Возвратить ФИО4, паспорт №, выдан 27.09.2006 УВД Дзержинского района города Новосибирска, сумму государственной пошлины в размере 794 (семьсот девяносто четыре) рубля, излишне уплаченной на основании чека-ордера ПАО Сбербанк Новосибирское отделение 8047/368 от 01.06.2022 года.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд г. Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Лискина

Решение суда в окончательной форме принято 13 марта 2023 года.

Судья Т.В. Лискина