Дело № 2-2838/2022

46RS0030-01-2022-003345-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2022 года город Курск

Ленинский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Перфильевой К.А.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Захаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 143 375 руб. 07 коп., расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов по оплате госпошлины. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит на сумму 722 000 руб. 00 коп. на срок 60 мес., под 22,3% годовых. Банк взятые на себя в рамках кредитного договора обязательства выполнил в полном объеме, заемщик получил сумму кредита. Заемщик же не исполнял надлежащим образом своих обязательств по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность в размере 143 375 руб. 07 коп. – просроченные проценты. С учетом уточнения, просили взыскать указанную сумму процентов, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать судебные расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца, будучи надлежащим образом в соответствии с положениями Главы 10 ГПК РФ извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя. В связи с чем суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца по имеющимся материалам.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, заявил о пропуске срока исковой давности.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ОСП по ЦО г.Курска в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив доводы искового заявления, выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. (п. 1) Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. (п. 2) При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию. (п. 3)

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 722 000 руб. 00 коп. на срок 60 мес., под 22,3% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму кредита в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, уплатить проценты за пользование кредитом, а так же иные платежи, подлежащие уплате Кредитору в порядке, предусмотренном договором.

Судом установлено, что Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставив Заемщику денежные средства в размере 722 000 руб. 00 коп.

Пунктом 6 кредитного договора установлено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1 Общих условий кредитования. Размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный по данной формуле на дату фактического предоставления кредита, указывается в графике платежей, предоставляемом кредитором заемщику на адрес электронной почты, указанный в заявлении-анкете, и/или в подразделении кредитора по месту получения кредита при личном обращении заемщика.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части (п. 3.2 Общих условий кредитования). Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту включительно) (п. 3.2.1 Общих условия кредитования).

В силу п. 6 Общих условий кредитования договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

По делу установлено, что в связи с неисполнением заемщиком обязательства по погашению долга по кредитному договору Банк 20.06.2018 г. обратился к мировому судье судебного участка №5 судебного района Центрального округа г. Курска с заявлением о вынесении судебного приказа. 26.06.2018 года мировым судьей судебного участка №5 судебного района Центрального округа г. Курска был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 427 829 руб. 49 коп., состоящую из: просроченного основного долга – 398 311 руб. 39 коп., процентов -26388 руб. 02 коп., неустойки 3130 руб. 08 коп., расходы по оплате госпошлины 3739 руб. 15 коп, а всего 431 568 руб. 64 коп.

Указанное судебное постановление не отменено и вступило в законную силу.

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из информации УФССП России по Курской области от ДД.ММ.ГГГГ №, исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи судебного участка №5 судебного района Центрального округа г. Курска по делу №2-2111/2018, о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 431 568 руб. 64 коп. в пользу ПАО Сбербанк окончено фактическим исполнением 06.11.2020.

Предъявляя настоящие исковые требования, Банк просит взыскать проценты в размере 143 375 руб. 07 коп., которые являются платой за пользование заемными денежными средствами, на условиях, предусмотренных кредитным договором, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. При этом исходя из представленного расчета и письменных пояснений истца, направленных в адрес суда, фактически ко взысканию заявлена сумма указанных просроченных процентов 143 375 руб. 07 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает во внимание представленные истцом доказательства, из содержания которых следует, что заемщиком ФИО1 были нарушены условия обязательств, установленных кредитным договором.

Расчет задолженности, подлежащей взысканию, произведенный истцом, суд признает верным, соответствующим условиям кредитного договора, обстоятельствам, связанным с нарушением заемщиком исполнения своих обязательств. Ответчиком обоснованность расчета не опровергнута.

При этом суд при разрешении заявленного иска учитывает, что ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление) следует, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (ч. 1 ст.200 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п.п. 24, 25 указанного Постановления, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

По смыслу вышеприведенных разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, надлежит применять общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Установлено, что в Ленинский районный суд г. Курска с настоящим исковым заявлением Банк обратился ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штемпель почтового отправления на конверте.

При этом суд учитывает, что ранее истец ДД.ММ.ГГГГ обращался с заявлением о вынесении судебного приказа с аналогичными требованиям о взыскании с ответчика задолженности по процентам в размере 143 375 руб. 07 коп. к мировому судье судебного участка №5 судебного района Центрального округа г. Курска (судебный приказ по делу №2-2630/2021 отменен мировым судьей 11.01.2021).

При таких обстоятельствах, с учетом первоначального обращения Банка ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по процентам, суд приходит к убеждению о наличии оснований для применения срока давности к требованиям Банка по просроченным платежам, а именно: по отношению к платежам, которые ответчик обязан был произвести до ДД.ММ.ГГГГ. Остальные требования суд находит обоснованно предъявленными в пределах установленного срока исковой давности, то есть с 20.12.2018 года, в связи с чем обоснованно предъявлены требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов в размере 92 611 руб. 43 коп.

При этом доводы Банка о том, что истцом не пропущен срок исковой давности, поскольку 03.10.2021 г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении кредитной задолженности, подлежат отклонению, поскольку обязательный претензионный порядок для данной категории дел законом не предусмотрен.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца в пределах срока исковой давности подлежит взысканию кредитная задолженность в размере 92 611 руб. 43 коп. - просроченные проценты.

В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает, ввиду вышеуказанного.

В соответствии со ст.ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2978 руб. 34 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № заключенный с ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 611 руб. 43 коп. - просроченные проценты, также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере – 2978руб. 34 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

В окончательной форме решение суда изготовлено 12.09.2022 года.

Судья: