Решение по делу № 2А-1-725/2023 от 27.12.2023

40RS0011-01-2023-000948-52

Дело №2а-1-725/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Козельск 27 декабря 2023 года

Козельский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего – судьи Чехолиной Е.А.,

при секретаре Исаевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Кангария» к судебному приставу-исполнителю Козельского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Калужской области ФИО1, Козельскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Калужской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Калужской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Кангария» (далее по тексту – ООО «МКК Кангария»), являющееся взыскателем по исполнительному производству о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору, обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Козельского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО1, в котором просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Козельского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО1, выразившееся в непринятии полного и своевременного комплекса мер направленного на исполнение решения суда;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Козельского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО1, выразившееся в непредоставлении взыскателю постановления об удовлетворении, либо постановления об отказе в удовлетворении ходатайства, заявленного в заявлении о возбуждении исполнительного производства;

- обязать судебного пристава-исполнителя Козельского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, а именно: осуществить выход в адрес должника, в соответствии со статьей 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», наложить арест на имущество должника (с составлением соответствующих актов); направить запросы в регистрирующие органы, с последующим вынесением постановлений о запрете регистрационных действий и обращением взыскания на выявленное имущество, ГИБДД, Росреестр; направить запросы в банковские учреждения и иные кредитные организации, с целью выявления денежных средств и иных ценностей, принадлежащих должнику, направить запрос о счетах должника физического лица в ФНС; обратить взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банковских учреждениях и иные кредитных организациях; направить запросы в органы ЗАГС (на предмет предоставления сведений о заключении брака, перемены фамилии, имени, факта смерти), в случае необходимости наложить арест на совместно нажитое имущество супруги; направить запрос в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений (МВВ), запрос в ФНС о месте получения дохода, запросов в Центр занятости, УПФР (на предмет получения сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях); направить запрос оператору сотовой связи о номере телефона должника, запрос ФНС к ЕГРН (МВВ), запрос об ИНН физического лица на основании данных о должнике (МВВ); обратить взыскании на доходы должника; вынести постановление об ограничении права выезда должника за пределы РФ; направить запрос о получении адресной справки, запрос на получение Формы №1П (информация о замене, выдаче паспорта).

В обоснование административного иска ООО «МКК Кангария» указано на то, что общество является взыскателем по исполнительному производству, возбужденному 1 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 в отношении должника ФИО2 на основании исполнительного документа – судебного приказа №2-1833/2021 от 26 октября 2021 года, выданного мировым судьей судебного участка №41 Козельского судебного района Калужской области, предметом исполнения которого является взыскание задолженности по договору микразайма. Требования исполнительного документа должником ФИО2 до настоящего времени не исполнены. Административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, не приняла весь комплекс мер, направленных на исполнение решения суда, а также не рассмотрела ходатайство Общества, содержащиеся в заявлении о возбуждении исполнительного производства.

Определением судьи от 13 ноября 2023 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Калужской области.

Определением суда от 27 ноября 2023 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Козельское РОСП УФССП России по Калужской области.

Представитель административного истца ООО «МКК Кангария» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено в отсутствие административного истца ООО «МКК Кангария», административных ответчиков судебного пристава-исполнителя Козельского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО1, Козельского РОСП УФССП России по Калужской области, УФССП России по Калужской области, заинтересованного лица ФИО2, которые о времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьями 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде действия (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что 7 июля 2022 года ООО «МКК Кангария» направило в Козельское РОСП УФССП России по Калужской области заявление о возбуждении исполнительного производства, в котором содержался ряд ходатайств о направлении запросов в различные организации и ведомства, осуществлении выхода по месту жительства должника и наложении ареста на его имущество, вынесении постановления об ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, при невозможности установить имущество и местонахождение должника объявить розыск должника и его имущества.

1 августа 2022 года на основании исполнительного документа – судебного приказа №2-1833/2021 от 26 октября 2021 года, выданного мировым судьей судебного участка №41 Козельского судебного района Калужской области, судебным приставом-исполнителем Козельского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №36086/22/40033-ИП в отношении должника ФИО2, предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 21 095 руб. 28 коп.

По состоянию на 26 декабря 2023 года общая сумма задолженности перед ООО «МКК Кангария» составляет 20 669 руб. 99 коп.

Вместе с тем, согласно помещенной в материалы исполнительного производства квитанции АО «Тинькофф Банк» №1-12-440-059-160 от 27 декабря 2023 года ФИО2 произведена оплата задолженности по исполнительному производству №36086/22/40033-ИП на сумму 3 669 руб. 99 коп.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Лица, участвующие в исполнительном производстве вправе обращаться с заявлениями, ходатайствами о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения. Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, определен статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве.

Данной нормой определено, что должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).

Пунктом 1.3 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 11 апреля 2014 года №15-9 (далее – Методические рекомендации), предусмотрено, что в порядке статьи 64.1 Закона подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений.

Согласно пункту 2.1 Методических рекомендаций не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Закона, заявления о возбуждении исполнительного производства, содержащие ходатайства в соответствии с частью 2 статьи 30 Закона.

В силу части 2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве в заявлении о возбуждении исполнительного производства может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных названным Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно части 9 данной статьи при отказе взыскателю в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на имущество должника или об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, судебный пристав-исполнитель указывает в постановлении о возбуждении исполнительного производства мотивы такого отказа.

Таким образом, согласно указанным положениям законодательства возможность заявления и разрешения ходатайств на стадии возбуждения исполнительного производства ограничена.

По общему правилу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Круг исполнительных действий, совершаемых судебным приставом, определен статьей 64 Закона об исполнительном производстве. Из положений этой нормы закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

Из материалов исполнительного производства №36086/22/40033-ИП, сводки по данному исполнительному производству, реестра запросов следует, что заявление ООО «МКК Кангария» о возбуждении исполнительного производства, в котором содержатся ходатайства, судебным приставом-исполнителем ФИО1 рассмотрено, исполнительное производство возбуждено, предприняты действия по установлению имущества должника, исходя из полученных сведений установлены ограничения в отношении должника и меры принудительного исполнения, совершены необходимые исполнительные действия и применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Так, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие, налоговый и пенсионный органы, органы ЗАГС и операторам связи в целях получения сведений о должнике (в том числе о его семейном статусе), его имуществе, его заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях, выплачиваемых застрахованному лицу.

После поступления ответов из кредитных организаций судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства на всех выявленных счетах должника в пределах суммы долга.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 23 ноября 2023 года наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером 40:10:030103:61, расположенное по адресу: <адрес>.

9 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем Козельского РОСП УФССП по Калужской области ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО2 из Российской Федерации вплоть до 9 апреля 2023 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 10 июля 2023 года в отношении должника ФИО2 по сводному исполнительному производству наложено временное ограничение на выезд из Российской Федерации вплоть до 10 января 2024 года.

Судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по месту жительства должника по адресу: <адрес>, что подтверждается актом о совершении исполнительных действий от 3 ноября 2023 года.

Согласно ответам на запрос об актах гражданского состояния, содержащихся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния, сведения в ЕГР ЗАГС, в том числе о заключении брака в отношении должника ФИО2 отсутствуют.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств суд приходит к выводу об отсутствии фактов незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №36086/22/40033-ИП, судебным приставом-исполнителем ходатайства рассмотрены и фактически удовлетворены, предусмотренные законом исполнительные действия совершены, нарушения прав взыскателя не установлено. Неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, превышающий два месяца, само по себе не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя и нарушении прав истца. При этом судом учитывается, что производство по судебному приказу №2-1833/2021 от 26 октября 2021 года не прекращено, находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО1

Кроме того, частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного, в том числе по уважительной причине, срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Из исполнительного производства следует, что о предполагаемом нарушении своих прав по непредставлению заявителю постановления об удовлетворении либо отказе в удовлетворении ходатайств, заявленных в заявлении о возбуждении исполнительного производства, ООО «МКК Кангария» было известно в сентябре 2022 года, поскольку 20 сентября 2022 года представителем взыскателя в Козельское РОСП УФССП России было направлено аналогичное заявление (ходатайство) о направлении запросов в различные организации и ведомства, осуществлении выхода по месту жительства должника, вынесении постановления об ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, при невозможности установить имущество и местонахождение должника объявить розыск должника, либо его имущества.

Постановлением от 4 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 ходатайство представителя ООО «МКК Кангария» удовлетворено, при этом в адрес взыскателя направлена информация по исполнительному производству. Копия данного постановления направлена в адрес ООО «МКК Кангария» в этот же день электронным отправлением.

В то же время с настоящим административным исковым заявлением ООО «МКК Кангария» обратилось в суд только 9 ноября 2023 года, то есть со значительным пропуском установленного процессуальным законом срока.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска этого срока, ООО «МКК Кангария» не приведено и в материалы дела не представлено, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных им требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Кангария» к судебному приставу-исполнителю Козельского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Калужской области ФИО1, Козельскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Калужской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Калужской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Козельский районный суд Калужской области в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

решение суда в окончательной форме

составлено 11 января 2024 года

Председательствующий: