24OS0000-01-2023-000133-13
Дело № 3А-245/2023
133а
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 ноября 2023 года г. Красноярск
Красноярский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Жуля А.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Комаровой Э.В.,
с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2,
представителя Муниципального казенного учреждения «Управление земельно-имущественными отношениями и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края», администрации Емельяновского района Красноярского края- ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Требования мотивированы тем, что решением Дивногорского городского суда Красноярского края от 04.03.2020 года по делу № 2а-77/2020 частично удовлетворены требований административного искового заявления ФИО1, в частности признан незаконным ответ и.о. начальника отдела архитектуры МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры Емельяновского района Красноярского края» ФИО4 № 9170а от 01.10.2019 года на заявление ФИО1 от 10.09.2019 года (вх.№ 7587); на администрацию Емельяновского района Красноярского края возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1447 кв.м. в аренду сроком на три года, расположенного по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, п. Элита, в границах согласно прилагаемой схеме и сообщить в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу об исполнении настоящего решения в Дивногорский городской суд Красноярского края и административному истцу ФИО1
Решением Красноярского краевого суда по делу № 3а-673/2022 от 07.09.2022 года установлен срок неисполнения судебного акта по делу № 2а-77/2020 на дату 08.09.2022 года равным 2 года 2 месяца 10 дней, в связи с чем, ФИО1 присуждена компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 10 000 рублей.
В настоящее время решение суда не исполнено, чем нарушено право ФИО1 на исполнение решения в разумный срок. Общий срок неисполнения судебного акта, по мнению административного истца не отвечает требованиям разумности. При этом, существенное затягивание сроков исполнения судебного постановления имело место по обстоятельствам, не зависящим от административного истца.
Просит присудить денежную компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 122 000 рублей, взыскать судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 300 рублей, а также на оплату услуг представителя в сумме 35 000 рублей.
Представитель административного истца ФИО1 - ФИО2, действующая на основании доверенности, настаивала на удовлетворении административного иска по основаниям и доводам, изложенным в административном исковом заявлении. Кроме того, указала, что ответы на заявление ФИО1 от 10.09.2019 года (вх.№ 7587) данные МКУ «Управление земельно-имущественными отношениями и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» не могут свидетельствовать об исполнении решения суда, поскольку обязанность по повторному рассмотрению заявлению ФИО1 была возложена на администрацию Емельяновского района Красноярского края.
Представитель администрации Емельяновского района Красноярского края, МКУ «Управление земельно-имущественными отношениями и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края»- ФИО3 просила отказать в удовлетворении административного искового заявления, ссылалась на то, что решение суда было исполнено в разумный срок.
Финансовое управление администрации Емельяновского района Красноярского края, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (далее – ГУ ФССП России по Красноярскому краю), надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили, о причинах неявки не сообщили, ходатайств не представили.
Суд посчитал возможным в соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, своевременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Оценив доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) взыскатели при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, обязанность исполнить требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации (часть 1).
Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2).
Присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3).
В соответствии со статьей 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее также - административное исковое заявление о присуждении компенсации) (часть 1).
Административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта (часть 4).
Положениями части 3 статьи 258 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения административного истца и иных участников судебного процесса, достаточности и эффективности осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, общей продолжительности неисполнения судебного акта.
Как следует из материалов административного дела 2а-77/2020 и представленных в материалы дела доказательств, решением Дивногорского городского суда Красноярского края от 04.03.2020 года по административному делу № 2а-77/2020, оставленным без изменения апелляционным определением Красноярского краевого суда от 29.06.2020 года частично удовлетворены требования ФИО1
Признан незаконным ответ и.о. начальника отдела архитектуры МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» ФИО4 № 9140а от 01.10.2019 года на заявление ФИО1 от 10.09.2019 года.
На МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1447 кв.м. в аренду сроком на три года, расположенного по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, п. Элита, в границах согласно прилагаемой схеме, и сообщить в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу об исполнении настоящего решения суда в Дивногорский городской суд Красноярского края и административному истцу ФИО1
В удовлетворении требований в части возложения на уполномоченный орган Емельяновского района Красноярского края обязанности по принятию и выдаче решения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории отказано.
Во исполнение указанного решения Дивногорского городского суда МКУ «Управление земельно-имущественными отношениями и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» подготовило и направило в адрес ФИО1 ответ от 08.04.2020 года № 2153, в соответствии с которым ФИО1 было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка в кадастровом квартале 24:11:0140101, площадью 1447 кв.м.
Решением Дивногорского городского суда Красноярского края по делу № 2а – 480/2020 от 04.09.2020 года, вступившим в законную силу 07.10.2020 года, ответ МКУ «Управление земельно-имущественными отношениями и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» от 08.04.2020 года № 2153 признан незаконным, на МКУ «Управление земельно-имущественными отношениями и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка в кадастровом квартале 24:11:0140101, площадью 1447 кв.м., в аренду сроком на три года, расположенного по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, поселок Элита, в границах согласно прилагаемой схемы.
Кроме того, заявление административного истца № 7587 от 10.09.2019 года о предварительном согласовании предоставления указанного земельного участка, неоднократно рассматривалось ответчиком, в том числе во исполнение вступивших в законную силу решений Дивногорского городского суда Красноярского края по делам № 2а -366/2021 от 14.05.2021 года, № 2 -1168/2021 от 15.12.2021 года, № 2а-551/2023 от 25.07.2023 года, которыми ответы были признаны незаконными, с возложением на административного ответчика обязанности по повторному рассмотрению заявления ФИО1 от 10.09.2019 года.
Указанные обстоятельства подтверждаются решением Дивногорского городского суда Красноярского края по делу № 2а-551/2023 от 25.07.2023 года, вступившим в законную силу 05.10.2023 года.
Решением Красноярского краевого суда по делу № 3а-673/2022 от 07.09.2022 года установлен срок неисполнения судебного акта по административному делу № 2а-77/2020, с 29.06.2020 года (дата вступления в законную силу решения от 04.03.2020 года по административному делу № 2а-77/2020) по 08.09.2022 года равный 2 годам 2 месяцам 10 дням, в связи с чем, ФИО1 присуждена компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 10 000 рублей.
ФИО1 обращаясь в суд с настоящим административным иском указывает на то, что решение от 04.03.2020 года по административному делу № 2а-77/2020 Дивногорского городского суда Красноярского края продолжает не исполняться, в связи с чем, за период неисполнения с 09.09.2020 года по 13.03.2023 года (дата обращения в суд) просит дополнительно присудить ему компенсацию, за неисполнение указанного решения Дивногорского городского суда Красноярского края в разумный срок, в размере 122 000 рублей.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что после вступления в законную силу решения Дивногорского городского суда от 04.09.2020 года по административному делу № 2а – 480/2020, решение этого же суда от 04.03.2020 года по административному делу № 2а-77/2020, в части повторного рассмотрения заявления ФИО1 уже не может быть исполнено и не подлежит исполнению, поскольку последующее повторное рассмотрение одного и того же заявления ФИО1 может осуществляться только во исполнение последующего решения суда, в настоящее время решения суда от 25 июля 2023 года по административному делу № 2а-551/2023.
При этом, административный истец реализовал свое право на обращение в суд с заявлением о компенсации за нарушение разумного срока исполнения решения суда от 04.03.2020 года по административному делу 2а-77/2020, за период со дня вступления в силу этого решения по 08 сентября 2022 года.
Иной подход позволял бы административному истцу получать компенсацию за один и тот же период неисполнения нескольких судебных актов, которыми возложена одна и та же обязанность – повторно рассмотреть одно и то же заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка.
При изложенных обстоятельствах, суд полагает в удовлетворении административного иска ФИО1 отказать.
Вопреки доводам представителя административного истца, решениями судов обязанность по повторному рассмотрению заявления ФИО1 возлагалась на МКУ «Управление земельно-имущественными отношениями и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края», а не на администрацию Емельяновского района Красноярского края.
Учитывая, что судебное решение состоялось не в пользу административного истца, его требования о возмещении судебных расходов на оплату государственной пошлины и услуг представителя удовлетворению не подлежат (статья 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Красноярский краевой суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований административного искового заявления ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции, путем подачи апелляционной жалобы через Красноярский краевой суд.
Судья Красноярского краевого суда А.В. Жуль
Решение в окончательной форме принято 20 ноября 2023 года.