дело №2-228/2022 КОПИЯ

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Александровск 14 июля 2022 года

Александровский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Пановой Н.А.,

при секретаре Семеновой О.В.,

с участием ответчика ФИО7,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Александровского муниципального округа ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО7 о взыскании задолженности по нему как с потенциального наследника,

установил:

Публичное акционерное общества «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО Сбербанк, истец, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору как с потенциального наследника. В обоснование исковых требований указано, что на основании заявления на получение карты для ФИО1 истцом был открыт счет № и предоставлена кредитная карта. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с п. 3.5. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом: <данные изъяты> % годовых. Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее <данные изъяты> календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 3.10. Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередной обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплати суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами Банка определена неустойка в размере <данные изъяты>% годовых. В соответствии с п.п. 4.1.4 и 5.2.9 Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнени Заемщиком условий заключенного договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а Заемщик обязуется досрочно ее погасить. Держатель карты совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети. Таким образом, регулярно получал кредитные средства, которые согласно Условиям выпуска карты должен был возвращать не позднее <данные изъяты> дней с момент получения Отчета. Отчеты об использовании кредитных средств, направлялись Держателю карты ежемесячно. Несмотря на ежемесячное получение отчетов, держатель карты денежные средства, полученные банке, не вернул. В дальнейшем Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ держатель карты умер. Предполагаемым наследником умершего Заемщика является ФИО7 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по банковской карте со счётом № составляет <данные изъяты> руб., в том числе: просроченные проценты - <данные изъяты> рублей, просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей, которую просит взыскать с ответчика ФИО7 в пользу истца, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО7 в судебном заседании не согласился с исковыми требованиями, пояснил, что в права наследования после смерти своей <данные изъяты> ФИО1 он не вступал, фактически наследство также не принимал, несмотря на то, что <данные изъяты> доля жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежит ему, а <данные изъяты> доли его <данные изъяты> ФИО1, в жилом помещении никто не проживает, коммунальные платежи он оплачивает только за свою собственность, бремя содержания доли матери он не несет, налог за долю <данные изъяты> также не оплачивает, данное жилое помещение ему не нужно, он обращался в администрацию Александровского муниципального округа с заявлением о заключении договора о безвозмездной передаче данного жилья в муниципальную собственность, но ему в настоящее время было отказано, поскольку администрация готова принять жилое помещение в целом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Александровского муниципального округа Пермского края ФИО8, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, в судебном заседании пояснила, что, в случае, если суд придет к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца к ответчику, не будут установлены обстоятельства, указывающие на фактическое принятие наследниками имущества умершей ФИО1, то администрацией будет рассмотрен вопрос о принятии спорной доли в муниципальную собственность как выморочного имущества и возможности заключения договора на передачу доли ФИО7 в муниципальную собственность.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО12 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил письменное заявление, в котором просил отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме, в права наследования после смерти своей <данные изъяты> ФИО1 он не вступал, в <адрес> не проживает с <данные изъяты> года.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление, возражений по иску не представили.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что она является супругой ответчика ФИО7, после смерти его <данные изъяты> ФИО1 осталась <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, вторая половина принадлежит ее супругу, который фактически в права наследования не вступал, коммунальные платежи и налоги за долю <данные изъяты> он не оплачивает, в квартире не проживает, в квартире никто не проживает, эта квартира ФИО7 не нужна.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

На основании с ч.1 ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что на основании заявления на получение карты от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), ФИО1 истцом был открыт счет № и предоставлена ей кредитная карта, при этом со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом: <данные изъяты> % годовых.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 4 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 3.10. Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередной обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплати суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами Банка определена неустойка в размере 35,8% годовых.

В соответствии с п.п. 4.1.4 и 5.2.9 Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком условий заключенного договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а Заемщик обязуется досрочно ее погасить.

Держатель карты совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети, что подтверждается выпиской по лицевому счету о движении денежных средств (л.д.10-16).

Отчеты об использовании кредитных средств, направлялись держателю карты ежемесячно, несмотря на ежемесячное получение отчетов, держатель карты денежные средства, полученные банке, не вернул.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о ее смерти (л.д.18).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по банковской карте со счётом № составляет <данные изъяты> руб., в том числе: просроченные проценты - <данные изъяты> рублей, просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей, данная задолженность рассчитана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» (п. 58, п. 59, п. 60) под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, стоит понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить сумму кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу указанной нормы права, смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст.1175 ГК РФ), то при отсутствии наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п.1 ст.416 ГК РФ).

Таким образом, обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

Согласно сведениям официального сайта Федеральной нотариальной палаты, сведений нотариуса нотариальной палаты Пермского края Александровского городского нотариального округа ФИО10 наследственное дело после смерти ФИО1 не заводилось (л.д.45).

Согласно представленным сведениям из отдела ЗАГС администрации Александровского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 (ФИО14) Т.Н. на момент смерти в браке не состояла, ее супруг ФИО2 умер в <данные изъяты> году, ее родители умерли - ФИО3 – ДД.ММ.ГГГГ и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. У ФИО1 имеются дети – ФИО5 и ФИО6 (л.д.36-40).

В соответствии с ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ч.2 ст.1152 ГК РФ).

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на день открытия наследства ФИО1 являлась собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, транспортных средств за ней не зарегистрировано (л.д.44).

Согласно заключению ООО «Мобильный оценщик» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость <данные изъяты> доли аналогичного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> рублей (л.д.27).

Собственником остальной части - <данные изъяты> доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> является ФИО7, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, сведениями из МИФНС №2 по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47).

В ходе судебного заседания установлено, что наследники по закону ФИО1 – ФИО5 и ФИО6 в права наследования после смерти своей <данные изъяты> ФИО1 не вступали, с заявлениями о принятии наследства к нотариусам не обращались, фактически его не приняли, что подтверждается пояснениями ответчика ФИО7, письменным отзывом ФИО12, сведениями из ООО «ЖЭК МАСТЕР» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что коммунальные платежи за квартиру по <адрес> не осуществляются, последний платеж осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, сведениями из МИФНС №2 по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО7 за <данные изъяты> год был начислен налог на имущество физических лиц за квартиру по адресу: <адрес>, ФИО1 налог на имущество за <данные изъяты> год в связи с ее смертью не начислялся, а также указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля ФИО9

Кроме того, в материалы дела представлено заявление ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, поданное в администрацию Александровского муниципального района, в котором он просил рассмотреть возможность передачи <данные изъяты> доли жилого помещения по адресу: <адрес>, принадлежащей ему на праве собственности, по договору безвозмездной передачи в муниципальную собственность, указав, что остальная часть / <данные изъяты> доли принадлежала ФИО11, после смерти которой в наследство никто не вступил (л.д. 86, 84-85).

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 24.10.2013 № 1626-О в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК РФ). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе. Поэтому, если суд придет к выводу о том, что выбранное истцом в качестве ответчика лицо не является субъектом спорного материального правоотношения, обязанным удовлетворить право требования истца, принудительной реализации которого тот добивается в суде, суд обязан отказать в удовлетворении иска.

Таким образом, суд полагает установленным, что ответчик после смерти заемщика в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался, фактически наследство не принимал, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ФИО7 кредитной задолженности в порядке наследования не имеется.

Требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины также удовлетворению не подлежит, поскольку истцу отказано в удовлетворении основного требования в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, о взыскании задолженности по банковской карте со счетом № в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Александровский городской суд в течение месяца дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19.07.2022.

Судья (подпись) Н.А.Панова

Копия верна. Судья