дело №2-353/2023
57RS0024-01-2022-003260-37
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 февраля 2023 года город Орел
Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:
председательствующего судьи Севостьяновой Н.В.
при секретаре Волковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, об обращении взыскания на залоговое имущество
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, об обращении взыскания на залоговое имущество.
В обоснование заявленных требований указал, что 18.11.2021 ФИО2 взяла у ФИО1 в долг сумму денег в размере 180 000 руб. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 18.11.2021. В расписке указан срок возврата 1 год. В указанный срок ответчик деньги не вернула, на требование о добровольном возврате взятой денежной суммы не ответила.
Истец просит суд взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 180 000 руб., обратить взыскание на имущество, заложенное по договору займа, а именно 1/3 долю квартиры площадью 65,70 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, кадастровой стоимостью 2 533 148,91 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 800 руб., почтовые расходы в размере в размере 75,90 руб., а также расходы по составлению искового заявления в размере 2 000 руб.
Определением Железнодорожного районного суда г. Орла от 23.01.2023, принятым в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО3, ФИО4
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства с вынесением заочного решения.
Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом, извещённой о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, о причине своей неявки суд не известила, возражений на заявленное исковое требование не представила, об отложении судебного заседания не просила, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.
Третьи лица ФИО3, ФИО4 в суд не явились, о причине неявки не сообщили.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 808 ГПК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Судом установлено, что ФИО2 взяла в долг у ФИО1 18.11.2021 денежные средства в размере 180 000 руб., о чем дала расписку.
Таким образом, простая письменная форма договора, предусмотренная ст. 808 ГК РФ, сторонами соблюдена.
Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 18.11.2021.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из расписки, денежные средства были переданы ответчику 18.11.2021 сроком на 1 год, т.е. должны быть возвращены не позднее 18.11.2022. Ответчик обязался отдавать ежемесячно по 15 000 руб.
Установлено и не оспаривалось сторонами, что ФИО2 в установленный договором срок денежные средства возвращены не были. На предложения истца о добровольной уплате долга ответчик не реагирует, деньги не возвращает.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона гражданского процесса должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание для своих требований и возражений.
Поскольку ответчик не доказал, что возвратил денежные средства, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности в полном объеме.
Истцом заявлены требования об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору займа, а именно 1/3 долю квартиры площадью 65,70 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, кадастровой стоимостью 2 533 148,91 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В силу пп. 1 и 2 ст. 348 названного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Статьей 339 ГК РФ предусмотрено, что в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.
Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма.
Договор залога в обеспечение исполнения обязательств по договору, который должен быть нотариально удостоверен, подлежит нотариальному удостоверению.
Несоблюдение правил, содержащихся в настоящем пункте, влечет недействительность договора залога.
Установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО4, ФИО2, ФИО3 по 1/3 доли каждому, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Согласно расписке от 18.11.2021 ФИО2 взяла в долг у ФИО1 180 000 руб., под залог своей доли квартиры, сроком на 1 год.
В связи с тем, что, указание в расписке, по которой заемщик получал сумму займа, на то, что он подтверждает заем своей долей квартиры, не может являться основанием для признания возникновения между сторонами залоговых правоотношений и давать заимодавцу право обратить взыскание на предмет залога, так как расписка не содержит существенных условий договора залога, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу абзаца 2 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг экспертов.
В судебном заседании установлено, что истцом были оплачены почтовые расходы в размере 75,90 руб., что подтверждается кассовым чеком от 29.11.2022 г.
Кроме того, истцом оплачены услуги ФИО5 за составление искового заявления в размере 2 000 руб., что подтверждается квитанцией от 28.11.2022 г.
Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 4 800 руб., что подтверждается чек-ордером от 27.12.2022 г.
Разрешая данные требования, суд приходит к выводу, что указанные издержки подлежат взысканию с ответчика, поскольку они были понесены истцом в связи с необходимостью судебного разбирательства по вышеуказанному делу.
Руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, об обращении взыскания на залоговое имущество частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договорам займа в размере 180 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 800 руб., почтовые расходы в размере в размере 75,90 руб., а также расходы по составлению искового заявления в размере 2 000 руб.
В остальной части иска ФИО1 отказать.
Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Орла заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Орла в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированный текст решения будет изготовлен 06 марта 2023года.
Судья Н.В. Севостьянова.