УИД 11RS0001-01-2023-010852-16

Дело № 33а-8594/2023

(номер материала в суде первой инстанции М-8234/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми Машкина И.М.,

рассмотрев 28 сентября 2023 года в городе Сыктывкаре административный материал по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21 августа 2023 года по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-22 УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-22 УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей.

Определением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21 августа 2023 года административное исковое заявление возвращено заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с его неподсудностью Сыктывкарскому городскому суду Республики Коми. Административному истцу разъяснено право подачи данного административного искового заявления по месту нахождения учреждения в Воркутинский городской суд Республики Коми.

В частной жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, ФИО1 просит приведенное выше определение суда отменить, как вынесенное с нарушением норм процессуального права, ссылается на обращение в суд по месту нахождения административного ответчика УФСИН России по Республике Коми.

На основании частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, без ведения аудиопротоколирования и проведения судебного заседания единолично судьей. Обстоятельств, установленных частью 3 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для вызова лиц, участвующих в деле, для рассмотрения частной жалобы в судебном заседании суда апелляционной инстанции не установлено.

Изучив представленные материалы и доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с требованиями статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Приходя к выводу о наличии основания для возвращения административного искового заявления, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исходил из того, что административный иск подан с нарушением правил подсудности, при определении которой правовое значение имеет место расположения исправительного учреждения, условия содержания в котором оспаривает административный истец и просит о присуждении компенсации.

По общему правилу, действительно, административные дела, связанные с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, рассматриваются районным судом, на территории которого расположено такое учреждение (часть 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем, судом не учтено, что ФИО1 оспариваются условия содержания в ФКУ ИК-22 УФСИН России по Республике Коми, которое ликвидировано.

Согласно Положению о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года 1314, Федеральная служба исполнения наказаний (ФСИН России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения злобных наказаний в отношении осужденных, функции по содержанию лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых, находящихся под стражей, их охране и конвоированию, а также функции по контролю за поведением лиц, освобожденных условно-досрочно от отбывания наказания, условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания, и по контролю за нахождением лиц, подозреваемых, обвиняемых в совершении преступлений, в местах исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением ими наложенных судом запретов и (или) ограничений (пункт 1).

ФСИН России осуществляет свою деятельность непосредственно (или) через свои территориальные органы, учреждения, исполняющие наказания, следственные изоляторы, а также предприятия, учреждения и организации, специально созданные я обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы (пункт 5). ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций (подпункт 6 пункт 7).

Таким образом, полномочия ФСИН России осуществляются через соответствующие территориальные органы, в данном случае это УФСИН России по Республике Коми.

Поскольку ФИО1 оспариваются условия содержания в ФКУ ИК-22 УФСИН России по Республике Коми, которое согласно Приказу Минюста России № 258 от 09 ноября 2020 года ликвидировано, сведения о ликвидации юридического лица внесены в реестр 26 мая 2022 года, то с учётом изложенного, ФИО1 обоснованно обратился с указанными выше требованиями в Сыктывкарский городской суд Республики Коми, по месту нахождения территориального органа УФСИН России по Республике Коми.

Учитывая, что судьей первой инстанции допущены существенные нарушения норм процессуального права, принятое определение подлежит отмене, а административный материал направлению в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21 августа 2023 года отменить, административный материал по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-22 УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей направить в Сыктывкарский городской суд Республики Коми для принятия к производству суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения.

Судья - И.М. Машкина