ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
Дело № 22 - 1508
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск 13 июля 2023 года
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Окорокова В.К.,
судей Бережневой С.В., Денисенко А.В.,
с участием прокурора Атакова Г.Г.,
осужденной ФИО1 путем использования системы видеоконференц-связи,
ее защитника – адвоката Слепцовой Ж.А.,
законного представителя малолетних потерпевших СВ.,
при секретаре судебного заседания Коркиной В.Ф.,
рассмотрел в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 мая 2023 года, которым
ФИО1, родившаяся _______ в .........., гражданка *, ********, зарегистрированная по адресу: .........., фактически проживающая по адресу: .........., ранее не судимая,
осуждена по пп. «а», «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В приговоре также содержатся решения о мере пресечения, об исчислении срока отбытия наказания, о зачете наказания, о вещественных доказательствах, о гражданском иске и о процессуальных издержках.
Заслушав доклад судьи Денисенко А.В., выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
по приговору суда ФИО1 осуждена за истязание, то есть причинение физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ, в отношении двух несовершеннолетних лиц, заведомо для виновного находящихся в беспомощном состоянии.
Преступление совершено в период времени с 9 часов 00 минут 9 января 2023 года по 21 час 00 минут 21 января 2023 года в г. Якутске Республики Саха (Якутия) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В апелляционной жалобе осужденная ФИО1, не оспаривая виновность и квалификацию своих действий, просит не лишать ее свободы, указывая на то, что много раз извинялась перед матерью детей, у ее матери больное сердце, и она сильно переживает за нее.
В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Юрченко Е.С. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции осужденная ФИО1, ее защитник – адвокат Слепцова Ж.А. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили их удовлетворить по указанным в ней основаниям.
Прокурор Атаков Г.Г., законный представитель СВ. просили приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, таковым он признается, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона. Данные положения закона судом не нарушены и выполнены в полном объеме.
Все обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены.
Выводы суда о доказанности виновности осужденной ФИО1 в совершении истязания в отношении двух несовершеннолетних лиц, заведомо для нее находящихся в беспомощном состоянии, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре: оглашенными признательными показаниями самой осужденной ФИО1, данными в ходе предварительного следствия относительно обстоятельств совершения преступления, которые она полностью подтвердила в ходе проверки показаний на месте и очной ставки с законным представителем малолетних потерпевших СВ.; показаниями законного представителя малолетних потерпевших СВ., оглашенными показаниями малолетнего потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия, показаниями специалиста Специалист об известных им обстоятельствах.
Каких - либо существенных противоречий в показаниях указанных лиц, ставящих под сомнение их достоверность, не имеется, оснований для оговора осужденной ФИО1 со стороны законного представителя малолетних потерпевших и свидетелей судом не установлено.
Вышеуказанные показания согласуются с протоколом осмотра места происшествия; протоколом выемки у законного представителя СВ. флеш – карты с видеозаписями с камер видеонаблюдения, где зафиксировано, что осужденная ФИО1, выполняя услуги няни, обращается к малолетним детям с использованием нецензурной брани, стягивает шнур с шеи малолетнего Потерпевший №2, наносит удары; протоколом выемки у осужденной ФИО1 сотового телефона «Honor i10», где в приложении «Одноклассники» имеется переписка, из которой следует, что осужденная ФИО1 подрабатывает нянечкой на дому; заключением эксперта № ... от 27 января 2023 года, согласно которому у малолетнего Потерпевший №1 обнаружены кровоподтеки (4) мягких тканей области грудной клетки, кровоподтек мягких тканей правой ягодичной области, которые – как в отдельности, так и в совокупности, как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Учитывая анатомическую локализацию и морфологические особенности полученных повреждений, исключается возможность получения их в результате падения с высоты собственного роста; заключением эксперта № ... от 27 января 2023 года, согласно которому у малолетнего Потерпевший №2 обнаружены ссадины мягких тканей правого плечевого сустава, кровоподтек мягких тканей правого локтевого сустава, кровоподтек мягких тканей левого локтевого сустава, кровоподтек мягких тканей левого плеча, кровоподтек (5) мягких тканей задней поверхности грудной клетки, которые – как в отдельности, так и в совокупности, как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Учитывая анатомическую локализацию и морфологические особенности полученных повреждений, исключается возможность получения их в результате падения с высоты собственного роста, также с другими доказательствами, приведенными в приговоре.
Все доказательства, приведенные в приговоре, исследованы судом, проверены с точки зрения достоверности и допустимости, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку доказательства собраны с соблюдением требований закона, совокупность исследованных судом доказательств является достаточной для постановления обвинительного приговора.
Исходя из фактических обстоятельств дела, установленных на основе исследованных доказательств, суд правильно квалифицировал действия осужденной ФИО1 по пп. «а», «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ, выводы суда относительно квалифицирующих признаков преступления в приговоре мотивированы, они основаны на законе и их правильность сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает, и не оспариваются сторонами.
При назначении осужденной ФИО1 наказания судом в соответствии с положениями ст.ст. 6 и 60 УК РФ учтены все обстоятельства, влияющие на его вид и размер - характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о ее личности, состояние ее здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении осужденной ФИО1 судом учтены, в том числе и обстоятельства, приведенные в апелляционной жалобе - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика в быту, состояние здоровья матери, принесение извинений законному представителю малолетних потерпевших.
Иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, сведения о которых имеются в материалах дела, но которые не были учтены судом, не имеется.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Наказание осужденной ФИО1 назначено в минимальном размере санкции ч. 2 ст. 117 УК РФ, с соблюдением требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, ее личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.
Каких – либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено и не усматривает их и суд апелляционной инстанции.
В приговоре суд мотивировал неприменение ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ. Не согласиться с выводами суда суд апелляционной инстанции оснований не находит.
Принимая во внимание, что осужденная ФИО1 совершила умышленное тяжкое преступление, представляющее повышенную общественную опасность, направленного против личности двух малолетних лиц, находящихся в беспомощном состоянии, с причинением им физических и психических страданий, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств совершения преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной ФИО1, предупреждения совершения ее новых преступлений, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о возможности исправления осужденной ФИО1 только в условиях изоляции от общества с отбыванием наказания в виде реального лишения свободы, без применения ст. 73 УК РФ.
Вид исправительного учреждения определен правильно в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Таким образом, суд апелляционной инстанции признает, что судом первой инстанции в полном объеме учтены данные о личности виновной и, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденной, наказание ей назначено в соответствии с законом и не может быть признано чрезмерно суровым, поскольку соответствует общественной опасности совершенного преступления и личности виновной, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечает задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений. В этой связи назначенное осужденной ФИО1 наказание отвечает требованиям ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ.
Оснований для смягчения осужденной ФИО1 наказания судом апелляционной инстанции не установлено, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 мая 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной ФИО1 – без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции, и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст.401.10 – 401.12 УПК РФ.
Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий В.К. Окороков
Судьи С.В. Бережнева
А.В. Денисенко