УИД 22RS0044-01-2023-000671-69 Дело № 1-110/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Рубцовск 27 ноября 2023 года
Рубцовский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего - судьи Сорокиной Е.Г.,
при секретаре Фишер Н.А.,
с участием государственного обвинителя Тюрина П.А.,
подсудимого ФИО1 угли,
защитника - адвоката Сапркиной И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Убайдуллаева Исломжона Тожимирза угли, родившегося <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 угли ДД.ММ.ГГГГ совершил пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ Емельяновским районным судом Красноярского края, гражданин Республики Узбекистан Убайдуллаев Исломжон Тожимирза угли, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда, после чего ФИО1 у. надлежащим образом уведомлен о том, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен в течение пяти лет со дня административного выдворения, за пределы Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнения постановления Емельяновского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 у. убыл за пределы Российской Федерации установленным порядком в Республику Казахстан через автомобильный пункт пропуска Веселоярск, расположенный на территории Рубцовского района Алтайского края на 337 километре автомобильной трассы А-322 сообщением «Барнаул (Российская Федерация) - Семипалатинск (Республика Казахстан)».
В соответствии с подпунктом 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Находясь на территории Республики Казахстан, ФИО1 у., осведомленный о наличии действительного решения уполномоченного органа власти, запрещающего ему въезд в Российскую Федерацию по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, а именно постановления о назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ Емельяновским районным судом Красноярского края принял решение о следовании в Российскую Федерацию. Зная законный порядок пересечения Государственной границы Российской Федерации, однако, не имея разрешения на въезд в Российскую Федерацию, будучи уведомленным об этом, у ФИО1 у. возник преступный умысел, направленный на пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
Реализуя преступный умысел, направленный на пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 у. прибыл в автомобильный пункт пропуска «Веселоярск», расположенный на территории Рубцовского района Алтайского края на 337 километре автомобильной трассы А-322, сообщением «<адрес> <адрес>)», где осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного законом порядка пересечения Государственной границы Российской Федерации физическими лицами и желая их наступления, ФИО1 у. являясь иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, будучи уведомленным об этом, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 час. 15 мин. в качестве основания на право пересечения Государственной границы Российской Федерации и полагая, что должностное лицо осуществляющее проверку документов не сможет узнать об отсутствии у него разрешения на въезд в Российскую Федерацию, предъявил должностному лицу, осуществляющему проверку документов у лиц, пересекающих Государственную границу Российской Федерации в пунктах пропуска, а также проверку лиц, въезд которым в Российскую Федерацию не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, принадлежащий ему паспорт, получив разрешение должностного лица, введя его в заблуждение, проследовал на территорию Российской Федерации.
Своими противоправными действиями ФИО1 у. нарушил требования п.п. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», ст. 11 Закона РФ от 01.04.1993 №4730-I «О Государственной границе Российской Федерации».
В судебном заседании подсудимый ФИО1 угли согласился с предъявленным ему обвинением, признав себя виновным в полном объеме, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО1 угли пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Защитник поддержала ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель согласился на рассмотрение дела в особом порядке.
Суд, с учётом мнения сторон, счёл, что условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены, в связи с чем, постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании ФИО1 угли вел себя адекватно обстановке, осмысленно отвечал на вопросы, в полной мере осуществляя право на защиту. С учетом характеризующего материала, отсутствием сведений о нарушении психики, материалов дела, касающихся личности ФИО1 угли суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления.
При таких обстоятельствах суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 угли, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия: по ч.2 ст.322 УК РФ, как пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 угли суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Согласно ст.15 УК РФ преступления, предусмотренные ч. 2 ст.322 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести, совершенное подсудимым умышленно. С учетом фактических обстоятельств дела, умышленного характера преступления, способа его совершения, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу ст. 61 УК РФ, суд признаёт и учитывает при назначении наказания полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений; наличие на иждивении малолетнего ребенка, оказание помощи матери, состояние здоровья матери и учитывает их в качестве таковых при назначении наказания.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.
По месту содержания в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю ФИО1 угли характеризуется положительно (л.д. 152).
На основании изложенного, суд считает возможным назначить подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы, в виде штрафа, в пределах санкций вмененной статьи. Размер штрафа по каждому эпизоду суд определяет в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. Поскольку согласно санкции ч.2 ст. 322 УК РФ штраф не является наиболее строгим видом наказания, суд не применяет положения ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ.
Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку нет исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.
В соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания.
Принимая во внимание, что ФИО1 угли до рассмотрения дела судом с ДД.ММ.ГГГГ содержится под стражей, учитывая срок содержания под стражей, суд считает необходимым освободить его от отбывания наказания.
Вещественных доказательств по делу нет.
ФИО1 угли в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Убайдуллаева Исломжона Тожимирза угли виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 322 УК РФ, и назначить ему наказание и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.
В силу ч.5 ст.72 УК РФ ФИО1 угли от отбывания назначенного наказания освободить.
Меру пресечения ФИО1 угли в виде заключения под стражу отменить, освободив его из-под стражи немедленно в зале суда.
От взыскания процессуальных издержек освободить.
Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с правом осужденного ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Приговор по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом 1 инстанции, обжалованию не подлежит.
В соответствии с ч.4 ст.389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.
Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Осужденный в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания вправе ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, и приносить на них замечания в течение 3-х суток со дня ознакомления с ними.
Председательствующий Е.Г. Сорокина
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья Е.Г. Сорокина________________
Консультант суда
______________________ ФИО2
« » 2023 года.
Приговор вступил в законную силу «____» ___________________2023 года
Уникальный идентификатор дела 22RS0044-01-2023-000671-69
Подлинник хранится в Рубцовском районном суде, дело № 1-110/2023 года
Консультант суда __________________ФИО2