гражданское дело № 2-365/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Абаза 30 ноября 2022 года
Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Ворошилова П.Д., при секретаре Елпатовой Е.Г.,
с участием истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о защите прав потребителей, взыскании страховой суммы,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском к ООО СК «Сбербанк страхование жизни», мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее сын ФИО1, который был застрахован по договору страхования № от 15.07.2021 в соответствии с условиями участия в Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика.
Случай смерти ФИО1 был признан страховым, размер страховой выплаты составляет 138 304 рубля 19 копеек.
Для выплаты страхового возмещения ответчик запросил документы: справку о круге наследников, с указанием наследуемых долей; свидетельство о праве на наследство на страховую сумму, нотариусом Абазинской нотариальной конторы ей выдан отказ в выдаче указанных документов.
До настоящего времени страховая выплата не переведена, направленная претензия от 11.08.2022 оставлена без ответа.
ФИО2 получены свидетельства о праве на наследство, оставшееся после смерти ее сына ФИО1, а именно на автомобиль <данные изъяты>, 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Служба Финансового уполномоченного решением от 26.09.2022 удовлетворила требования частично, взыскала с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу ФИО2 сумму страхового возмещения в размере 69 152 рубля 10 копеек. Требования о взыскании неустойки за нарушение срока осуществления страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда оставлены без рассмотрения.
С выводами Финансового уполномоченного в части частичного удовлетворения требований не согласна, поскольку ФИО2 приняла наследство, оставшееся после смерти сына ФИО1, она является единственным наследником перовой очереди по закону и 1/2 доля в праве на квартиру является 100% долей наследственного имущества.
Сумма страховой премии не может являться наследственным имуществом наследодателя поскольку при жизни ему не принадлежала, также ему не принадлежало право на получение страховой премии, так как страховой случай не наступил.
За несоблюдение в добровольном порядке требований истца взыскивается с ответчика штраф в размере 50% от суммы, штраф составляет 69 152 рубля 10 копеек.
Причиненные ей моральные страдания она оценивает в 10 000 рублей.
Просит взыскать с ООО Страховая Компания «Сбербанк страхование жизни» страховую премию в размере 69 152 рубля 10 копеек, неустойку в размере страховой премии, штраф – 69 152 рубля 10 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы за составление обращения в Службу финансового уполномоченного, за составление искового заявления – 3 000 рублей.
01.11.2022 от представителя финансового уполномоченного поступили письменные объяснения по иску, в которых указано, что решением финансового уполномоченного требования истца удовлетворены частично. Решение законно и обоснованно, соответствует требованиям Конституции РФ.
Считают, что требования истца не подлежат удовлетворению в той части, в удовлетворении которых при рассмотрении обращения финансовым уполномоченным было отказано по основаниям, изложенным в решении.
В случае удовлетворения судом требований истца, решение финансового уполномоченного не подлежит отмене.
Решение финансового уполномоченного является обязательным исключительно для финансовой организации, для потребителя факт обращения и вынесения решения финансовым уполномоченным является процедурой досудебного урегулирования спора.
Просит отказать в удовлетворении исковых требований в части, рассмотренной финансовым уполномоченным по существу; оставить без рассмотрения исковые требования в части, не заявленной истцом при обращении к финансовому уполномоченному и рассмотрение которых относится к компетенции Финансового уполномоченного.
Просит рассмотреть дело в отсутствие финансового уполномоченного или его представителя.
21.11.2022 от ответчика поступили возражения на исковое заявление, из которых следует, что обществу не был предоставлен полный комплект документов, необходимый для принятия решения по наступившему событию, что повлекло невозможность страховщика исполнить обязательства по договору страхования.
Подписав заявление на страхование от 15.07.2021, ФИО1 подтвердил, что ознакомлен с условиями, изложенными в заявлении и в Условиях участия в программе страхования жизни и здоровья заемщика.
В п.п. 3.9.1., 3.9.4. Условий участия в программе в отношении риска «смерть» родственник обязан предоставить в Банк определенный пакет документов.
В соответствии с п. 3.16 Условий страховщик принимает решение о признании события, имеющего признаки страхового случая, страховым случаем и страховой выплатой в течение 15 рабочих дней после получения последнего из документов, указанных в пп.3.9, 3.10 Условий.
Страховщик письменно уведомил наследников о необходимости предоставления недостающих документов для принятия решения по наступившему событию, истец данную обязанность не исполнила. Ответчику не представлены документы: оригинал свидетельства о праве на наследство по закону с указанием суммы к выплате по заявлению на страхование от 15.07.2021; копии паспортов наследников; заявление о наступлении события, имеющего признаки страхового случая к договору страхования, с указанием банковских реквизитов наследников.
Таким образом, в связи с непредставлением необходимых документов ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» до настоящего времени решение о признании или непризнании смерти ФИО1 страховым случаем не признала.
Просит в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать в полном объеме. В случае удовлетворения исковых требований просит применить ст. 333 ГК РФ к пениям (неустойкам) и иным штрафам; снизить судебные расходы до разумных пределов; снизить размере компенсации морального вреда исходя из принципа разумности и справедливости.
В судебном заседании истец ФИО2 заявленные требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни», представитель третьего лица финансового уполномоченного в судебное заседание не явились, просили в иске отказать, рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Суд, выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно свидетельству о рождении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения приходится сыном ФИО2.
17.11.2020 между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ПАО Сбербанк заключено Соглашение об условиях и порядке страхования №, по условиям которого объектом страхования являются имущественные интересы, связанные с наступлением в жизни застрахованных лиц событий, предусмотренных договором страхования, в том числе с их смертью (п.3.1).
Соглашение определяет условия и порядок заключения договоров страхования, а также взаимные права и обязанности сторон, возникающие при заключении, исполнении, изменении, прекращении договоров страхования (п. 2.1).
Датой начала срока страхования по страховому риску «Смерть» является дата списания/внесения платы за участие в соответствующей программе страхования. Дата окончания срока страхования по всем страховым рискам совпадает с последним днем срока действия договора страхования в отношении застрахованного лица (п. 4.3.1.).
В соответствии с п. 4.5. договоры страхования в рамках Соглашения могут заключаться на случай наступления любого(ых) из следующих событий в зависимости от Программы страхования. Смерть застрахованного лица, наступившая в течение срока страхования (за исключением событий, перечисленных в п. 4.7.3. соглашения) (страховой риск – «Смерть»).
Размер страховой выплаты по страховым рискам, в том числе «Смерть» установлена 100% страховой суммы, определенной в договоре страхования в отношении застрахованного лица (п. 9.2.1.).
На основании заявления на участие в Программе страхования от 15.07.2021 ФИО1 выразил согласие быть застрахованным лицом в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», и просил ПАО «Сбербанк России» заключить Договор страхования по Программе страхования № 10 «Защита жизни и здоровья заемщика» в соответствии с условиями, изложенными в заявлении и Условиях участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика.
Согласно п. 4.2 заявления страховая сумма по риску «Смерть» установлена в размере 209 205 рублей 02 копейки. По страховым случаям, наступившим по страховым рискам «Смерть» размер страховой выплаты составляет 100% страховой суммы. Выгодоприобретателями являются Банк в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту, предоставленному Банком по кредитному договору, сведения о котором указываются в договоре страхования. В остальной части выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованное лицо, а в случае его смерти – наследники застрахованного лица (п.6).
С условиями участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика ПАО Сбербанк он ознакомлен и согласен, что подтверждается его простой электронной подписью.
В соответствии с заявлением на участие в Программе страхования № 10 «Защита жизни и здоровья заемщика» ФИО1 оплачена плата за участие в программе страхования в размере 9 205 рублей 02 копейки.
Согласно справке-расчету от 12.01.2022 в связи с наступлением страхового случая с заемщиком по кредитному договору № от 15.07.2021 ФИО1, на 29.12.2021 остаток задолженности по кредиту и по процентам составил 70 900 рублей 83 копейки.
Платежным поручением № 51298 от 01.02.2022 подтверждается, что ООО СК «Сбербанк страхование жизни» перечислило страховое возмещение в размере 70 900 рублей 83 копейки в счет погашения задолженности по указанному договору, заключенному с ФИО1.
Статьей 1113 ГК РФ установлено, что наследство открывается со смертью гражданина.
В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Свидетельством о смерти №, справкой о смерти № подтверждается, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ умер.
Из материалов наследственного дела № на имя ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ следует, что единственным наследником ФИО1 по закону является мать - ФИО2 Других наследников не имеется.
Наследственное имущество ФИО1 составляет: 1/2 доля в праве на квартиру по адресу: <адрес>, автомобиль <данные изъяты>. Наследственное имущество принято ФИО2
ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль <данные изъяты>, на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащие наследодателю ФИО1
ФИО2 11.01.2022 обратилась в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая к договору страхования, ФИО1 умер, он являлся застрахованным лицом, выгодоприобретателем является ФИО2
08.02.2022, 22.08.2022 наследнику ФИО2 страховой компанией направлены письма, в которых разъяснено, что смерть ФИО1, застрахованного в соответствии с условиями участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, признана страховым случаем. Размер страховой выплаты, подлежащей выплате наследникам застрахованного лица, составляет 138 304 рубля 19 копеек. В письме указаны документы, которые необходимо предоставить для получения денежных средств. ФИО2 предоставлены необходимые документы.
Согласно сообщению от 07.09.2022 нотариуса Абазинского нотариального округа, выдать свидетельство на страховые выплаты по договору страхования №, заключенному с ФИО1 не представляется возможным, т.к. нотариус вправе выдать свидетельство о праве на наследство только на то имущество, которое принадлежало наследодателю на момент его смерти. На момент смерти ФИО1 денежные средства, причитающиеся по договору личного страхования, принадлежать ему не могли, поскольку именно в силу условий договора – право на получение возмещения страховой суммы возникло в связи с наступлением смерти страхователя (страховой случай). Права на получение страховых сумм по договору личного страхования не могут быть отнесены к входящим в состав наследства имущественным правам, принадлежащим страхователю на момент смерти и включены в свидетельство о праве на наследство.
Согласно решению Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от 26.09.2022 требования ФИО2 о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования жизни удовлетворены частично, с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» взыскана сумма страхового возмещения в размере 69 152 рубля 10 копеек, поскольку финансовый уполномоченный посчитал, что заявитель ФИО2 является наследником ФИО1 в размере 1/2 доли на наследственное имущество. Однако, согласно документам, предоставленным ФИО2, она является единственным наследником всего имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком
В силу п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Сведения о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование, являются одним из существенных условий договора личного страхования, по которому сторонами должно быть достигнуто соглашение (п. 2 ст. 942 ГК РФ).
Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования), условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему; в последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п. 1, 2 ст. 943 ГК РФ).
В Законе РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховой случай описан как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (ст. 9).
В ст. 3 этого же Закона указано, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.
Из приведенных норм закона следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми. Указанное соответствует принципу свободы договора (ст. 421 ГК РФ).
В силу абз. 1 п. 2 ст. 934 ГК РФ правовым основанием получения наследниками застрахованного лица страховой суммы является не наследование, а договор личного страхования.
ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в силу заключенного с ФИО1 договора страхования имеет перед его наследником обязательство по выплате страхового возмещения в связи с произошедшим страховым случаем. Размер страховой выплаты, подлежащей выплате ФИО2, составляет 138 304 рубля 19 копеек (209 205 рублей 02 копейки -70 900 рублей 83 копейки). В судебном заседании установлено, что истец ФИО2 является единственным наследником, в связи с чем в ее пользу подлежит взысканию вся сумма страховой выплаты. Поскольку по решению Финансового уполномоченного с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» взыскана сумма страхового возмещения в размере 69 152 рубля 10 копеек, а ФИО2 выплачена сумма 69 512 рублей 10 копеек, что подтверждается выпиской по счету, предоставленной истцом, а также платежным поручением № 589199 от 27.10.2022, то ФИО2 подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 68 792 рубля 09 копеек.
Верховный Суд Российской Федерации в п. 3 постановления Пленума от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что исходя из преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» и ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).
Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
С учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (ст. 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с п. 2 и п. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (п. 2 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
Исходя из приведенных выше правовых норм и разъяснений, в связи с тем, что после смерти ФИО1 к его наследнику ФИО2 перешло право требовать исполнения договора страхования, на отношения между ФИО2 и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» распространяется Закон о защите прав потребителей, в том числе в части взыскания штрафа (п. 6 ст. 13), компенсации морального вреда (ст. 15).
Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Как следует из п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
При решении вопроса о размере компенсации морального вреда суд учитывает установленный факт нарушения прав истца как потребителя, конкретные обстоятельства допущенного ответчиком нарушения и с учетом характера, степени нравственных страданий истца, а также требований разумности и справедливости, считает, что денежная сумма в счет компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей в данном случае соответствует указанным выше критериям.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ об уменьшении неустойки и штрафа.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Указанные положения свидетельствуют о том, что взыскание штрафа за несоблюдение добровольного удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.
Ответчик перечислил на счет истца ФИО2 27.10.2022 сумму страхового возмещения в размере 69 512 рублей 10 копеек на основании решения Финансового уполномоченного. Оставшаяся часть страховой выплаты в размере 68 792 рубля 09 копеек в добровольном порядке истцу не выплачена.
Ответчиком заявлено о снижении штрафа. Однако суд считает, что помимо самого заявления о явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, ответчик в силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязан предоставить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность. Поскольку таковых доказательств ответчиком не представлено, в добровольном порядке требования истца не удовлетворены, суд, с учетом обстоятельств дела, позиции ответчика, полагает необходимым взыскать штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, т.е. 34 396 рублей 05 копеек.
В п.п. 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).
Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).
Применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым (абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17).
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 14.10.2004 г. № 293-О, право и обязанность снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.
Согласно п. 32 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» сумма неустойки, взыскиваемой на основании п. 5 ст. 28 Закона РФ « О защите прав потребителей» не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказание услуги), в настоящем случае – размер страховой премии.
Пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).
В соответствии с п. 1 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.
Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.
Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.
Следовательно, предусмотренная Законом неустойка за нарушение исполнителем сроков оказания услуги может быть начислена на сумму страховой премии.
Однако неустойка, взыскиваемая на основании п. 5 ст. 28 Закона РФ « О защите прав потребителей» не может превышать размер страховой премии, в связи с чем размер неустойки составит 9 205 рублей 02 копейки.
На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.
Поскольку таковых доказательств ответчиком не представлено, суд считает возможным определить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, в размере 9 205 рублей 02 копейки.
Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Приходными кассовыми ордерами № 59 от 07.09.2022, № 70 от 05.10.2022 подтверждается, что истцом оплачены услуги представителя по составлению обращения в Службу финансового уполномоченного в размере 2 000 рублей, по составлению искового заявления в размере 3 000 рублей.
С учетом характера спора, объема выполненных работ по составлению обращения, искового заявления, требований разумности, суд полагает подлежащими возмещению расходы в общей сумме 5 000 рублей.
Так как в соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 300 рублей по неимущественному требованию о компенсации морального вреда и 2 539 рублей 91 копейка по имущественному требованию (п.п. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ) в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета.
При таких обстоятельствах, с учетом удовлетворения судом исковых требований, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в пользу ФИО2 сумму страхового возмещения в размере 68 792 рубля 09 копеек; неустойку в размере 9 205 рублей 02 копейки; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей; штраф в размере 34 396 рублей 05 копеек.
Взыскать с ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 839 рублей 91 копейка.
В остальной части заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Абазинский районный суд РХ.
Мотивированное решение изготовлено 06 декабря 2022 года.
Судья П.Д. Ворошилов