Дело № 2-4259/2022

74RS0031-01-2022-005083-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2022 года г.Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Рябко С.И.

при секретаре Закамалдиной М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «СОГАЗ» (далее по тексту АО «СОГАЗ») о взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что 20 января 2021 года она заключила с АО «Почта Банк» кредитный договор №<номер обезличен> на сумму кредита 431 600 руб., под 16,9 % годовых, сроком возврата через 60 мес. Одновременно с подписанием кредитного договора был оформлен договор страхования АО «СОГАЗ». Страховая премия составила 108 000 руб., которая была включена в сумму кредита. Полис страхования был оформлен для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, срок страхования совпадает со сроком кредитного договора. 10 марта 2022 года кредит был досрочно погашен, в связи, с чем полагает, что имеет право на возврат денежных средств со страховой компании за неиспользованный период.

Просит взыскать с АО «СОГАЗ» в свою пользу денежную сумму за неиспользованный период страхования в размере 83 513 руб. 69 коп., неустойку в размере 83 513 руб. 69 коп., возместить нотариальные расходы в размере 2 900 руб., взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя (л.д.3-8).

Определением суда от 06 сентября 2022 года, при принятии искового заявления к производству, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено АО «Почта Банк» (л.д.2).

Истец ФИО1 о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращалась.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании нотариальной доверенности, в судебное заседание не явилась, обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также в отсутствие истца (л.д.76).

Ответчик АО «СОГАЗ» о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, представил письменные возражения относительно заявленных требований. Согласно которым 20 января 2021 года между ФИО1 и АО «СОГАЗ» заключен договор страхования № <номер обезличен> по программе «Уверенность плюс» со сроком действия полиса 60 месяцев с момента уплаты страховой премии в полном объеме. По данному договору страхования были застрахованы такие риски как: «Смерть в результате несчастного случая», «Инвалидность в результате несчастного случая», «Временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая», «Временная утрата трудоспособности в результате заболевания, приведшего к необходимости экстренной госпитализации», а также амбулаторно-поликлиническое обслуживание, скорая медицинская помощь, стационарное обслуживание по добровольному медицинскому страхованию, в соответствии с Программой ДМС «Антиклещ+», страхование имущества, гражданская ответственность. Страховая сумма по страхованию от несчастных случаев и болезни (на весь срок действия полиса) составляет 600000 руб. 00 коп., страховая сумма по ДМС составляет 600000 руб. 00 коп., страховая сумма по страхованию имущества составляет 360000 руб. 00 коп., страховая сумма по страхованию гражданской ответственности составляет 240000 руб. 00 коп., страховая премия составила 108000 руб. 00 коп. Полис выдан на основании письменного заявления истца и подтверждает заключение договора на условиях, указанных в полисе и в соответствии с Правилами страхования. При заключении договора страхования стороны согласовали все существенные условия, в том числе страховые случаи, возможность наступления которых и существование страхового риска (то есть вероятности наступления страхового случая) не зависит от факта просрочки/досрочного погашения кредита, и не отпала до настоящего времени.

Таким образом, заключая кредитный договор и договор страхования, ФИО1 была информирована обо всех условиях данного договора, договор заключался исключительно на добровольных условиях, собственной волей и в интересах истца, на момент заключения договора все оговоренные в нем пункты ее устраивали, она была с ними согласна.

Следовательно, ФИО1 добровольно изъявила желание застраховать свою жизнь и свое здоровье.

Решение банка о предоставлении кредита не зависит от согласия клиента на страхование. В случае неприемлемости условий договора, в том числе в части страхования, истец была вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Кредитный договор и договор страхования являются отдельными видами гражданских сделок, имеют различное правовое регулирование, а обязательства по указанным сделкам исполняются независимо друг от друга.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истцом не представлено доказательств понуждения его к заключению договора страхования. навязыванию при заключении кредитного договора невыгодных условий кредитования, и иных злоупотреблений Банка свободой договора в Форме навязывания несправедливых условий договора. С учетом изложенных в письменных возражениях доводов, просит отказать истцу в удовлетворении его требований (л.д.48-52).

Третье лицо АО «Почта Банк» о рассмотрении дела извещено, представитель в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался, представил письменные возражения на требования истца, в которых указано, что истец добровольно выразила согласие в на участие в программе страхования, в связи, с чем требования не подлежат удовлетворению (л.д.65).

Представитель заинтересованного лица Службы обеспечения деятельности финансового уполномоченного, извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда. С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав в судебном заседании материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (п. 1 ст. 934 ГК РФ).

При заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора (п. 2 ст. 942 ГК РФ).

Положениями ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

В соответствии с п. 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам в частности относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2 ст. 958 ГК РФ).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3 ст. 958 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 20 января 2021 года между ФИО1 и АО «Почта Банк» заключен кредитный договора № <номер обезличен> на сумму 431 600 руб., сроком 60 платежных периодов, дата возврата 20 марта 2026 года, под 16,9 % годовых (л.д. 16).

Согласно п.17 индивидуальных условий договора кредита ФИО1 выразила согласие на оформление договора страхования со страховой компанией АО «СОГАЗ» по программе страхования «Уверенность плюс», страховая премия составила 108 000 руб. Также в данном пункте указано, что ФИО1 была ознакомлена и согласна, что договор страхования не является обязательным условием для заключения договора с банком или возникновения иных обязательств и наличие заключенного договора страхования не меняет условий кредитного договора. Также ФИО1 выразила согласие и была ознакомлена, что договор страхования не является заключенным в целях обеспечения исполнения ею обязательств по кредитному договору (л.д.16 оборот).

20 января 2021 года между ФИО1 и АО «СОГАЗ» заключен договор добровольного страхования жизни страховой полис №<номер обезличен> от 20.01.2021 года, срок страхования с момента уплаты страховой премии в полном объеме и действует 60 месяцев (л.д.18-19), данный договор заключен на основании заявления ФИО1 (л.д.68).

Страховыми рисками являются: «Смерть в результате несчастного случая», «Инвалидность в результате несчастного случая», «Временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая», «Временная утрата трудоспособности в результате заболевания, приведшего к необходимости экстренной госпитализации», а также амбулаторно-поликлиническое обслуживание, скорая медицинская помощь, стационарное обслуживание по добровольному медицинскому страхованию, в соответствии с Программой ДМС «Антиклещ+», страхование имущества, гражданская ответственность.

Страховая сумма на дату заключения страхового полиса по риску от несчастных случаев и болезней, по добровольному медицинскому страхованию на весь срок действия полиса составляет 600 000 руб. для каждого риска, страховая сумма по страхованию имущества составляет 360 000 руб. на весь срок, по страхованию гражданской ответственности 240 000 руб. на весь срок (л.д.18).

Размер страховой премии по данным рискам составил 108 000 руб.

В полисе не содержится сведений, что он заключен в рамках кредитного договора №<номер обезличен> от 20.01.2021 года, как и не указано, что выгодоприобретателем в случае наступления страхового события является Банк, также не содержатся условия, что при досрочном погашении кредитных обязательств часть страховой премии подлежит возврату.

Согласно выписке по кредиту на 05 октября 2022 года ФИО1 осуществлено досрочное погашение кредитных обязательств, дата полного погашения задолженности по кредиту указана 15 марта 2022 года (л.д.75).

06 апреля 2022 года, 29 апреля 2022 года истец направлял в АО «СОГАЗ» заявление о возврате части страховой премии за неиспользованный период страхования в размере, по причине досрочного погашения договора кредита №<номер обезличен> от 20 января 2021 года (л.д.20-27).

При этом, как указывает ответчик в своих возражениях, направленные заявления им получены, истцу дан ответ о невозможности возврата страховой премии, поскольку договор страхования является добровольным, условием для получения кредита заключение договора страхования не являлось. Договор страхования остается действующим, страховая сумма не подлежит перерасчету соразмерно задолженности по договору кредита, в связи с этим возврат страховой премии в случае прекращения договора страхования не производится. Подготовлен ответ на полученное заявление истца, в котором указано, что договор страхования расторгнут по инициативе страхователя, последним днем действия договора являлось 30 декабря 2021 года, в связи с досрочным прекращением договора страхования денежные средства не полагаются к выплате (л.д.49 оборот).

ФИО1 обратилась с заявлением к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, где ей также было отказано, поскольку условиями договора страхования не предусмотрен возврат страховой премии в связи с отказом от страхования, ФИО1 был пропущен 14-дневный срок для обращения в АО «СОГАЗ» от отказа от договора страхования (л.д.29-31).

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

В силу п. 1 ст. 957 Гражданского кодекса РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Материалами дела подтверждается, что в соответствии с полисом заключение договора страхования производится заемщиком на основании добровольного волеизъявления и не является условием предоставления кредита.

Полис страхования содержит подробную информацию об условиях страхования, в том числе о сумме страховой премии. Волеизъявление истца и согласие с условиями и правилами страхования подтверждено путем проставления подписи в полисе и в судебном заседании не оспаривалось.

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 приведенной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абзац 1 пункта 3 этой же статьи).

По смыслу приведенных норм права под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения.

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия подлежит возврату только в случае, если это предусмотрено договором страхования.

Из представленных в материалы дела требований истца, направленных в страховую компанию о возврате части страховой премии, видно, что ФИО1 обратилась по истечении срока, установленного п. 1 Указаний Центрального Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», который предусматривает возврат страховой премии в случае досрочного расторжения договора по заявлению страхователя в течение 14 календарных дней со дня заключения договора страхования независимо от момента уплаты страховой премии.

Однако правом на своевременный отказ от договора страхования истец не воспользовался, и обратился с данным требованием за пределами установленного срока.

Из анализа положений условий договоров страхования, следует, что размер страховой суммы не связан с размером задолженности заявителя по кредитному договору, договоры страхования продолжают действовать и после погашения заявителем кредитной задолженности.

Проанализировав условия заключенного между сторонами договора страхования, суд приходит к выводу о том, что услуга по страхованию выбрана ФИО1 добровольно, она выразил согласие быть страхователем по договору страхования с АО «СОГАЗ» на условиях договора страхования, кроме того была ознакомлена и выразила согласие с условиями п.17 Индивидуальных условий кредитного договора.

При этом досрочное погашение задолженности по кредитному договору не является обстоятельством, при наступлении которого договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, и в связи с наступлением которого страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Анализируя содержание кредитного договора от 20 января 2021 года, суд не установил, что индивидуальные условия договора кредита возлагали на заемщика обязанность в заключении договора страхования жизни с АО «СОГАЗ». Кредитный договор заключен с ФИО1 по программе «Потребительский кредит», который не указа в п. 9 кредитного договора, по которым заключение договора страхования является обязательным критерием.

Таким образом, располагая информацией о том, что предоставление кредита не является условием, требующим от клиента банка оформления договора страхования, ФИО1 добровольно заключила договор страхования 20 января 2021 года, имея намерение быть застрахованным лицом на случай наступления страховых событий (рисков), предусмотренных условиями добровольного страхования.

Соответственно, не имея желания (намерения, заинтересованности) быть застрахованным лицом на случай наступления страховых событий, включенных в полис страхования, истец не была лишена возможности отказаться от оформления договора страхования.

Следует отметить, что страхование жизни и здоровья является допустимым способом обеспечения возврата кредита. С учетом принципа возвратности кредитов, банк может определять такие условия выдачи кредита, предусматривать такие виды обеспечения, при которых возможные риски невозврата кредита будут минимальными и которые гарантировали бы отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности. Обязанность заемщика по заключению договора страхования не является самостоятельной услугой, от приобретения которой зависело бы предоставление кредита заемщику, а является вариантом (согласованным с клиентом) обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору. Однако, в данном случае, спорным кредитным договором такие варианты обеспечения возвратов кредита не предусмотрены.

При таких обстоятельствах, оснований для применения в настоящем деле положений ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, а также учитывая, что условиями договора страхования не предусмотрен возврат страховой премии в связи с отказом страхователя от страхования, и ФИО1 был пропущен 14-дневный срок для обращения к страховщику для отказа от договора страхования, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании страховой премии, поскольку предоставление кредита не было обусловлено обязательным заключением договора страхования, право на заключение договора страхования реализовано истцом самостоятельно, вся информация об условиях договора представлена в надлежащем виде и в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении основного требования ФИО1 о взыскании части страховой премии отказано, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении производных исковых требований ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, понесенных нотариальных расходов, штрафа.

Также не подлежат взысканию с ответчика судебные расходы, исходя из положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в удовлетворении требований истцу отказано.

Руководствуясь ст.ст.12,56,194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда составлено 17 октября 2022 года.

Председательствующий: