Решение по делу № 2-1894/2025 от 10.11.2025 - о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному исковому заявлению <ФИО> к <ФИО> о признании договора недействительным.

Приокский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область)

Категория дела О взыскании долга по договорам займа Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратился с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указано, что <дата>г. между истцом и ответчиком был заключён

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

На основании изложенного, просит суд признать договор займа с ипотекой от <дата>г., заключенный между <ФИО> и <ФИО> недействительной сделкой. Истец по встречному иску уточнила исковые требования в порядке

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Вместе с тем, рассматривая требование истца <ФИО>, суд принимает во внимание требование ответчика <ФИО> об оценке на соответствие требованиям

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2025 г. г. Нижний Новгород

Приокский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Галдиной О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о признании договора недействительным,

установил :

ФИО2 обратился с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГг. между истцом и ответчиком был заключён договор займа на сумму 350 000 рублей, что подтверждается договором займа.

Согласно п. 1.2. договора займа денежные средства переданы Заимодавцем Заемщику в следующем порядке:

Сумму 50 000 рублей наличными денежными средствами в момент подписания настоящего Договора,

Сумму 300 000 рублей перечислены Заёмщику в безналичной форме на указанный счет.

Ответчик наличными получил денежные средства в займ в размере 50 000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ, факт получения наличных денежных средств подтверждается подписью Заемщика, 300 000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается чеком по операции банка ДОМ. РФ

Заемщик обязался вернуть сумму займа Заимодавцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 1.5 договора займа на сумму займа устанавливаются (начисляются) проценты в размере 3% в месяц за пользование денежными средствами и подлежат ежемесячной выплате.

Ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производила оплаты процентов за пользование займом ДД.ММ.ГГГГ-10500 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 10500 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 10500 руб, ДД.ММ.ГГГГ-10500 руб., ДД.ММ.ГГГГ -10500 руб., ДД.ММ.ГГГГ-10500 руб., ДД.ММ.ГГГГ -3500 руб., ДД.ММ.ГГГГ 10500 руб.

Сумма процентов: 71 738,09 руб. Сумма основного долга: 476 000,00 руб.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 сумму задолженности по договору займа ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 738,09 рублей по ставке 36% годовых (3% в месяц), начиная с ДД.ММ.ГГГГ. и до даты фактического исполнения денежного обязательства, начисляемые на остаток задолженности с учётом ее уменьшения в случае погашения, госпошлину в размере 4 000 рублей.

Истец в порядке ст.39 ГПК РФ уточнил исковые требования, указав, что по договору займа с ипотекой б/н от ДД.ММ.ГГГГ за пользование займом начисляются проценты в размере 3% в месяц или 36% в год.

В соответствии с п. 1.15 Договора в случае нарушения заемщиком сроков ежемесячных платежей, указанных в графике погашения задолженности (п. 1.6 Договора), ответчик обязана выплатить 3% в месяц от суммы фактического долга, а также неустойку в размере 2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно абз.2 п. 1.15 Договора в случае, если заемщик не возвратит сумму займа до 15.07.2024г, проценты за его пользование увеличиваются до 5% в месяц или 60% в год, а также с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до момента фактического возврата всей суммы займа.

Согласно расчета процентов и неустойки, сумма процентов за пользование займом за период с 11.ДД.ММ.ГГГГ составила 41 983,79 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ - 138 056,70 руб., всего 180 040,49 рублей 49 коп.

Неустойка за просрочку ежемесячных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ составила 113 540 рублей, за просрочку возврата суммы займа за период с 16.07.2024г по 05.06.2025г составила 5 687 500 руб., всего 5 801 040 руб. Ввиду явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательств, ее следует снизить до 1 500 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ

В силу п.5.1 Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, связанных с неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полостью или в части, в том числе с несвоевременной уплатой ежемесячных платежей, истец вправе требовать досрочного исполнения обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет ипотеки, которым в соответствии с п.2.1 Договора является жилая однокомнатная квартира с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.

Согласно п.5.2, 5.3 Договора предмет ипотеки, на которое обращено взыскание по решению суда, реализуется путем продажи с публичных торгов. Начальная продажная цена при реализации квартиры на торгах установлена соглашением сторон и составляет 80% от залоговой стоимости.

В соответствии с п.2.3 Договора залоговая стоимость квартиры составляет 2 500 000 рублей

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму основного долга в размере 350 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование займом в сумме 180 040,49 рублей 49 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за просрочку возврата займа в сумме 1 500 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ., всего 1 680 040 рублей 49 коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование займом от суммы основного долга 350 000 руб. по ставке процента 60% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга, неустойку за просрочку возврата займа 350 000 руб. по ставке процента 5% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ день фактической уплаты долга.

Обратить взыскание на заложенное имущество, предметом которого является жилая однокомнатная квартира с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная на первом этаже многоквартирного дома и находящаяся по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов в порядке, установленном ст. 54 Федерального закон от 16.07.1998 №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Установить начальную продажную стоимость квартиры в сумме 2 000 000 рублей (80% от залоговой стоимости, определенной договором займа).

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы на оплату госпошлины в сумме 4 000 рублей.

Возложить оплату госпошлины в сумме 30 800 рублей на ответчика ФИО3 в порядке ст.98 ГПК РФ при вынесении решения.

Ответчик ФИО3 обратилась в суд со встречным исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа на сумму 350 000 рублей с ипотекой (обеспечением в виде залога недвижимого имущества, квартиры расположенной по адресу: <адрес>

Ознакомившись с условиями данного договора и выяснив обстоятельства, при которых он был заключен, считает данный договор кабальным, поскольку сделка, совершена на крайне невыгодных условиях для заемщика, которую ФИО3 была вынуждена совершить вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

Согласно условий договора, сумма займа составлял 350 000 рублей. Срок займа договором был определён в 12 месяцев. При этом, порядок начисления процентов и возвращения основного долга договором был определён в следующем порядке.

Так, за весь период пользования денежными средствами, ФИО3 уплачивает ФИО2 проценты, которые составляют 3% в месяц от всей суммы займа или 36% в год. В последний месяц, выплачивается сумма основного долга в размере 350 000 рублей.

Также договором займа была предусмотрена ответственность заемщика в случае нарушения условий договора, в частности:

- п. 1.15 в случае нарушения заемщиком сроков оплаты сумм, указанных в графике платежей, он уплачивает заимодавцу проценты за пользование заемными денежными из расчета 3% в месяц от суммы фактического долга, а также неустойки из расчета 2% в день от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, вплоть до фактического возврата суммы задолженности.

В случае невозврата в срок до ДД.ММ.ГГГГг. суммы займи с процентами, заемщик уплачивает проценты за пользование заемными денежными средствами, из расчета 5% в месяц или 40% в год, от суммы фактического долга, а также неустойку в размере 5% от суммы всего просроченного платежа за каждый день просрочки.

Пункт 1.16 договора было предусмотрено существенное условие, что положения ст. 333 ГК РФ применению не подлежат

Также договором займа было предусмотрено, что данный договор не является кабальной сделкой, проценты по нему не являются чрезмерно обременительными и что к данным правоотношениям не применяются положения законодательства о потребительском займе и защите прав потребителя, так как заем не является потребительским.

Кроме того, указанным договором была предусмотрена обеспечительная мера в виде залога недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адрес г<адрес>, определив при этом залоговую стоимость предмета ипотеки в 2 500 000 рублей.

Из приведенных выше условий договора займа с ипотекой ФИО3 полагает его кабальной сделкой в силу следующих обстоятельств:

чрезмерное превышение процентов по договору, относительно иных договоров такого вида, что превышает среднерыночную стоимость аналогичных займам с ипотек

сумма займа крайне незначительна по отношению к стоимости предмета ипотеки

штрафные санкции в виде неустоек в размере от 2% до 3 % в день чрезмерно обременительны;

содержание в договоре займа условий в виде запрета на применение положения ст. 333 ГПК РФ противоречит действующему законодательству.

В момент заключения договора займа с ипотекой ФИО5 находилась в стечении тяжелых жизненных обстоятельств, имела тяжелое заболевание в виде болезни почек. Данное заболевание явилось осложнением от перенесенного заболевания в виде коронавирусной болезни (COV1D-19).

В последующем ФИО3 был выставлен диагноз <данные изъяты>, <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО3 была присвоена инвалидность первой группы по общему заболеванию.

Именно тяжелая форма заболевания, необходимость в его диагностики, последующем дорогостоящем лечении вынудила ФИО3 пойти на крайне невыгодные условия и заключить договор займа с ипотекой.

На основании изложенного, просит суд признать договор займа с ипотекой от ДД.ММ.ГГГГг., заключенный между ФИО2 и ФИО3 недействительной сделкой.

Истец по встречному иску уточнила исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, окончательно просит суд признать договор займа с ипотекой от ДД.ММ.ГГГГг., заключенный между ФИО2 и ФИО3 недействительной сделкой, применить последствия недействительности сделки - договора займа с ипотекой от 11.07.2023г., с учетом ранее возвращённых ФИО3 ФИО2 132 500 руб. 00 коп.

В судебном заседании истец по первоначальному иску ФИО2, его представитель на основании доверенности ФИО6 исковые требования поддержали в полном объеме, встречные исковые требования не признали, представители в материалы дела возражения, просили встречные иск оставить без удовлетворения.

Представитель ответчика по первоначальному иску на основании доверенности, ордера адвокат ФИО7 исковые требования ФИО2 не признал, представил в материалы дела письменные возражения, полагает, что сделка является кабальной, кроме того, полагает, что ФИО3 основной долг выплачен в полном объеме, просит иск ФИО2 оставить без удовлетворения, встречное исковое заявление ФИО3 удовлетворить.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО3, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора АО "Т-Банк" в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно требований ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавец является юридическое лицо - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из положений ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст. 809 ГК РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании и по материалам дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 заключен договор займа с ипотекой, согласно которому ФИО2 передал ФИО3 в долг денежные средства в размере 350 000 рублей на срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.2. договора займа денежные средства переданы ФИО2 ФИО3 в следующем порядке:

Сумму 50 000 рублей наличными денежными средствами в момент подписания настоящего Договора,

Сумму 300 000 рублей перечислены ФИО3 в безналичной форме на указанный счет.

Ответчик наличными получил денежные средства в займ в размере 50 000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ, факт получения наличных денежных средств подтверждается подписью ФИО3 в п.1.2 договора, 300 000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается чеком по операции АО «Банка ДОМ. РФ» (л.д.26).

В соответствии с п.1.4. договора займа с ипотекой, целью займа является предоставление денежных средств, связанных с осуществлением ФИО3 предпринимательской деятельности.

Стороны пришли к соглашению, что на сумму займа начисляются проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 3% в месяц от суммы фактического долга. (п. 1.5. договора займа с ипотекой)

ФИО3 обязуется ежемесячно, но не позднее 15 числа каждого месяца начиная с месяца, следующего за текущим выплачивать проценты за пользование займом из расчета 3% в месяц от суммы фактического долга, основную сумму займа в размере 350 000 руб. заемщик обязуется выплатить единовременно в последний день срока возврата суммы займа с последней выплатой процентов, в соответствии с графиком погашения задолженности (п. 1.6. договора займа с ипотекой).

В случае нарушения ФИО3 сроков оплаты сумм, указанных в п. 1.5. договора, она выплачивает ФИО2 проценты за пользование заемными денежные средства, из расчета 3% в месяц от суммы фактического долга, а также неустойку в размере 2% от суммы всего просроченного платежа за каждый просрочки, вплоть до фактического возврата суммы займа.

В случае, если ФИО3 не возвратит в срок не позднее 15.07.2024г. сумму займа с процентами полностью, она уплачивает ФИО2 проценты за пользование заемными денежными средствами, из расчета 5% в месяц от суммы фактического долга, а также неустойку в размере 5% от суммы всего просроченного платежа за каждый день просрочки, вплоть до фактического возврата суммы займа. (п. 1.15 договора займа с ипотекой)

В п.1.16 указано, что в случаях, предусмотренных в п. 1.15. договора, погашение производится в следующем порядке: первоначально оплате подлежат проценты за пользование займом, далее штрафные санкции и неустойка, а затем сумма основного долга.

С целью обеспечения обязательств, указанных в п. 1 договора займа с ипотекой ФИО3 передает в залог ФИО2 объект недвижимости: квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес> долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме. (п.2.1. договора займа с ипотекой)

В п.2.2. договора займа с ипотекой указано, что кадастровая стоимость жилого помещения составляет 1 624 383 руб. 3 коп.

Залоговая стоимость предмета ипотеки по соглашению сторон составляет 2 500 000 рублей (п.2.3 договора займа с ипотекой)

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ФИО3 своих обязательств по договору займа, связанных с неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части с неуплатой или несвоевременной уплатой ежемесячных платежей, ФИО2 имеет право потребовать от ФИО3 досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога ипотеки, в том числе в судебном порядке (п.5.1. договора займа с ипотекой)

В период рассмотрения дела - ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 на счет ФИО2 были внесены денежные средства в размере 110 000 рублей, что подтверждается представленным чеком по операциям ПАО «Сбербанк».

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет 180 040 руб. 49 коп., задолженность по неустойке за просрочку по возврату займа за период ДД.ММ.ГГГГ. составляет 1 500 000 руб.

Вместе с тем, рассматривая требование истца ФИО2, суд принимает во внимание требование ответчика ФИО3 об оценке на соответствие требованиям закона спорного договора займа.

При определении обязательств по договору заемщика суд учитывает, что истцом по встречному иску заявлено о недействительности договора по наличию признаков кабальной сделки.

Суд находит заслуживающими внимания доводы ФИО3 о нарушающих ее права условиях процента по договору займа, как более чем в два раза превышающих обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с п.5 ст. 809 ГК РФ, размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

36% в год -процентная ставка по договору займа между физическими лицами более чем в полтора раза превышает среднерыночную стоимость по займам, рассчитанную ЦБ РФ на дату заключения договора по России предоставленным кредитными потребительскими кооперативами физическим лицам с обеспечением в виде ипотеки.

На ДД.ММ.ГГГГ указанная стоимость составляла 18,905 % годовых, то есть данные проценты по договору соответствуют критериям ростовщических процентов, установленных ст. 809 ГК РФ и могут быть уменьшены судом до процентов по применяемых исходя их среднерыночной стоимости по займам, рассчитанной ЦБ РФ на дату заключения договора по России предоставляемым кредитными потребительскими кооперативами физическим лицам с обеспечением в виде залога, поскольку данные правоотношения максимально приближены по своему характеру к договору займа между двумя физическими лицами.

Порядок уплаты долга согласован сторонами в п. 1.6 Договора, а именно: ежемесячно, но не позднее 15 числа месяца в размере процентов по договору от суммы фактического долга,основную сумму займа в размере 350 000 руб. заемщик обязуется выплатить единовременно в последний день срока возврата суммы займа с последней выплатой процентов, в соответствии с графиком погашения задолженности.

Поскольку судом принимается решение об уменьшении процентов до 18,905% годовых, то есть 1,57 % в месяц, что будет составлять 5495 рублей в месяц.

ФИО3 была уплачена сумма по договору в общей сумме 242 500 руб. (132 500 руб. до 01.01.2025г., согласно представленного расчёта (л.д.76+110 000 руб. -23.10.2025г.)

Сумма долга в размере 132 500 рублей была внесена на счет ФИО2 ФИО3 за период с августа 2023г. по ноябрь 2024г. ФИО2 произвел расчет требований после внесения ответчиком платежей исходя из порядка, установленного договором, а именно: в первую очередь -проценты, затем неустойка и лишь затем -основной долг.

Такой порядок, установленный п.1.14 Договора судом признается ничтожным в силу противоречия требованиям закона, а именно ст.319 ГК РФ.

Статьей 319 ГК РФ установлена очередность погашения требований по денежному обязательству: сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии с п. 37 постановления Пленума № 54 по смыслу приведенной нормы под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, ст. ст. 317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, а равно начисляемые на сумму задолженности неустойки, к указанным в ст. 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Положения ст. 319 ГК РФ, устанавливающие очередность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон. Однако соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в данной норме.

Исходя из этого соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате неустойки, процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, названных в ст. 319 ГК РФ, противоречит существу законодательного регулирования и является ничтожным.

Таким образом, исходя из названных норм гражданского законодательства, пункт 1.15 Договора применению в расчете не подлежит.

Исходя из расчета процентной ставки, установленной судом в порядке ч.5 ст. 809 ГК РФ, долг ФИО3 по основному долгу и процентам за весь период задолженности составляет на дату рассмотрения дела с учетом внесенных ФИО3 сумм:

Сумма займа на дату выдачи: 350 000,00

Процентная ставка: 18,905% в год

Срок займа по договору: ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ

Период начисления процентов: ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ (836 дней)

Проценты исчисляются со дня, следующего за днем предоставления займа (ст. 191 ГК РФ), по дату его возврата включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ)

<данные изъяты>

Порядок расчёта

сумма займа x (годовая ставка x количество дней в платежном периоде) / число дней в году

Если суммы платежа недостаточно для погашения суммы займа и процентов, то при расчете сумма платежа вначале погашает проценты, затем - сумму займа (

Следовательно, на дату вынесения решения обязательства в полном объеме не исполнены, соответственно доводы ответчика по первоначальном иску о признании обязательств по договору исполненными, подлежит отклонению.

Таким образом, с ответчика ФИО8 подлежит взысканию основной долг в размере 184 500 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 165 руб. 36 коп. и по день фактического исполнения обязательства исходя из взысканной суммы займа.

В соответствии с пунктом 1.15 Договора, на сумму долга подлежат начислению штрафные проценты в размере 5% за каждый день просрочки обязательства.

Истец запросил неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 500 000 и до момента фактического исполнения обязательства.

Ответчик по первоначальному иску ФИО3 возражая на требование о неустойки указывает на сложное материальное положение, в котором она находилась на дату заключения договора и находится теперь и которым воспользовался истец, навязав крайне невыгодные ей условия. Она не занималась и не занимается предпринимательской деятельностью, заём был ею взят для установления медицинского диагноза и прохождения в дальнейшем лечения, о чём ответчиком представлена медицинская документация.

Суд находит доводы ФИО3 о кабальности сделки в части неустойки в размере 5% в день и ничтожности ее по данному основанию необоснованными, поскольку неустойка является лишь мерой ответственности по договору, а не существом обязательства, и применяется судом с учетом иных имеющих значение для установления ее размера обстоятельств. В частности, установленной п.1 ст. 333 ГК РФ, нормы права в силу которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Кроме того при разрешении данного вопроса суд принимает во внимание, установленный ст.10 ГК РФ принцип добросовестности в поведении сторон.

Требуя снижения процента штрафных санкций за неисполнение обязательства, истец по встречному иску действует недобросовестно, заведомо предполагая, что данная норма будет применена к ней в связи с неисполнением обязательства.

В соответствии с п.3 ст. 179, сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В данном случае судом не установлено особых обстоятельств, которые могут свидетельствовать о кабальности сделки, иных нарушений закона, кроме вышеуказанных для признания условий договора недействительными, судом не было установлено.

Ответчик ФИО3 указывает на явную несоразмерность последствиям нарушения обязательства неустойки и просит ее снижения.

Суд находит доводы ФИО3 о снижении договорной неустойки обоснованными, поскольку ее размер, требуемый истцом многократно превышает размер, как самого долга, так и неустойки, установленной ст. 395 ГК РФ при нарушении денежного обязательства.

С учетом всех имеющих значение по делу доказательств суд находит целесообразным применить к заявленной неустойке положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить начисленный размер неустойки на дату вынесения решения до 60 000 рублей.

Поскольку истец вправе требовать начисления неустойки по дату исполнения обязательства, требование о ее начислении на всю сумму займа до дня его полной уплаты судом удовлетворяется.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательство незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерно стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее три месяца.

Поскольку сумма основного долга и процентов, которая в настоящее время не исполнена истцом менее чем на 10% от стоимости заложенного имущества, суд находит, что нарушение обязательства, допущенное ответчиком незначительно и обращение взыскания на заложенное имущество не допускается

Таким образом, суд отказывает в требовании об обращении взыскания на заложенное имущество.

Рассматривая встречные требования ФИО3 о признании недействительным договора займа с ипотекой от 11.07.2023г., применении последствий недействительности сделки, суд находит их подлежащими удовлетворению в части признания ничтожным пункта 1.16 Договора в части изменяющей установленный законом, а именно ст.319 ГК РФ, порядок погашения долга и предусматривающей не возможность снижения штрафных процентов (неустойки), тем самым нарушающее установленное законом право должника требовать снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, к указанным в ст. 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Требования ФИО3 о признании недействительной сделки, применении последствий действительности сделки, суд находит необоснованными, не усматривая в действиях сторон признаков кабальной сделки, совершенной ответчиком в сложной денежной ситуации, за исключением п.1.16 Договора признанного судом недействительным и не подлежащим применению в правоотношениях сторон.

В соответствии со статьей 179 ГК РФ к элементам состава, установленного для признания сделки недействительной как кабальной, относится заключение сделки на крайне невыгодных условиях.

В данном случае ФИО3 не представлено достаточных и достоверных доказательств совершения сделки в условиях тяжелого для нее стечения обстоятельств, которыми воспользовалась сторона.

Довод ФИО3 о том, что денежные средства были необходимы для осуществления медикаментозного лечения, суд находит несостоятельными поскольку представленные в материал дела выписные эпикризы, также справка о назначении инвалидности, выданы уже после заключения договора займа, кроме того, ответчиком не представлено доказательств, что она обращалась в иные кредитные организации с более выгодными условиями кредитования и ей было отказано в получении кредита.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом понесены судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб., которые в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (СНИЛС <данные изъяты>) в пользу ФИО2 (СНИЛС <данные изъяты>)сумму задолженности по договору займа основной долг в размере 184 500 руб. 00 коп., проценты за пользование займом в размере 72 165 руб. 36 коп., неустойку в размере 60 000 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО3 (СНИЛС <данные изъяты>) в пользу ФИО2 (СНИЛС <данные изъяты>)проценты за пользование займом по день фактического исполнения обязательства исходя из процентной ставки в размере <данные изъяты>% годовых от суммы основного долга 184 500 руб. 00 коп. с 25.10.2025г.

Неустойку по день исполнения обязательства исходя из размера 5% от 184 500 руб. 00 коп. (суммы неисполненного обязательства) в день с ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты> в пользу ФИО2 (СНИЛС <данные изъяты>расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств в большем размере, обращении взыскания на заложенное имущество - отказать.

Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО2 о признании договора недействительным, удовлетворить частично.

Признать ничтожным п.1.16 Договора займа с ипотекой.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Приокский районный суд города Нижнего Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А.Галдина

Мотивированное решение изготовлено 10.11.2025г.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →