Дело № 2-214/2026

УИД 73RS0004-01-2025-007799-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск 16 января 2026 года

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Оленина И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Андреевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что 22.12.2022 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 5 576 000 руб. под 11,40 % годовых на срок 194 календарных месяца на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору ФИО1 предоставил кредитору в залог вышеуказанное недвижимое имущество.

Обязательства по договору ответчиком надлежащим образом не исполняются.

Задолженность по состоянию на 06.11.2025 по кредитному договору составляет 3 810 435,72 руб.

Истец просил расторгнуть кредитный договор № № от 22.12.2022, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на 06.11.2025 в размере 3 810 435,72 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру с кадастровым номером 73:21:040101:422, расположенную по адресу: <адрес>, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры – 7 037 600 руб.; взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 70 673 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено АО «СОГАЗ».

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданским законодательством, в частности, ст.12 Гражданского кодекса РФ, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции РФ.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса РФ прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 22.12.2022 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 5 576 000 руб. под 11,40 % годовых на срок 194 календарных месяца на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. (л.д. 10-14).

Пунктом 13 кредитного договора предусмотрено начисление неустойки в размере 0,06 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В качестве обеспечения обязательств по указанному кредитному договору заемщик предоставил кредитору в залог квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Запись о государственной регистрации права собственности заемщика на указанное жилое помещение осуществлена Управлением Росреестра по Ульяновской области 23.12.2022 под №.

Запись о государственной регистрации договора ипотеки зарегистрирована Управлением Росреестра по Ульяновской области 23.12.2022 под №.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ устанавливает общие требования, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела, ответчик неоднократно нарушал кредитные обязательства, допуская просрочки платежей по кредиту, что привело к образованию задолженности.

03.10.2025 в адрес ответчика было направлено требование о досрочном истребовании задолженности, однако оно было проигнорировано ответчиком.

По состоянию на 06.11.2025 задолженность по кредитному договору №№ от 22.12.2022 составляет 3 810 435,72 руб., из которой: 3 564 976,30 руб. - остаток ссудной задолженности; 221 823,31 руб. - задолженность по плановым процентам; 12 190,71 руб. - задолженность по пеням; 11 445,40 руб. - задолженность по пеням по просроченному долгу.

Расчет задолженности был проверен судом и признан арифметически правильным, поскольку соответствует условиям кредитного договора.

Указанная задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиками принятых на себя обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, то исковые требования о расторжении кредитного договора №№ от 22.12.2022 и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 3 810 435,72 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету № С20774 об оценке квартиры от 31.10.2025, составленному независимым оценщиком ООО «Многопрофильный деловой центр» рыночная стоимость заложенного имущества – квартиры ответчика с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> по состоянию на 31.10.2025 составляет 8 797 000,00 руб. (л.д.24-44)

Суд полагает возможным принять в качестве доказательства представленный истцом отчет об оценке предмета ипотеки, поскольку он составлен по состоянию на конец октября 2025 года, а ответчик не представили суду доказательств иной стоимости предмета залога.

Поскольку сумма неисполненного основного обязательства по кредитному договору составляет более 5% от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки обязательства составляет более 3-х месяцев, требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру с кадастровым номером № по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению.

Суд в силу положений п.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества, равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, что составляет 7 037 600,00 руб. (8 797 000,00 руб. x 80%).

Судебные расходы в соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена госпошлина в размере 70 673 руб., которая в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит возмещению за счет ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН:<***>, ОГРН:<***>) к ФИО1 (паспорт №) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № № от 22.12.2022, заключенный между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № № от 22.12.2022 по состоянию на 06.11.2025 в размере 3 810 435,72 руб., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 70 673 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры – 7 037 600 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Г. Оленин

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22.01.2026.