Председательствующий Сапунов В.В. Дело № 22-1876/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Курган 24 октября 2023 г.
Курганский областной суд в составе председательствующего Лялиной Н.А.,
с участием прокурора Виноградова О.А.,
осужденного ФИО1,
его защитника – адвоката Шипицыной О.А.,
при секретаре Шайда М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного ФИО1 – адвоката Шипицыной О.А. на приговор Курганского городского суда Курганской области от 27 января 2023 г., по которому
ФИО1, родившийся <...>, судимый 10 июня 2019 г. по ст. 264.1 УК РФ к 400 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев,
осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 4 года,
УСТАНОВИЛ:
по приговору суда, постановленному в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, ФИО1 признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Преступление совершено 6 июля 2022 г. в г. Кургане при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании ФИО1 по предъявленному обвинению виновным себя признал полностью.
В апелляционной жалобе защитник осужденного – адвокат Шипицына просит приговор изменить, считая его несправедливым, назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы. Указывает что Г, с которой у ее подзащитного сложились фактические брачные отношения, беременна и нуждается в его помощи, что подтверждается письменными материалами дела. Судом не учтено в качестве смягчающих наказание обстоятельств – признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное кодирование от алкогольной зависимости через месяц после совершения преступления. Кроме того, ФИО1 характеризуется положительно по месту работы и месту жительства, администрация с места работы просит не назначать ему наказание, связанное с реальным лишением свободы. Полагает, что имелись все основания для назначения ФИО1 наказания в виде штрафа либо условного наказания с применением ст. 73 УК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу защитника государственный обвинитель Федоров А.В. просит оставить ее без удовлетворения, приговор без изменения.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав пояснения осужденного ФИО1 и его защитника–адвоката Шипицыной О.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Виноградова О.А. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства. Условия и порядок проведения судебного заседания и постановления приговора при согласии осужденного с предъявленным ему обвинением, предусмотренные ст. 314 и ст. 316 УПК РФ, судом соблюдены, действия осужденного правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.
При назначении наказания суд правильно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, обстоятельства дела, данные о личности виновного, в том числе, состоянии его здоровья, влияние наказания на исправление осужденного, смягчающее обстоятельство - нахождение в состоянии беременности Г Е.Е., с которой у ФИО1 сложились фактически семейные отношения, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также ограничительные положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Суд апелляционной инстанции при принятии решения учитывает все данные о личности осужденного, а именно, что в настоящее время он зарегистрировал брак с Г Е.Е., и она родила ребенка, его трудоустройство. Также учитывает влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, в том числе, наличие тяжелого заболевания его матери.
Однако выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ являются правильными, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.
Между тем, доводы апелляционной жалобы защитника о чрезмерной суровости назначенного наказания в виде реального лишения свободы заслуживают внимания, и приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст. 53.1 УК РФ, если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами, которые применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.
С учетом установленных обстоятельств дела и личности осужденного, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для замены лишения свободы ФИО1 принудительными работами, поскольку данный вид наказания не повлечет исправление осужденного.
Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом, поскольку исходя из обстоятельств дела, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личности виновного, положительно характеризующегося по месту жительства и работы, наличия в настоящее время у него малолетнего ребенка, а также с учетом иных данных о личности ФИО1 при отсутствии отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы с заменой ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Поскольку санкция ч. 2 ст. 264.1 УК РФ предусматривает наказание в виде принудительных работ с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд апелляционной инстанции, учитывая данные о личности осужденного, назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
В срок наказания ФИО1 подлежит зачету период отбытого им наказания в виде принудительных работ в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Тюменской области с 11 мая 2023 г. по 28 сентября 2023 г.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в соответствии со ст. 389.17 УПК РФ отмену приговора, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Курганского городского суда Курганской области от 27 января 2023 г. в отношении ФИО1 изменить.
В соответствии со ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ в виде 1 года лишения свободы заменить принудительными работами на 1 год с удержанием в доход государства 15 % из заработной платы с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.
Назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 4 года.
В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ осужденному ФИО1 к месту отбывания наказания в виде принудительных работ следовать самостоятельно за счет государства.
Срок отбывания принудительных работ ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр. Зачесть в срок отбывания наказания период отбытого ФИО1 в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Тюменской области наказания в виде принудительных работ с 11 мая 2023 г. по 28 сентября 2023 г.
Обращение настоящего постановления к исполнению в части разъяснения ФИО1 сроков явки в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания, последствий уклонения осужденного от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок в соответствии с ч. 3 ст. 389.33, ч. 5 ст. 391 УПК РФ возложить на Курганский городской суд Курганской области.
В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационных жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а по истечении этого срока – непосредственно в суд кассационной инстанции.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
КОПИЯ ВЕРНА: судья Курганского областного суда Н.А. Лялина
24.10.2023