УИД: 36RS0026-02-2025-000002-43 Дело № 2-р20/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Острогожск 12 марта 2025 года

Острогожский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Байдиковой Н.С.,

при секретаре Митрохиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Острогожского районного суда Воронежской области гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском, указав в качестве основания заявленных требований, что 01 августа 2023 года произошло дорожно–транспортное происшествие с участием автомобиля «DAF XF» с государственным регистрационным знаком № RUS в сцепке с полуприцепом «Santi S67», государственный регистрационный знак ВА 0505 36 RUS, принадлежащим ФИО5 под управлением ФИО1 и автомобиля ЛАДА 210740 государственный регистрационный знак № RUS, принадлежащим ФИО6, под управлением несовершеннолетней ФИО7, перевозящей в качестве пассажиров несовершеннолетних ФИО12, ФИО8 ФИО3. ФИО9 ФИО10 и ФИО11, в результате чего несовершеннолетнему пассажиру ФИО12 причинен вред жизни и здоровью.

Виновником ДТП, нарушившим Правила дорожного движения, является ФИО1 Гражданская ответственность владельца автомобиля DAF XF, государственный регистрационный знак <***> застрахована в СПАО «Ингосстрах», при этом ФИО1 не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством. СПАО «Ингосстрах»в счет возмещения вреда, выплатило страховое возмещение в размере 167750, 00 рублей. Поскольку ФИО1 не был включен в перечень лиц, допущенных к управлению транспортным средством, истец просит взыскать в порядке регресса убытки в размере 167 750 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился.

Судом для извещения ответчика ФИО2 о рассмотрении дела была направлена повестка заказным письмом с уведомлением о вручении по месту его регистрации согласно данных ОАСР УМВД ГУ МВД России по <адрес> – <адрес> которая не была вручена адресату и возвратилась в суд, с отметкой «истек срок хранения» (л.д.102).

Сведений об ином месте жительства ответчика не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч.ч.1,2 ст. 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку; в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. п. 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик, не обеспечила получение корреспонденции по месту жительства.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в частности, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу положений статей 387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что 01 августа 2023 года в Острогожском районе Воронежской области на автодороге «Воронеж-Луганск» в направлении г. Воронеж в районе 110 км + 315 м. произошло ДТП с участием автомобиля «DAF XF» с государственным регистрационным знаком № 136 RUS в сцепке с полуприцепом «Santi S67», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО17 под управлением ФИО1 и автомобиля ЛАДА 210740 государственный регистрационный знак № RUS, принадлежащим ФИО19М., под управлением несовершеннолетней ФИО20А., перевозящей в качестве пассажиров несовершеннолетних ФИО21 Виновник ДТП управляя автомобилем «DAF XF» с государственным регистрационным знаком №, не соблюдая дистанцию до движущегося впереди транспортного средства автомобиля ЛАДА 210740 государственный регистрационный знак <***>, двигаясь по встречной полосе, допустил столкновение с движущимся по своей полосе движения и совершающим маневр поворота налево, автомобилем ЛАДА 210740 государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО4 В результате ДТП пассажир автомобиля ЛАДА 210740, государственный регистрационный знак № RUS несовершеннолетний ФИО13 получил телесные повреждения.

Постановлением судьи Острогожского районного суда Воронежской области от 15 августа 2024 года производство по уголовному делу в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ прекращено по основанию предусмотренному ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Вышеуказанным постановлением подтверждаются обстоятельства совершения им преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля «DAF XF» с государственным регистрационным знаком № RUS была застрахована в СПАО «Ингосстрах» полис № ТТТ 7028323333. Собственником автомобиля «DAF XF» с государственным регистрационным знаком № RUS в сцепке с полуприцепом «Santi S67», государственный регистрационный знак ВА 0505 36 RUS заключен договор ОСАГО в отношении ФИО14, ФИО15, допущенных к управлению данным транспортным средством, на период с 01 декабря 2022 г. по 30 ноября 2023 г. с уплатой страховой премии в размере 5259,24 руб. ФИО1 в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством ответчик не указан.

Таким образом, управляя источником повышенной опасности на момент дорожно-транспортного происшествия, ответчик не был указан в страховом полисе в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Доказательств обратного, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком суду не представлено.

14 октября 2024 года потерпевший ФИО12 обратился в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» с заявлением о возмещении вреда.

Согласно акта о страховом случае, сумма страхового возмещения в результате вреда жизни и здоровью составила 167 750 рублей.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» выплатило ФИО12 страховое возмещение – вред здоровью в размере 167750 рублей.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск совей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью и имуществу других лиц при использовании транспортных средств, риск ответственности, которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно п. 2 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее закон об ОСАГО) в редакции, действовавшей на момент заключения договора, договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Как следует из статьи 16 этого закона владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 2).

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска (пункт 3).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства сумма возмещения вреда здоровью ответчиком не оспаривалась.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, учитывая, что факт причинения действиями ответчика вреда здоровью пассажиру автомобиля ЛАДА 210740 государственный регистрационный знак <***>, ФИО12 нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела, при этом на момент дорожно-транспортного происшествия ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в силу норм действующего законодательства к истцу в порядке регресса перешло право требования суммы выплаченного страхового возмещения с ФИО2, как причинителя вреда.

Со стороны ответчика ФИО1 каких-либо доказательств, опровергающих обстоятельства, указанные истцом, суду не представлены.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно иска и доказательств в их обоснование суду не представил, в связи с чем, суд в соответствии со ст.68 ГПК РФ основывает свои выводы представленными истцом доказательствами.

Поскольку факт причинения вреда здоровью действиями ФИО1, наличие причинной связи между поведением ответчика и наступившим вредом, подтверждены материалами дела, суд находит обоснованными требования СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы не возмещенного ущерба в порядке регресса.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию сумма возмещенного ущерба в порядке регресса в размере 167750 рублей.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом, при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 6033 рублей, что подтверждается платежным поручением № 556471 от 27.11.2024 г., данная сумма так же должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт: № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ОГРН: №) ущерб в порядке регресса в размере 167 750 (сто шестьдесят семь тысяч семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6033 рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий Н.С. Байдикова

Мотивированное решение суда составлено 26 марта 2025 года