Решение по делу № 2-7046/2024 от 23.05.2025

05RS0031-01-2022-009163-38

Дело № 2-737/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 07 мая 2025 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Онжолова М.Б.,

при секретаре Ибрагимовой Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г.Махачкала к ФИО1 о признании самовольной постройкой и ее сносе,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.Махачкала обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании самовольной постройкой и ее сносе.

В обоснование иска указано, что в адрес администрации города Махачкалы из Управления архитектуры и градостроительства администрации города Махачкалы поступил материал о самовольном строительстве объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. В соответствии с актом выездной проверки составленным отделом по вопросам координации капитального строительства г.Махачкалы, спорным объектом капитального строительства является – блок 3 (20,5м. х 26,5м.), блок 5 (20м. х 25м.). Спорное строение возводится в отклонение от выданного разрешения на строительство. Вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что строение обладает признаками самовольной постройки.

В связи с чем, с уточнением исковых требований просит признать самовольной постройкой и обязать ФИО1 снести за счет собственных средств блок 3 и блок 5 многоквартирного жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <адрес>, а в случае неисполнения ответчиком судебного решения, предоставить администрации города Махачкалы право сноса данной постройки с последующей компенсацией расходов за счет ответчика.

Лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, представителей не направили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы искового заявления, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, в администрацию города Махачкалы из Управления архитектуры и градостроительства администрации города Махачкалы поступил материал о самовольном строительстве объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН от 26.06.2022, вышеуказанный земельный участок №, площадью 7700 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> на праве собственности принадлежит ФИО1, о чем составлена запись регистрации права 05:40:000060:10539-05/001/2017-6 от 31.08.2017.

По заявлению ФИО1 УаиГ г.Махачкалы подготовлен градостроительный план вышеуказанного земельного участка №05-308:000-2520 от 27.11.2018.

Судом установлено, 28.12.2018 Управлением архитектуры и градостроительства администрации г. Махачкалы ФИО1 выдано разрешение на строительство 12-ти этажного многоквартирного жилого дома с торговыми помещениями на первых этажах №05-308-140-2018 от 28.12.2018 на земельном участке с кадастровым номером №

Срок действия разрешения установленный до 28.06.2020 продлен до 28.06.2023.

Из представленного суду акта выездной проверки №000159 от 29.03.2022, составленным отделом по вопросам координации капитального строительства г.Махачкалы следует, что ФИО1 на собственном земельном участке с кадастровым номером 05:40:000060:10539 в отклонении от выданного разрешения в блоках 3 и 5 возведены капитальные строения на уровне 17-го этажа, площадь застройки указанная в разрешении на строительство - 2686 кв. м. нарушена, тогда как по факту участок застроен на 3246 кв. м. Спорным объектом капитального строительства является - блок 3 (20,5м. х 26,5м.) блок 5 (20м. х 25м.) многоквартирного жилого дома.

В соответствии с п. 2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов осуществляется на основании разрешения на строительство.

Как было указано выше Управлением архитектуры и градостроительства администрации г.Махачкалы, ответчику было выдано разрешение на строительство 12-ти этажного МКЖД, тогда как ответчиков в блоках 3 и 5 возведены МКЖД на уровне 17–ти этажей.

Впоследствии исковые требования уточнены, в соответствии с выпиской из ЕГРН и сведениям из публичной кадастровой карты РФ, спорные объекты капитального строительства, а именно блок №3 и блок №5 расположены на земельном участке с к/№

Согласно абз.1 ч.1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Правовые последствия возведения самовольной постройки определены в части 2 статьи 222 ГК РФ, согласно которой лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 ГК РФ, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

По своей правовой природе снос самовольной постройки является гражданско-правовой санкцией, для применения которой необходимо установить: были ли нарушены застройщиком при возведении строения (здания, сооружения) строительные, градостроительные, санитарные, противопожарные и иные нормы и правила, являются ли данные нарушения существенными, имеется ли вина застройщика в допущенных нарушениях технических норм, сопряжено ли допущенное нарушение технических норм с созданием угрозы жизни и здоровью граждан. При отсутствии одного из приведенных обстоятельств оснований для применения санкции в виде сноса строения не имеется.

Возведение лицом постройка с отступлением от технических норм и правил само по себе не влечет необходимости сноса постройки, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил устанавливается судами на основании совокупности доказательств.

К существенным нарушениям строительных норм и правил суд относит такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Аналогичная позиция изложена в пункте 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 16.11.2022, согласно которой снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности. С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении строения нарушение градостроительных и строительных норм и правил, не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом незначительным и не препятствующим возможности сохранения самовольной постройки.

В силу ч. 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В рамках проведенной по настоящему гражданскому делу комплексной судебной землеустроительной и строительно-технической экспертизы, эксперты АНО «Независимая судебно-экспертная компания» в заключении №35/22 от 08.09.2022г. пришли к следующим выводам:

- возведенный объект капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>,

соответствует градостроительным нормам и правилам: по основному разрешенному виду использования; по отступам от смежных границ; по этажности; по высоте;

не соответствует градостроительным нормам и правилам:

по проценту застройки, составляющему 38%, что на 8% превышает нормативное значение застройки - 30%;

- сохранение (дальнейшая эксплуатация) строения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № не создает угрозу жизни и здоровью граждан;

- возведенные строения, отраженные в чертеже градостроительного плана (л.д.23), (в том числе блок № и блок №), не выходят за границы земельного участка с кадастровым номером №, следовательно, не нарушают законные права и интересы смежных землепользователей;

- при возведении объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером № установленные действующими нормами землепользования и застройки отступы и границы смежных земельных участков соблюдены;

- в ходе обмерных работ экспертами установлено, что площадь застройки блока №3 составляет 558 кв.м., а блока №5 - 540 кв.м. Общая площадь застройки пяти блоков составляет 2934,0 кв.м. При общей площади земельного участка 7700,0 кв.м, процент застройки составляет- 38 %, что на 8% превышает нормативное значение - 30%.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что объекты капитального строительства, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, обладают признаками самовольной стройки, предусмотренными ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в части 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", а также создании данной постройкой угрозы жизни и здоровью граждан истцом не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о сносе самовольной постройки.

Суд полагает необходимым отметить, что снос строения, как о том заявлено истцом, является крайней мерой гражданско-правовой ответственности лица, осуществившего такое строительство. При этом устранение последствий нарушения прав должно быть соразмерно самому нарушению и не может нарушать права лица, осуществившего такое строительство, либо третьих лиц. Так как снос жилого строения в значительной степени нарушит баланс интересов ответчиков и установленных Конституцией Российской Федерации прав граждан на жилище (статья 40) и невозможен без причинения несоразмерного ущерба.

С учетом конкретных обстоятельств дела, допущенное при возведении (создании) постройки незначительное нарушение градостроительных и строительных норм и правил (например, в части минимальных отступов от границ земельных участков или максимального процента застройки в границах земельного участка), не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом несущественным и не препятствующим возможности сохранения постройки.

Принимая во внимание установленные обстоятельства по делу, суд признает указанное нарушение несущественным нарушением, поскольку строение в целом соответствует строительным, градостроительным и иным требованиям и не представляет угрозу жизни и здоровью человека.

Таким образом, суд приходит к выводу о явной несоразмерности заявленных требований объему нарушенного права.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации г. Махачкала, удовлетворить частично.

Признать самовольной постройкой блок 3 и блок 5 многоквартирного жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Резолютивная часть решения объявлена 07 мая 2025 года.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 23 мая 2025 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РД через Ленинский районный суд г. Махачкалы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.Б. Онжолов

<данные изъяты>