Дело (УИД) 42RS0018-01-2023-001409-91

Производство №1-267/2023 (№...)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 24 августа 2023 года

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Лысухиной М.И.,

при секретаре судебного заседания Семериковой А.О.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Новокузнецка Кемеровской области Фоминского Ф.И.,

защитника – адвоката Чугункиной М.А., представившей удостоверение №... от .. .. ....г., ордер №... от .. .. ....г.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ......., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

.. .. ....г. в вечернее время, около ....... часов, ФИО1, находясь в лесопосадке, расположенной вблизи гаража №... по ул.....г....., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, умышленно, незаконно приобрел у неустановленного следствием лица, путем поднятия «закладки», дли личного употребления без цели сбыта вещество, которое согласно справки об исследовании ....... от .. .. ....г. и заключению эксперта ....... от .. .. ....г. содержит в своем составе ......., общей массой 1, 271 грамма (на момент проведения эксперта 1, 251 грамма), что является крупным размером.

....... включены в Список I, раздел «Наркотические средства», Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащий контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от .. .. ....г. №... (в ред. Постановлений Правительства РФ на настоящий момент).

Данное наркотическое средство ФИО1 умышленно, незаконно без цели сбыта для собственного употребления хранил до ....... часов ....... минут .. .. ....г., то есть до момента изъятая в ходе проведения сотрудниками полиции личного досмотра в помещении служебного кабинета №... отдела полиции «.......» Управлении МВД России по г, Новокузнецку по адресу: ул.....г...... ул.....г.....

ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО6, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого, которые он поддержал в полном объеме в ходе судебного следствия, согласно которым .. .. ....г. в вечернее время, находясь на территории ул.....г....., через интернет приобрел наркотическое вещество «.......» путем поднятия «закладки». Наркотическое вещество он прибрел для личного употребления. Приехав по координатам на место, расположенное вблизи гаражей, а именно ул.....г....., он поднял «закладку», а рядом нашел еще одну «закладку», которая ему не принадлежала, решив её оставить себе также для личного употребления. После чего он поехал на велосипеде для поиска безлюдного месте, где мог бы употребить наркотик, по пути у ул.....г..... он был остановлен сотрудниками полиции, которые предложили проехать в ОП «.......» для установления его личности, на что он согласился. В отделе полиции был проведен его личный досмотр, где у него было изъято два свертка с наркотическим веществом, сотовый телефон «.......», а также сверток с полимерными пакетами (л.д. 18-22, л.д. 92-94).

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

По ходатайству гос.обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования.

Свидетель К.К.В. в ходе предварительного следствия пояснил, что он работает в должности старшего опероуполномоченного ОУР ОП «.......» УМВД России по ул.....г...... .. .. ....г. в вечернее время совместно с Я.А.А. им осуществлялась работа по сообщению о хищении имущества из гаража, расположенного по ул.....г....., в целях установления лица, совершившего данное преступление, им осуществлялся объезд территории ул.....г..... для установления свидетелей, очевидцев и камер видеонаблюдения. В районе гаражей по ул.....г..... им был замечен мужчина, который вел себя подозрительно, постоянно оборачивался и осматривался по сторонам. Он решил, что данный мужчина может быть причастен к совершению вышеуказанного преступления или аналогичного преступления, так как в вечерне время находился в гаражах, в связи с чем им было принято решение о задержании указанного мужчины. Мужчине было предложено проследовать в ОП «.......» для установления его личности и установления возможной причастности к совершению вышеуказанного преступления, на что он согласился. В отделе полиции мужчина представился ФИО1, на вопрос, имеются ли при нем запрещенные предметы, он пояснил, что при нем находится наркотическое средство. В ходе личного досмотра в присутствии понятых у ФИО1 было обнаружено в перчатке, надетой на его правой руке, 2 свертка изолетны с веществом внутри, из правого кармана шорт, надетых на нем, был изъят сотовый телефон марки «.......». ФИО1 пояснил, что это наркотик – «.......», который он приобрел для личного употребления (л.д.42-44).

Свидетель Н.А.А. в ходе предварительного следствия пояснил, что .. .. ....г. в вечернее время к нему подошел сотрудник полиции, пригласил поучаствовать в качестве понятого при личном досмотре гражданина. В его присутствии, а также в присутствии второго понятого был произведен личный досмотр в кабинете №... ОП «.......» мужчины, представившемся А.. В ходе личного досмотра из перчатки, надетой на правой руке А., были изъяты два свертка изоленты. А. пояснил, что в свертке находится наркотическое вещество «.......», которое он приобрел для личного употребления. Также из правого кармана надетых на нем шорт был изъят сверток с полимерными пакетами, с находящимися внутри остатками вещества и сотовый телефон «.......». Изъятое было упаковано в пустые бумажные конверты, оклеены и опечатаны оттиском печати, где расписался он, второй понятой и гражданин по имени А. (л.д.46-48).

Согласно аналогичным показаниям свидетеля С.В.В. данных им в ходе предварительного следствия, .. .. ....г. в вечернее время он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при личном досмотре гражданина. После чего в его присутствии, а также в присутствии второго понятого был произведен личный досмотр в кабинете №... ОП «.......» мужчины, представившегося А.. В ходе личного досмотра из перчатки, надетой на правой руке А., были изъяты два свертка изоленты. А. пояснил, что в свертке находится наркотическое вещество «.......», которое он приобрел для личного употребления путем поднятия «закладки». Также из правого кармана надетых на нем шорт был изъят сверток с полимерными пакетами, с находящимися внутри остатками вещества и сотовый телефон «.......». Изъятое было упаковано в пустые бумажные конверты, которые были оклеены и опечатаны оттиском печати, где расписался он, второй понятой и гражданин по имени А. (л.д.50-52).

Показания указанных свидетелей полностью согласуются с протоколом личного досмотра от .. .. ....г., из содержания которого следует, что из перчатки, надетой на правой руке ФИО1, изъяты два свертка изоленты с веществом внутри. Из правого кармана шорт, надетых на ФИО1, изъят сверток с полимерными пакетами с находящимся внутри веществом, сотовый телефон «.......» imei №..., imei №.... В ходе личного досмотра ФИО1 пояснил, что изъятые свертки с веществом он приобрел путем поднятия закладки, вещество «.......» (л.д. 4).

В ходе проверки показаний на месте .. .. ....г. ФИО1 показал, что в лесопосадке у гаражей по адресу ул.....г..... он поднял «закладку» с наркотиком «.......», которую приобрел посредством сети Интернет, а также рядом нашел еще одну «закладку», который хранил с целью личного употребления (л.д.25-32).

Согласно справки об исследовании от .. .. ....г. №... представленное вещество, изъятое .. .. ....г., содержит в своем составе ....... и его производные включены в Список I, раздел «Наркотические средства», Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащий контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от .. .. ....г. №... (в ред. Постановлений Правительства РФ на настоящий момент).

Масса вещества, на момент проведения исследования, суммарно составила 1,271 г (0,736г+0,535г) (л.д. 8-11).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от .. .. ....г. осмотрены рапорт об обнаружении признаков преступления; протокол личного досмотра от .. .. ....г.; справка об исследовании №... от .. .. ....г., справка об исследовании №... от .. .. ....г.; сотовый телефон марки «.......» в корпусе серого цвета, imei 1:№..., imei 2:№..., в котором имеются фотографии со скриншотами «.......» без обозначения места, а также фотография кустарника с пометкой в виде желтой стрелки, обозначающей место расположения «закладки», внизу фотографии обнаружены координаты №... (+-5 м) (л.д.55-63).

Указанные предметы и документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.64).

Согласно выводам заключения эксперта №... от .. .. ....г. представленное вещество, изъятое .. .. ....г., содержит в своем составе .......

....... включены в Список I, раздел «Наркотические средства», Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащий контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (в ред. Постановлений Правительства РФ на настоящий момент).

Масса вещества, на момент проведения исследования, суммарно составила 1,251 г. (л.д.69-73).

Согласно выводам заключения эксперта №... от .. .. ....г. на поверхности представленных пакетов и фрагментов пакетов, изъятых в ходе личного досмотра ФИО1, имеются следы вещества, которое содержит в своем составе .......

....... включены в Список I, раздел «Наркотические средства», Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащий контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (в ред. Постановлений Правительства РФ на настоящий момент).

На момент проведения экспертизы определить массу вещества не представляется возможным по причине малого (следового) количества (л.д.75-78).

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит виновность подсудимого в предъявленном обвинении полностью доказанной, а все доказательства допустимыми, относимыми, полученными в установленном законом порядке и достаточными для установления виновности подсудимого в инкриминируемом деянии.

О причастности ФИО1 к инкриминируемому ему деянию свидетельствуют его показания, данные им в ходе предварительного следствия, которые он полностью поддержал в ходе судебного следствия, в полном объеме согласующиеся с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а также с показаниями свидетелей К.К.В.Н.А.А.С.В.В. протоколами следственных действий, которые выполнены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Судом установлено, что ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств - ......., общей массой 1, 271 грамм.

Количество наркотического средства с учётом особенностей воздействия на организм человека, п. 2 примечания к ст. 228 УК РФ и Постановления Правительства РФ от .. .. ....г. №... «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного крупного и особо крупного размеров растений, содержащий наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» суд признаёт крупным размером.

Указанные действия ФИО1 совершал с прямым умыслом, так как осознавал общественную опасность своих действий и желал их совершения, при этом ему было достоверно известно, что действия по обороту наркотических средств запрещены законом. О том, что приобретенное им вещество является наркотическим, ФИО1 также было известно и подтверждено заключением экспертизы.

С момента приобретения и до момента задержания ФИО1 наркотическое вещество постоянно находилось при нем, в его владении, несмотря на то, что данные действия запрещены действующим законодательством.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Принимает во внимание данные о личности ФИО1, который вину признал полностью, раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных последовательных признательных показаний, выразившееся в указании способа и места приобретения наркотического средства, юридически не судим, .......

Указанные сведения на основании п.п. «г, и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает необходимым признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая указанные сведения в их совокупности, а также конкретные обстоятельства совершения преступлении, суд считает, что исправление ФИО1 возможно при назначении наказания только в виде лишения свободы, однако, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств и выражение положительной направленности, - без изоляции его от общества, т.е. условно в соответствии со ст. 73 УК РФ, без штрафа и без ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При определении срока наказания суд руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ ни к виду, ни к размере наказания суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 суд до вступления приговора в законную силу оставляет прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (лет) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту своего жительства, куда один раз в месяц являться на регистрацию, не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

.......

.......

.......

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 15-ти суток со дня вручения копии приговора.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья М.И. Лысухина