Дело №2-2535/22 (75RS0023-01-2022-005501-95)
РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)
Именем Российской Федерации
г. Чита 08 ноября 2022 г.
Черновский районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Мильера А.С.,
при секретаре Арутюняне Э.О.
с участием: истца ФИО1, его представителя ФИО2, ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании ущерба,
установил:
ФИО1 обратился в суд с указанным иском ссылаясь на следующее. 22 августа 2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «Toyota Allion», принадлежащему истцу, причинены значительные механические повреждения. Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО3, управлявшего автомобилем «Toyota Carina». Ответственность причинителя вреда ФИО3 застрахована не была.
На основании изложенного, ФИО1 просил взыскать с ФИО3 сумму материального ущерба в размере 411 000 руб., судебные расходы.
В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 поддержали исковые требования по изложенным основаниям.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, полагал ущерб, определенный истцом, завышенным. Свою виновность в произошедшем ДТП ответчик не оспаривал.
Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что 22 августа 2022 г. на 9 км. ФАД А350 Чита-Забайкальск, произошло столкновение транспортных средств «Toyota Allion» регистрационный знак № под управлением ФИО1, «Toyota Carina» регистрационный знак № под управлением ФИО3 и «Honda HR-V» регистрационный знак №, под управлением ФИО4
Из административного материала по факту ДТП следует, что водителем ФИО3 были нарушены требования ПДД о соблюдении дистанции до впередиидущего транспортного средства.
Из схемы ДТП и объяснений участников ДТП следует, что столкновение произошло перед пешеходным переходом, при этом автомобили двигались в попутном направлении друг за другом, автомобиль под управлением ответчика двигался последним и совершил столкновение с остановившимся автомобилем «Toyota Allion», который столкнулся с остановившимся впереди автомобилем «Honda HR-V».
Согласно пп. 9.10 ПДД РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Таким образом, водитель ФИО3 не выполнил приведенные требования Правил – не избрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства истца, с учетом изложенного, виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия является ФИО3
Из административного материала следует, что ответственность ФИО3 не была застрахована.
Согласно статье 1079 ГК Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В то же время, согласно ч. 3 ст. 1079 ГК Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имущества гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Таким образом, в силу приведенных норм закона ФИО3 является лицом, обязанным возместить причиненный истцу вред, как законный владелец транспортного средства, при использовании которого такой вред был причинен.
Свидетельством о регистрации подтверждается, что ФИО1 является собственником автомобиля «Toyota Allion» регистрационный знак №.
В подтверждение размера причиненного ущерба, истцом представлен акт экспертного исследования ИП ФИО5, согласно которого размер ущерба, причиненного повреждением автомобилю «Toyota Allion» регистрационный знак №, составляет 411 000 руб.
На основании изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения причиненного ущерба 411 000 руб.
Доказательства иного размера ущерба суду не представлены, поэтому возражения ответчика о завышенном размере ущерба судом отклоняются.
Кроме того, стороной истца заявлено о взыскании суммы судебных расходов, которые складываются из расходов по оплате услуг эксперта в размере 7 000 руб., суммы оплаченной госпошлины 7 310 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 22 000 руб.
Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая сложность рассматриваемого дела, объем работы, выполненный представителем истца, удовлетворение исковых требований в полном размере, суд полагает разумным размером расходов на представителя 22 000 руб.
Также истцом было проведено исследование для определения размера причиненного ущерба, за проведение которого истцом было оплачено 7 000 руб., что подтверждается квитанцией. Указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной госпошлины в размере 7 310 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ФИО3 (паспорт №) о взыскании ущерба, удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 411 000 руб., в счет судебных расходов 36 310 руб., а всего взыскать 447 310 руб.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.
Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2022 г.
Судья ПОДПИСЬ
КОПИЯ ВЕРНА.
Судья Черновского районного суда г. Читы А.С. Мильер