Дело №2-2160/2025

УИД 59RS0001-01-2025-004499-59

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 октября 2025 года город Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Беляевой Н.С.

при секретаре судебного заседания Санниковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Т Плюс» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию, пени, судебных расходов,

установил:

Дата публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс») направило в суд указанный иск к ФИО2, мотивируя требования тем, что ответчик проживает по адресу: Адрес. Истец, обладающей статусом единой теплоснабжающей организации, поставляет в данный многоквартирный дом тепловую энергию. Между ПАО «Т Плюс» и ответчиком сложились фактические договорные отношения по снабжению тепловой энергией. Ответчик свои обязательства по внесению платы за потребленные коммунальные услуги не исполняет, в результате чего образовалась задолженность, которая в добровольном порядке ответчиком не оплачивается. На основании изложенного, просило взыскать задолженность за период с Дата по Дата в размере 37 069,36 руб., пени – 19 659,99 руб., возместить расходы по оплате госпошлины.

Определением судьи от Дата дело принято к производству в порядке упрощенного производства. Определением от Дата суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л.д. 62).

Уточнив требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать задолженность за период с Дата по Дата в размере 37 069,36 руб., пени 5 328,04 руб.

Стороны, извещенные в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель истца на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал в полном объеме, указывая, что в ходе рассмотрения дела, ответчиком произведена оплата задолженности Дата, Дата в части основного долга, оплата государственной пошлины за подачу иска в размере 4 000 руб. ответчиком не оплачена.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена, с требованиями не согласилась, направила справку № от Дата об отсутствии по состоянию на Дата задолженности за жилищно-коммунальные услуги по лицевому счету №.

Кроме того, информация о слушании дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Дзержинского районного суда Адрес dzerjin.perm.sudrf.ru. С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки суд, руководствуясь статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд установил следующее.

ФИО2 с Дата является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Адрес, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 6, 40-42), где зарегистрированы по месту жительства с Дата ФИО1, ФИО2 (л.д. 60).

Ресурсоснабжающей организацией, осуществлявшей поставку тепловой энергии в указанное помещения, является ПАО «Т Плюс», обладающее статусом единой теплоснабжающей организации.

Согласно пункту 11 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» теплоснабжающая организация - организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии.

Договор теплоснабжения является публичным для единой теплоснабжающей организации (пункт 7 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»).

В силу статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

В период Дата – Дата истцом отпущена по адресу вышеуказанного объекта недвижимости, а ответчиком принята фактически тепловая энергия.

Согласно положениям статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 30, части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества в размере кратном размеру его доли, потребитель коммунальных услуг обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.

Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, в том числе плату за горячую воду, тепловую энергию, плата вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем (статьи 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено законом.

В нарушение вышеуказанных положений закона ответчиком допущены нарушения сроков оплаты коммунальных услуг за отопление и горячее водоснабжение, потребленных в спорный период, в связи с чем образовалась задолженность за период Дата по Дата в размере 37 069,36 руб., данное обстоятельство подтверждается справкой о расчетах задолженности, платежными документами за спорный период.

Оснований не доверять произведенному истцом расчету задолженности по оплате за поставку тепловой энергии у суда не имеется, ответчиком расчет не оспорен.

Ввиду образовавшейся задолженности, Дата ПАО «Т Плюс» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

Дата определением мирового судьи отменен судебный приказ от Дата № о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате за тепловую энергию и ГВС за период с Дата по Дата в размере 22 047,04 руб., пени – 10 772,61 руб., 2 000 руб. – расходы по оплате госпошлины.

Дата ответчиком представлена справка об отсутствии задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по лицевому счету №. В соответствии со справкой ответчиком оплачены суммы в сентябре 2025 года – 54 888,15 руб., в октябре 2025 года – 1 894,11 руб.

При таких обстоятельствах, учитывая установленный судом факт оплаты задолженности по лицевому счету, что истцом не оспаривается, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований в части взыскания задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с Дата по Дата в размере 37 069,36 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом произведен расчет пени (детализация расчета пени) за период с Дата по Дата, в соответствии с которым размер пени составляет 5 328,04 рублей.

Судом установлено, что фактическая оплата за потребленные энергоресурсы ответчиком произведена Дата и Дата, то есть с нарушением установленных сроков, в связи с чем требование о взыскании с ответчика неустойки (пени) по дату фактической оплаты задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению, однако в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд не может выйти за пределы заявленных исковых требований.

Проверяя расчет задолженности, суд приходит к выводу, что истцом расчет произведен верно, с учетом положений ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, кроме того, учтен период моратория, в соответствии с которым при расчете пени применяется ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации по состоянию на Дата в размере 9,5% согласно постановлению Правительства Российской Федерации от Дата № «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2025 - 2026 годах».

Однако, разрешая заявленные требования в части взыскания пени в сумме 5 328,04 руб., суд также приходит к выводу об отсутствии оснований для их взыскания, поскольку пени за период с Дата по Дата оплачены ответчиком в размере 19 659,99 руб.

Оснований для удовлетворения требований о взыскании пени на будущее время не имеется, поскольку как установлено судом, задолженность погашена ответчиков в полном объеме Дата.

На основании статей 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениям, изложенным в абзацем 2 пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

С учетом изложенного, на основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что отказ суда в части удовлетворения требования о взыскании задолженности по основному долгу при расчете судебных издержек учету в пропорции отклоненных требований не подлежит, поскольку отказ основан на том обстоятельстве, что в период рассмотрения гражданского дела (Дата и Дата, тогда как исковое заявление поступило в суд Дата) требования ответчиком удовлетворены.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. Несение истцом расходов по оплате госпошлины подтверждается платежными поручениями от Дата Дата (л.д. 11, 38).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО2 (СНИЛС ...) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины – 4 000 рублей, в удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья -

Н.С. Беляева

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 11.11.2025 г.

Подлинник настоящего судебного акта находится в материалах гражданского дела №2-2160/2025 в Дзержинском районном суде г. Перми.