Решение по делу № 2А-2096/2022 от 28.06.2022 | Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)

Дело №2а-2096/2022

УИД 61RS0002-01-2022-003630-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2022 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Студенской Е.А.,

при секретаре судебного заседания Калачян А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску Л.Е. к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов <адрес>-на-ФИО2 службы судебных приставов по <адрес> П,А., ФИО2 службы судебных приставов по <адрес>, заинтересованное лицо общество с ограниченной ответственностью «ВИК АВТО», о признании незаконным постановления, об обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Л.Е. через представителя ФИО7 обратилась в Железнодорожный районный суд <адрес>-на-ФИО8 с административным исковым заявлением, сославшись на то, что в производстве Железнодорожного РОСП <адрес>-на-ФИО4 по <адрес> находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП по заявлению ООО «ВИК АВТО» к должнику ИП Л.Е., возбужденное судебным приставом-исполнителем П,А. на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ №ФС 036624214, выданного Арбитражным судом <адрес> по делу №А53-19824/2020. Решением АС РО от ДД.ММ.ГГГГ с Л.Е. в пользу ООО «ВИК АВТО» были взысканы денежные средства в размере 2400000 руб. 00 коп.. ДД.ММ.ГГГГ ИП Л.Е. обратилась в Железнодорожное РОСП <адрес>-на-ФИО4 по <адрес> с заявлением о приостановлении исполнительного производства в связи с введением моратория на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 497 О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" и на основании ст. 40 ФИО2 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Постановлением судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП <адрес>-на-ФИО4 по <адрес> П,А. от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении заявления. Считает постановление от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и подлежащим отмене.

На основании изложенного административный истец просила суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП <адрес>-на-ФИО4 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП <адрес>-на-ФИО4 по <адрес> приостановить исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП до ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец Л.Е. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайство об отложении судебного заседания не заявила.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП <адрес>-на-ФИО4 по <адрес> П,А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил.

Административный ответчик ФИО4 по <адрес> о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, законный представитель в судебное заседание не явился, представителя в судебное заседание не направил, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил.

Заинтересованное лицо ООО «ВИК АВТО» о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, законный представитель в судебное заседание не явился, представителя в судебное заседание не направил, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил.

Суд, совещаясь на месте, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Через приемную суда от административного ответчика судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП <адрес>-на-ФИО4 по <адрес> П,А. поступили материалы исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, которые судом приобщены к материалам дела.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе соблюдены ли сроки обращения в суд.

Согласно пункту 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, административный истец обратился в Железнодорожный районный суд <адрес>-на-ФИО8 в установленный законодательством срок, а потому суд рассматривает дело по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ФИО2 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 ФИО2 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с п. 1 ст. 12 ФИО2 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФИО2 законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 39 ФИО2 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) приостановление исполнительного производства допускается только в исключительных случаях по четко определенным основаниям, иные основания такого приостановления помимо Закона об исполнительном производстве могут быть предусмотрены только ФИО2 законом.

В п. 9 ч. 1 ст. 40 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 ФИО2 закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Согласно п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

В силу п. 2 ст. 9.1 Закона о банкротстве заявления кредиторов о признании должника банкротом в отношении лиц, на которых распространяется действие моратория, поданные в арбитражный суд в период действия моратория, а также поданные до даты введения моратория, вопрос о принятии которых не был решен арбитражным судом к дате введения моратория, подлежат возвращению арбитражным судом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 497 (вступившим в силу со дня его официального опубликования (ДД.ММ.ГГГГ) и действующим в течение 6 месяцев) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (п. 1, п. 3 постановления).

В силу п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 497 положения п. 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со ст. 23.1 ФИО2 закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

На основании пп. 4 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 497 принято в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве.

Исходя из определения понятия «должник», а также предмета регулирования Закона о банкротстве и круга лиц, определенного постановлением №, приостановление исполнительных производств возможно исключительно в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан, которыми или в отношении которых были поданы заявления о банкротстве, включая поданные до ДД.ММ.ГГГГ, вопрос о принятии которых не был решен к дате введения моратория.

При поступлении заявления от сторон исполнительного производства при наличии всех установленных законодательством условий судебный пристав-исполнитель рассматривает вопрос о приостановлении исполнительного производства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП <адрес>-на-ФИО4 по <адрес> П,А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ №ФС 036624214, выданного Арбитражным судом <адрес> по делу №А53-19824/2020, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 2400000 руб. 00 коп., в отношении должника Л.Е. в пользу взыскателя ООО «ВИК АВТО».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП <адрес>-на-ФИО4 по <адрес> П,А. вынесено постановление о наложении ареста на долю Л.Е. в ООО «Макс Груп».

ДД.ММ.ГГГГ Л.Е. обратилась в Железнодорожное РОСП <адрес>-на-ФИО4 по <адрес> с заявлением о приостановлении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП до ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 497 О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" и на основании ст. 40 ФИО2 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП <адрес>-на-ФИО4 по <адрес> П,А. вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) на основании того, что у должника имеется имущество, на которое возможно обратить взыскание.

Копия постановления получена Л.Е. лично ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 ФИО2 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Учитывая изложенное, вынесение судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП <адрес>-на-ФИО4 по <адрес> П,А. постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ на основании того, что у должника имеется имущество, на которое возможно обратить взыскание, не соответствует ст. 9.1 Закона о банкротстве.

При вынесении постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП <адрес>-на-ФИО4 по <адрес> П,А. не было проверено наличие или отсутствие всех установленных законодательством условий для распространения на Л.Е. действия моратория.

При таких обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП <адрес>-на-ФИО4 по <адрес> П,А. отсутствовали основания для вынесения постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП <адрес>-на-ФИО4 по <адрес> П,А. формально отнесся к рассмотрению вопроса о приостановлении исполнительного производства.

Учитывая изложенное, постановление судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП <адрес>-на-ФИО4 по <адрес> П,А. об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП не соответствует ст. 9.1 Закона о банкротстве, постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 497.

Из анализа положений статьи 218 КАС РФ следует, что признание незаконными решений, действий или бездействия должностных лиц, к каковым относится и судебный пристав-исполнитель, возможно только лишь при условии: когда решение или действие (бездействие) нарушает законные права и свободы гражданина или организации, созданы препятствия к осуществлению ими своих прав и обязанностей или незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановление судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП <адрес>-на-ФИО4 по <адрес> П,А. об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП нарушает права, свободы и законные интересы административного истца на своевременность и правильность исполнения исполнительного документа.

В соответствии с частью 1 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, суд пришел к выводу о вынесении решения об удовлетворении требования о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП <адрес>-на-ФИО4 по <адрес> П,А. об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

В силу ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

С учетом изложенного суд пришел к выводу об обязании судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП <адрес>-на-ФИО4 по <адрес> П,А. рассмотреть вопрос о приостановлении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП с учетом наличии или отсутствия всех установленных законодательством условий для распространения на Л.Е. действия моратория не позднее пяти рабочих дней (не считая субботы и воскресенья), следующих за днем вступления решения суда в законную силу, и сообщить об исполнении решения по административному делу в суд и административному истцу Л.Е. в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Согласно п. 3 ст. 178 КАС РФ, п. 4 ч. 6 ст. 180 КАС РФ при принятии решения суд также решает вопросы о распределении судебных расходов, резолютивная часть решения суда должна содержать: указание на распределение судебных расходов.

На основании ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Учитывая тот факт, что в соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 333.36 НК РФ при подаче административного искового заявления в суд административный истец государственную пошлину не уплачивает, в силу пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ по данному административному делу административные ответчики освобождены от уплаты государственной пошлины, а потому в силу ч. 1 ст. 114 КАС РФ суд по настоящему делу не решает вопросы о распределении государственной пошлины.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Л.Е. к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов <адрес>-на-ФИО2 службы судебных приставов по <адрес> П,А., ФИО2 службы судебных приставов по <адрес>, заинтересованное лицо общество с ограниченной ответственностью «ВИК АВТО», о признании незаконным постановления, об обязании совершить действия – удовлетворить полностью.

Постановление судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП <адрес>-на-ФИО4 по <адрес> П,А. об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП – признать незаконными.

Обязать судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП <адрес>-на-ФИО4 по <адрес> П,А. рассмотреть вопрос о приостановлении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП с учетом наличии или отсутствия всех установленных законодательством условий для распространения на Л.Е. действия моратория не позднее пяти рабочих дней (не считая субботы и воскресенья), следующих за днем вступления решения суда в законную силу, и сообщить об исполнении решения по административному делу в суд и административному истцу Л.Е. в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес>-на-ФИО8 в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.