Решение по делу № 2А-2484/2025 от 26.11.2025 - о признании решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию незаконным, о признании уведомления о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней незаконным с прекращение обязанностей по нему, обязании снять транспортное средство с таможенного контроля и взыскании судебных расходов.

Дело № 2а-2484/2025

УИД 60RS0001-01-2025-002359-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2025 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой О.Л.,

при секретаре Куликовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО6 к Псковской таможне о признании решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию незаконным, о признании уведомления о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней незаконным с прекращение обязанностей по нему, обязании снять транспортное средство с таможенного контроля и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с административным исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 46 КАС РФ, к Псковской таможне о признании решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию незаконным, о признании уведомления о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней незаконным с прекращение обязанностей по нему, обязании снять транспортное средство с таможенного контроля и взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО6 является гражданкой Латвии, с 2008 года состоит в браке с гражданином РФ ФИО1 совместно с которым воспитывает общую дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обучающуюся в <данные изъяты>, в связи с чем осуществляет регулярное пребывание на территории РФ.

С 2013 года по 2016 год ФИО6 Было выдано разрешение на временное проживание, как иностранному гражданину, проживающему на территории РФ, в котором указан адрес регистрации места жительства: <адрес>, в котором она фактически проживает по настоящее время.

28.07.2013 через таможенный пункт МАПП Бурачки Себежской таможни по пассажирской таможенной декларации ФИО6 бБыло ввезено, принадлежащее ей транспортное средство <данные изъяты>, рег.номер <данные изъяты>, VIN №

В период временного ввоза и пребывания на территории РФ указанное транспортное средство, припаркованное рядом с домом, в котором проживает ФИО6, было похищено, в связи с чем ею было подано заявление о краже в ОД ОМВД Пресненского района города Москвы, которым постановление о возбуждении уголовного дела и признании ФИО6 птерпевшей.

Таким образом у ФИО6 н было возможности осуществить вывоз транспортного средства с территории РФ в установленный пассажирской таможенной декларацией срок.

На момент подачи настоящего иска, уголовное дело не было прекращено, автомобиль не найден, и его вывоз с таможенной территории России в оговоренные для этого сроки оказался невозможен по независящим от собственника обстоятельствам.

При пересечении таможенного пропускного пункта на территории РФ, а именно пункта пропуска Шумилкино, 15.01.2025 ФИО6 была сообщена информация и передано уведомление о том, что ей не разрешен въезд в РФ.

При этом ранее она неоднократно пересекала таможенную границу, при этом никаких уведомлений от таможенных органов о необходимости уплатить задолженность по таможенным платежам с 28.10.2013 ФИО6 не получала.

По результатам установления причин ограничения въезда, ФИО6 стало известно, что 08.10.2024 Псковской таможней было вынесено и направлено по устаревшему адресу уведомление № № о неуплаченных в установленных срок суммах таможенных платежей за нарушение срока временного ввоза по пассажирской транспортной декларации транспортного средства <данные изъяты>, рег.номер <данные изъяты>, на основании которого Псковской таможней было вынесено решение от 13.11.2024 №, о запрете въезда на территорию РФ.

Ссылаясь на положения ст. 196 ГК РФ, разъяснения п. 30 Постановления Пленума ВС РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», полагает, что уведомление выходит за все разумные сроки исковой давности и влечет утрату таможенным органом права требовать взыскании задолженности по оплате таможенных платежей, процентов и пеней.

Также полагает, что в силу положений ТК ЕАЭС, хищение временно ввезенного по пассажирской таможенной декларации на таможенную территорию РФ транспортного средства <данные изъяты>, рег.номер <данные изъяты>, исключает возможность его обратного вывоза и является основанием освобождения от уплаты таможенных платежей за отсутствующее транспортное средство, выбывшее из владения декларанта помимо его воли, что в свою очередь свидетельствует об отсутствии оснований для вынесения решения о неразрешении въезда в РФ в отношении ФИО6

В связи с изложенным административный истец просит признать решение Псковской таможни № от 13.11.2024 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданина Латвии ФИО6 незаконным, признать уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней № № от 08.10.2024 незаконным с прекращением обязанностей по нему и обязать Псковскую таможню снять с таможенного контроля транспортное средство <данные изъяты>, рег.номер <данные изъяты>, и взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Административный истец ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, воспользовалась правом участия в деле через представителя.

Представитель административного истца ФИО3 в судебном заседании административные исковые требования и уточненные административные исковые требования поддержал, по основаниям изложенным в иске и уточненном иске, а также письменных возражениях на отзыв административного ответчика и письменных пояснениях.

Представитель административного ответчика Псковской таможни ФИО4 с требованиями не согласилась, по основаниям изложенным в письменных возражениях на иск.

Заинтересованное лицо начальник Псковской таможни ФИО5 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные и международные организации имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судом установлено и следует из материалов дела, что гражданка республики Латвия ФИО6 28.07.2013 временно ввезла на таможенную территорию Евразийского экономического союза через таможенный пост МАПП Бурачки Псковской таможни транспортное средство для личного пользования – автомобиль марки <данные изъяты>, рег.номер <данные изъяты>, VIN №, представив таможенную декларацию №. Срок временного ввоза установлен до 28.10.2013.

В период с 01.08.2013 по 17.10.2013 ввезенный административным истцом автомобиль марки <данные изъяты>, рег.номер <данные изъяты>, был похищен неустановленным лицом.

По данному факту 28.10.2024 супруг ФИО6 обратился в органы полиции, 09.08.2014 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (т. 1 л.д. 29), ФИО6 признана потерпевшей (т. 1 л.д. 30).

08.10.2024 таможенным постом МАПП Бурачки Псковской таможни принято решение № по результатам таможенного контроля, согласно которому установлен факт нарушения ФИО6 срока временного ввоза для личного пользования транспортного средства марки <данные изъяты>, рег.номер <данные изъяты>, VIN №.

08.10.2024 Псковской таможней составлен расчет таможенных пошлин, налогов, взимаемых по единым ставкам, либо таможенных пошлин, налогов, взимаемых в виде совокупного таможенного платежа, а также уведомление № о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени на сумму 822 100,90 руб., со сроком добровольной уплаты – не позднее 15 рабочих дней со дня получения уведомления.

Указанное уведомление и решение направлено ФИО6 письмом от 10.10.2024 № «О направлении уведомления и копии решения» (т. 1 л.д. 39).

13.11.2024 вынесено решение № о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину Латвии ФИО6 на основании подп.10 ч.1 ст.27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» ввиду наличия неисполненных обязательств по уведомлению о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени от 08.10.2024 №, в связи с невывозом вышеуказанного транспортного средства для личного пользования.

Уведомление о неразрешении въезда в РФ получено ФИО6 15.01.2025 (т. 1 л.д. 50).

Давая правовую оценку вышеперечисленным фактическим обстоятельствам дела, суд исходит из следующего.

Согласно п. 2 ст. 358 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) иностранные физические лица вправе временно ввозить на таможенную территорию таможенного союза транспортные средства для личного пользования, зарегистрированные на территории иностранных государств, на срок своего временного пребывания, но не более чем на один год, с освобождением от уплаты таможенных платежей.

В случае если временно ввезенные товары для личного пользования находятся на таможенной территории таможенного союза в связи с невывозом по истечении установленного срока, в отношении таких товаров взимаются таможенные пошлины, налоги в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза (п. 5 ст. 358 ТК ТС).

В случае безвозвратной утраты временно ввезенных товаров для личного пользования вследствие аварии или действия непреодолимой силы обратный вывоз таких товаров с таможенной территории таможенного союза может не производиться при условии признания таможенными органами факта аварии или действия непреодолимой силы (п. 6 ст. 358 ТК ТС).

С 01.01.2018 в Евразийском экономическом союзе осуществляется единое таможенное регулирование в соответствии с Таможенным Кодексом Евразийского экономического союза (ТК ЕАЭС), а также в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и актами.

Согласно п. 1 ст. 14 ТК ЕАЭС товары, ввозимые на таможенную территорию Союза, находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы Союза.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 264 ТК ЕАЭС допускается временный ввоз на таможенную территорию Союза иностранными физическими лицами транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных в государстве, не являющемся членом Союза, на срок не более 1 года.

Транспортные средства для личного пользования, зарегистрированные в государстве, не являющемся членом Союза, могут ввозиться иностранными физическими лицами и физическими лицами государств-членов без уплаты таможенных пошлин, налогов на срок не более 1 года (п. 7 ст. 266 ТК ЕАЭС).

В отношении транспортных средств для личного пользования в случаях, установленных подп. 2 п. 7 и п. 12 ст. 264 настоящего Кодекса, уплачиваются таможенные пошлины, налоги в соответствии с настоящей главой.

В силу подп. 7 п. 2 ст. 268 ТК ЕАЭС обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Союза товаров для личного пользования, подлежащих таможенному декларированию с применением пассажирской таможенной декларации, за исключением товаров для личного пользования, пересылаемых в международных почтовых отправлениях, прекращается у декларанта при признании таможенным органом в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании факта уничтожения и (или) безвозвратной утраты товаров для личного пользования вследствие аварии или действия непреодолимой силы либо факта безвозвратной утраты этих товаров в результате естественной убыли при нормальных условиях перевозки (транспортировки) и (или) хранения, за исключением случаев, когда до таких уничтожения или безвозвратной утраты в соответствии с настоящей статьей в отношении этих товаров наступил срок уплаты таможенных пошлин, налогов.

В соответствии со ст. 457 ТК ЕАЭС в отношении товаров для личного пользования таможенное декларирование и (или) выпуск которых осуществлены без помещения под таможенные процедуры до вступления ТК ЕАЭС, с даты вступления в силу ТК ЕАЭС подлежат соблюдению условия, установленные для использования таких категорий товаров, предусмотренные ТК ЕАЭС.

Согласно ч. 5 ст. 358 ТК ТС в случае если временно ввезенные товары для личного пользования находятся на таможенной территории таможенного союза в связи с невывозом по истечении установленного срока, в отношении таких товаров взимаются таможенные пошлины, налоги в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза.

В соответствии с пп. 3 п. 6 ст. 268 ТК ЕАЭС, аналогичных норм ранее действовавшего законодательства, в случае нахождения временно ввезенных транспортных средств для личного пользования на таможенной территории ЕАЭС по истечении установленного срока в связи с невывозом его с таможенной территории ЕАЭС наступает срок уплаты таможенных пошлин, налогов.

Правовое регулирование таможенных отношений с 01.01.2018 осуществляется Таможенным кодексом Евразийского экономического союза (ТК ЕАЭС).

Положениями ч. 1 ст. 264 и ч. 7 ст. 266 ТК ЕАЭС предусмотрен временный ввоз на таможенную территорию Союза иностранными физическими лицами транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных в государстве, не являющемся членом Союза, на срок не более 1 года. При этом, согласно ч. 5 ст. 268 ТК ЕАЭ в отношении временно ввезенных транспортных средств для личного пользования обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов подлежит исполнению при наступлении обстоятельств, указанных в п.6 настоящего Кодекса.

Частью 6 ст. 268 ТК ЕАЭС предусмотрены следующие обстоятельства, при наступлении которых сроком уплаты таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, указанных в п. 5 названной статьи, считается, в частности:

1) в случае передачи таких транспортных средств для личного пользования иным лицам в нарушение требований статьи 264 настоящего Кодекса - день передачи, а если этот день не установлен, - день выпуска транспортных средств для личного пользования для временного нахождения на таможенной территории Союза;

2) в случае утраты таких транспортных средств для личного пользования в пределах срока, в течение которого такие транспортные средства могут временно находиться на таможенной территории Союза, за исключением уничтожения и (или) безвозвратной утраты вследствие аварии или действия непреодолимой силы, - день утраты транспортных средств для личного пользования, а если этот день не установлен, - день выпуска транспортных средств для личного пользования для временного нахождения на таможенной территории Союза;

3) в случае нахождения таких транспортных средств для личного пользования на таможенной территории Союза в связи с невывозом с таможенной территории Союза - день истечения срока, в течение которого такие транспортные средства могут временно находиться на таможенной территории Союза в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 264 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 268 ТК ЕАЭС обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Союза товаров для личного пользования, подлежащих таможенному декларированию с применением пассажирской таможенной декларации, за исключением товаров для личного пользования, пересылаемых в международных почтовых отправлениях, прекращается у декларанта при наступлении следующих обстоятельств, в частности: признание таможенным органом в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании факта уничтожения и (или) безвозвратной утраты товаров для личного пользования вследствие аварии или действия непреодолимой силы либо факта безвозвратной утраты этих товаров в результате естественной убыли при нормальных условиях перевозки (транспортировки) и (или) хранения, за исключением случаев, когда до таких уничтожения или безвозвратной утраты в соответствии с настоящей статьей в отношении этих товаров наступил срок уплаты таможенных пошлин, налогов.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» при разрешении споров, связанных с уплатой таможенных пошлин, налогов в отношении временно ввезенных на таможенную территорию Союза транспортных средств для личного пользования в связи с невывозом с таможенной территории Союза в день истечения срока, в период которого такие транспортные средства могут временно находиться на таможенной территории Союза в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 264 Таможенного кодекса, судам следует учитывать положения подпункта 7 пункта 2 статьи 268 Таможенного кодекса, предусматривающие возможность прекращения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, если до наступления срока уплаты названных платежей имели место такие факты, как уничтожение и (или) безвозвратная утрата транспортного средства вследствие аварии или действия непреодолимой силы.

Обстоятельством, исключающим обязанность по уплате таможенных платежей в соответствии с названной нормой, также может признаваться неправомерное завладение (хищение, угон) транспортным средством, в результате которого объективно невозможен его обязательный вывоз ввиду фактического отсутствия транспортного средства на день истечения срока правомерного нахождения транспортного средства на таможенной территории Союза.

Возложение обязанности по уплате таможенной пошлины за отсутствующее транспортное средство, выбывшее из владения декларанта помимо его воли, ставит его в неравное положение с другими участниками таможенных правоотношений, освобожденными от уплаты таможенной пошлины в связи с временным ввозом транспортного средства, фактически является возложением финансовых обременений на декларанта при необеспечении государством защиты от посягательства на имущество добросовестного участника отношений, регулируемых таможенным законодательством, и тем самым - увеличением имущественного вреда, причиненного потерпевшему от преступления.

При этом судам необходимо выяснять условия выбытия транспортного средства из владения субъекта таможенных правоотношений, проверять, действительно ли нарушение требования о вывозе в установленный срок транспортного средства вызвано объективными обстоятельствами, находящимися вне его контроля, проявил ли он должную степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях сохранности имущества, обращался ли в компетентные органы по факту хищения (угона) транспортного средства, а также учитывать сведения, характеризующие потерпевшего, в том числе наличие ранее фактов угона (хищений) ввозимых им транспортных средств.

В данном случае при разбирательстве дела установлено, что временно ввезенное ФИО6 транспортное средство для личного пользования было похищено, по данному факту возбуждено уголовное дело.

Сведений о том, что автомобиль был обнаружен и административный истец может осуществить его вывоз, но не совершил указанные действия по своей воле, материалы дела не содержат.

При этом, оснований полагать, что административным истцом не предпринято надлежащих мер для обеспечения сохранности имущества, вопреки доводам стороны административного ответчика, не имеется.

Не смотря на нахождение ФИО6 период хищения автомобиля за пределами РФ, ее супругом ФИО1 меры к поиску автомобиля предприняты незамедлительно, а именно заявление о совершении преступления подано им непосредственно в день обнаружения хищения автомобиля, доказательств обратного суду не представлено.

Доводы стороны ответчика о том, что административный истец не проявила должную степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях сохранности имущества, несостоятельны. Обязательное нахождение транспортного средства на охраняемой стоянке, его оборудование дополнительной сигнализацией, действующим законодательством не предусмотрены.

В связи с чем, уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей и пени от 08.10.2024, являющееся в силу закона основанием для взыскания в принудительном порядке таможенных платежей, подлежит признанию незаконным, как и заявлено истцом в административном исковом заявлении.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для освобождения ФИО6 от уплаты таможенных пошлин и снятии транспортного средства с таможенного контроля.

Из материалов дела усматривается, что ввезенный ФИО6 автомобиль по настоящее время фактически находится в розыске, поскольку уголовное дело не прекращено. То есть факты его уничтожения или безвозвратной утраты не подтверждены допустимыми доказательствами. В случае обнаружения данного товара, он подлежит выпуску для внутреннего потребления.

В силу статьи 311 Таможенного кодекса ЕАЭС объектами таможенного контроля являются товары, находящиеся на таможенной территории Союза, - при наличии у таможенных органов информации о том, что такие товары были ввезены на таможенную территорию Союза и (или) находятся на таможенной территории Союза в нарушение международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования.

Поскольку сведения о полной гибели, уничтожении автомобиля марки <данные изъяты>, рег.номер <данные изъяты>, VIN №, отсутствуют, факт его розыска подтверждает, что правоохранительные органы предполагают существование транспортного средства, а потому таможенные органы правомерно оставили данные товар под таможенным контролем.

В силу пункта 3 Порядка отражения факта признания товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза, либо транспортных средств для личного пользования, временно ввезенных на таможенную территорию Евразийского экономического союза, не находящимися под таможенным контролем, утвержденного Приказом Федеральной таможенной службы N 1113 от 21.12.2020, отражение факта признания товаров либо ТСЛП не находящимися под таможенным контролем осуществляется на основании документов, представленных физическим лицом в таможенный орган, к которым относятся: справка о дорожно-транспортном происшествии, в результате которого произошло полное разрушение ТСЛП (с фотоматериалами); документы об утилизации, уничтожении и (или) безвозвратной утрате вследствие аварии или действии непреодолимой силы либо безвозвратной утрате в результате естественной убыли при нормальных условиях перевозки (транспортировки) и (или) хранении товаров либо ТСЛП, выданные уполномоченным органом государства - члена Евразийского экономического союза; документы, подтверждающие уплату и (или) взыскание таможенных пошлин, налогов в отношении временно ввезенных ТСЛП при наступлении обстоятельств, указанных в пункте 6 статьи 268 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (Федеральный закон от 14.11.2017 N 317-ФЗ "О ратификации Договора о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза"; экспертное заключение, составленное судебными экспертами при проведении судебной экспертизы, назначаемой в соответствии с законодательством Российской Федерации, или составленное по результатам независимой технической экспертизы транспортного средства, содержащее стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТСЛП, а также сведения о том, что затраты на восстановление (ремонт) превышают стоимость ТСЛП.

Следовательно, для снятия с таможенного контроля товара, и соответственно закрытия таможенных процедур, необходимо подтверждение факта полной гибели транспортного средства личного пользования. Указанный факт не может устанавливаться на основании постановлений следственного органа о хищении автомобиля.

В связи с чем требования ФИО6 о прекращении обязанностей по уплате таможенных платежей и обязании снять с таможенного контроля транспортное средство <данные изъяты>, удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования относительно признания незаконным решения № от 13.11.2024 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении гражданина Латвии ФИО6 и оценивая доводы сторон в этой части, суд руководствуется следующим.

В соответствии с положениями пп. 10 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее – ФЗ № 114-ФЗ) въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации уклонились от уплаты налога или административного штрафа либо не возместили расходы, связанные с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо депортацией, - до осуществления соответствующих выплат в полном объеме.

Возможность применения такой меры воздействия на иностранного гражданина, как неразрешение въезда в Российскую Федерацию, связано не только с наличием у такого лица задолженности, а установлением факта неисполнения им в установленный срок требования об уплате таможенных платежей и отсутствием уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить.

При этом из общего смысла действующего законодательства следует, что уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся в том числе и неразрешения въезда в Российскую Федерацию.

Так, при рассмотрении вопросов, касающихся неразрешения иностранному гражданину въезда в Российскую Федерацию, следует учитывать конкретные обстоятельства дела, в том числе связанные с личностью иностранного гражданина, его семейным и социальным положением, наличием дохода и родом деятельности, обеспеченностью жильем и т.д. (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016).

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе, преследовать социально значимую, законную цель (обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц), являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели). Несоблюдение одного из этих критериев представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке. Необходимость ограничения прав и свобод человека должна быть обоснована исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

Необходимость ограничения прав и свобод человека исходя из установленных фактических обстоятельств должна быть обоснована, ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества, в противном случае это может привести к избыточному ограничению прав и свобод иностранных граждан.

Изложенное согласуется с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 02.03.2006 № 55-О, согласно которой, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующий применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации, отказа в выдаче разрешения на временное пребывание или аннулирования ранее выданного разрешения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции РФ требования справедливости и соразмерности, которые предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Материалами дела не подтверждено, что административный истец представляет собой опасность для Российской Федерации и посягает на ее национальную безопасность и общественный порядок.

Учитывая, что административный истец создала семью с гражданином Российской Федерации, проживающим в России, имеет на иждивении ребенка (на дату подачи иска не достигшего возраста 18 лет), проживающего и обучающегося на территории РФ и имеющего гражданство РФ, с учетом вышеуказанных положений закона и приведенной правовой позиции Конституционного Суда РФ, суд полагает, что назначенную ФИО6 меру ответственности в виде неразрешения въезда в Российскую Федерацию нельзя признать необходимой, оправданной, соразмерной преследуемой цели защиты здоровья населения, прав и законных интересов других лиц при отсутствии факта угроз общественному порядку со стороны административного истца.

При этом, оспариваемое решение ограничивает права административного истца на личную жизнь, свободу передвижения, выбор места жительства, основано лишь формально на констатации факта неуплаты таможенных платежей.

Более того, судом в ходе разбирательства по делу установлены обстоятельства, являющиеся основанием для освобождения от уплаты таможенных платежей и свидетельствующие о незаконности самого требования об уплате таможенных платежей, изложенного в уведомлении о неоплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней.

С учетом вышеизложенного суд полагает, что решение Псковской таможни о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении ФИО6 не может быть признано законным.

Позиция административного истца о пропуске таможенным органом срока направления таможенным органом уведомления, судом отклоняется.

В соответствии с ч. 16 ст. 73 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" направление уведомления (уточнения к уведомлению) после истечения сроков, установленных настоящей статьей, не является основанием для признания такого уведомления (уточнения к уведомлению) незаконным.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в п. 30 постановления от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", если в течение пятнадцати рабочих дней по истечении срока, указанного в уведомлении, направленном плательщику в соответствии со ст. 73 Закона о таможенном регулировании, таможенным органом не принято и не направлено на исполнение решение о взыскании денежных средств со счетов в бесспорном порядке, требование о взыскании соответствующих сумм может быть предъявлено в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока, указанного в уведомлении (ч.ч. 2ч.ч. 2, 3 ст. 75 Закона о таможенном регулировании).

Пропуск установленных законом сроков обращения в суд влечет утрату таможенным органом права требовать взыскания задолженности.

Вместе с тем на основании ч. 16 ст. 80 Закона о таможенном регулировании пропущенный таможенным органом по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании задолженности может быть восстановлен судом. Такое восстановление производится судом на основании ходатайства таможенного органа, содержащего обоснование причин, повлекших пропуск сроков обращения в суд.

Поскольку указанная норма права регулирует процессуальный вопрос применительно к сроку подачи заявления на взыскание таможенных платежей, то вопрос пропуска срока по процедуре взыскания таможенных платежей и его восстановления подлежит разрешению при рассмотрении административного спора о взыскании таможенных платежей, если такой спор будет заявлен налоговым органом.

В данном случае вопрос о взыскании таможенных платежей с ФИО6 не рассматривается, в связи с чем доводы пропуска таможенным органом срока направления уведомления судом не принимаются во внимание.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет административные исковые требования в части признания незаконными решения Псковской таможни о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и уведомления о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней.

В соответствии с правилами ч. 1 ст. 111 КАС РФ с Псковской таможни в пользу административного истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 175, 177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО6 – удовлетворить в части.

Признать решение Псковской таможни № от 13 ноября 2024 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданина Латвии ФИО6 незаконным.

Признать уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней № от 08 октября 2024 года незаконным.

Взыскать с Псковской таможни в пользу ФИО6 судебные расходы в размере 3 000 руб.

В остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд Псковской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: О.Л. Васильева

Мотивированное решение изготовлено 26 ноября 2025 года.