Решение по делу № 2А-3584/2022 от 13.02.2023

дело № 2а-645/2023

УИД 18RS0005-01-2022-004507-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«13» февраля 2023 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Нуртдиновой С.А., при секретаре судебного заседания Кельдиватовой Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Устиновского РО СП г. Ижевска ФИО2, ФИО3, ФИО4, и.о. начальника отделения – и.о. старшего судебного пристава Устиновского РО СП г. Ижевска ФИО5, УФССП России по УР о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, которым просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не рассмотрении в установленном порядке поступившего ДД.ММ.ГГГГ года заявления (обращения) о возбуждении в отношении ФИО6 производства по делу об административном правонарушении по статье 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, равно как и по вынесению ответа (постановления) об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства).

Свои требования мотивирует тем, что является взыскателем по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов с должника ФИО6 В рамках исполнения, она узнала доход фирмы, в которой должник работал директором, являлся единственным учредителем в период, когда должник обязан был уплачивать алименты. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением к судебному приставу-исполнителю, в частности, в заявлении она указала, что просит рассмотреть заявление о возбуждении дела об административном правонарушении в порядке КоАП РФ, привлечь должника к административной ответственности по ст.5.35.1 КоАП РФ, а также по результатам рассмотрения выдать ей копию протокола об административном правонарушении либо определения об отказе в возбуждении дела. Между тем, ДД.ММ.ГГГГ она получила ответ – постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) её. ходатайства. Данный документ препятствует ее обращению в суд в рамках КоАП РФ, где должен быть рассмотрен вопрос наличия состава административного правонарушения. Выдача любого документа, отличного от установленного ст.28.1 КоАП РФ является препятствием для обращения в суд по существу вопроса, и нарушает ее права, в связи с чем бездействие судебного пристава-исполнителя является незаконным.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Устиновского РО СП г. Ижевска ФИО3, ФИО4, и.о. начальника отделения – и.о. старшего судебного пристава Устиновского РО СП г. Ижевска ФИО5

Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела административный истец ФИО1, административные ответчики судебные приставы-исполнители Устиновского РО СП г. Ижевска ФИО2, ФИО3, ФИО4, и.о. начальника отделения – и.о. старшего судебного пристава Устиновского РО СП г. Ижевска ФИО5, представитель УФССП России по УР, заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явились. Руководствуясь ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных участников процесса.

При рассмотрении заявленных требований, суд отмечает, что в силу присущего административному судопроизводству принципу диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть первая статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.

Исходя из широкой диспозитивности поведения административного истца, именно он наделен исключительным правом на формирование предмета судебной проверки в пределах компетенции соответствующего суда.

Согласно действующему законодательству требования, содержащиеся в административном исковом заявлении, должны быть четко сформулированы самим административным истцом, поскольку процессуальное законодательство не возлагает на суд обязанность делать выводы о фактическом волеизъявлении истца относительно формулирования предмета спора, домысливать и предполагать, в чем конкретно выражаются требования истца и на какое лицо истец полагает, что должны быть возложены те или иные обязанности, поскольку другая сторона спорных правоотношений представляет по делу доказательства и приводит свои возражения в соответствии с теми требованиями и их основаниями, которые предъявлены в суд.

Соответственно, предметом рассмотрения настоящего иска являются требования ФИО1 о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не рассмотрении в установленном порядке поступившего ДД.ММ.ГГГГ заявления (обращения) о возбуждении в отношении ФИО6 производства по делу об административном правонарушении по статье 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть по не рассмотрению надлежащим образом ее ходатайства о возбуждении дела об административном правонарушении и отсутствия принятия соответствующего процессуального решения. Вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ полагает незаконным, поскольку такая форма ответа не предусмотрена действующим законодательством.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Часть 1 статьи 218 главы 22 КАС РФ предоставляет гражданину право оспорить в суде решение, действие (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к их осуществлению или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве", закон №229-ФЗ), в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Дела об оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов законодателем отнесены к категории административных дел, рассматриваемых в порядке административного судопроизводства.

В соответствии с п.9 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, основанием для удовлетворения требований административного истца, оспаривающего решения, действия (бездействие) органа, должностного лица является совокупность следующих обстоятельств: 1) несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам; 2) нарушение оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу п.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из вышеуказанных норм закона административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В силу ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что административное исковое заявление подано в суд с соблюдением установленного ч.3 ст.219 КАС РФ срока. Бездействие, в отличие от действия, имеет место в течение периода и не связано с конкретным днем, в связи с чем срок для обжалования оспариваемого бездействия административным истцом ФИО1 не пропущен.

Оценив доводы административного истца, представленные Устиновским РОСП г.Ижевска материалы исполнительного производства в отношении должника ФИО6, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Так, решением мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г. Ижевска мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г. Ижевска со ФИО6 в пользу ФИО1 взысканы на содержание несовершеннолетнего ребенка <данные изъяты> в размере <данные изъяты> части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.

На основании вступившего в законную силу решения суда, исполнительного листа серии № и заявления взыскателя, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Октябрьского РО СП г. Ижевска возбуждено исполнительное производство № о взыскании алиментов с должника ФИО6

В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий в отношении транспортного средства, принадлежащего должнику.

На должника составлена информационная карта, отобраны письменные объяснения, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в ООО <данные изъяты> Согласно справкам ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ со ФИО7 удерживаются денежные средства с ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии должнику выдано направление в ГУ «Центр занятости населения», ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ООО <данные изъяты> заключен договор гражданско-правового характера, вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату должника в ООО <данные изъяты> (с учетом внесения изменений постановления от ДД.ММ.ГГГГ - задолженность на ДД.ММ.ГГГГ года составляет 20 541,84 руб.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о совершении исполнительных действий по месту жительства должника. Аналогичные акты составлены ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, ФИО6 определена задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 224 044,39 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении принадлежащего должнику имущества.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт об изменении места совершения исполнительных действий. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ передано в Устиновский РО СП г. Ижевска.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Устиновского РО СП г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ принято к исполнению исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденное на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определена ФИО6 задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 541,84 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об ограничении выезда должника из Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ сроком на <данные изъяты> с момента вынесения данного постановления, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ определена должнику задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 983,34 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением, которым просила провести рассмотрение заявления в рамках КоАП РФ, решить вопрос о привлечении должника к административной ответственности, предусмотренной ст.5.35.1 КоАП РФ, выдать на руки протокол о возбуждении дела об административном правонарушении либо определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Заявление мотивировано ее осведомленностью получением должником прибыли сверх заработной платы, распределенной между учредителями ООО <данные изъяты> и нежеланием платить установленные решением суда алименты.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ заявление (ходатайство) ФИО1 удовлетворено – в рамках исполнительного производства № направлен запрос в МИФНС России №12 по УР о предоставлении информации и доходов в отношении должника ФИО6

Согласно ст.2 Федерального закона РФ N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ №229-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" («Об органах принудительного исполнения Российской Федерации») обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. ст. 64, 68 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и суммы взыскания.

По смыслу закона оспариваемые постановление, действия (бездействие) пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий: постановление (действие (бездействие)) вынесено (совершено) лицом, не имеющим полномочий на его принятие (совершение); существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого постановления требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемые постановление (действие (бездействие)) нарушает права и свободы заявителя.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел данной категории, входит проверка соответствия оспариваемого документа (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Основанием для признания постановления (действия, бездействия) судебного пристава-исполнителя недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Как указано административным истцом, она оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО6, поскольку ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), принятого на основании её обращения о возбуждении в отношении должника дела об административном правонарушении по ст.5.35.1 КоАП РФ. Полагает, что судебным приставом-исполнителем вынесено не предусмотренное законом постановление, поскольку она просила провести рассмотрение своего заявления (ходатайства) в порядке КоАП РФ и принять решение о привлечении должника к административной ответственности либо выдать ей определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Так, в поданном судебным приставом-исполнителем заявлении она указала, что должник заработал денежные средства сверх заработной платы за работу директором в ООО <данные изъяты> прибыль распределена между учредителями юридического лица, в том числе, должником. В связи с этим, должником не уплачены алименты исходя из суммы его дохода, что является умыслом должника, и образует субъективную сторону состава административного правонарушения по ст.5.35.1 КоАП РФ.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регулируются Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации" (далее Закон "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации").

Право гражданина получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением предусмотренных законом случаев, закреплено пунктом 3 статьи 5 названного Федерального закона. Обязательность рассмотрения поступившего обращения в течение 30 дней со дня его регистрации предусмотрена частью 1 статьи 9, частью 1 статьи 12 Закона "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации".

Порядок рассмотрения обращения установлен статьей 10 поименованного Федерального закона, согласно которой должностное лицо дает подписанный им ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1, часть 3 указанной статьи).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства, и рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Должностное лицо службы судебных приставов в соответствии с частью 5 статьи 64.1 Закона рассматривает заявление (ходатайство) в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления (ходатайства) (пункт 2.4 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Приказом ФССП России от 11.04.2014 N 15-9).

Разрешая заявленные административные исковые требования, суд обращается к положениям пункта 77 части 2 статьи 28.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, согласно которым должностные лица органов, уполномоченных на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьями 5.35.1 названного Кодекса.

Административная ответственность в соответствии с частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации наступает за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств в размере, установленном в соответствии с решением суда или нотариально удостоверенным соглашением, на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Под нарушением, о котором идет речь в ст. 5.35.1 КоАП РФ, могут пониматься нарушения порядка исполнения исполнительного документа, которые выражаются в виде неуплаты алиментов в полном объеме, уплаты алиментов не в полном объеме и уплаты алиментов с нарушением сроков их уплаты.

В соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административном правонарушении по ст. 5.35.1 КоАП РФ составляются лицами, уполномоченными на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, а именно судебными приставами. На уровне структурных подразделений территориальных органов ФССП России, которые непосредственно ведут исполнительные производства о взыскании алиментных платежей, протоколы составлять имеют право: начальники структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов - старшие судебные приставы, их заместители; судебные приставы-исполнители; судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов; должностные лица территориального органа ФССП России, правомочные либо уполномоченные начальником органа дознания территориального органа ФССП России осуществлять предварительное расследование в форме дознания.

Протокол составляется с обязательным участием лица, которое привлекается к административной ответственности, так как указанный протокол должен быть рассмотрен и решение по нему должно быть вынесено в день составления.

Приказом Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации от 20 февраля 2021 года №62 также утвержден перечень должностных лиц федеральной службы судебных приставов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, согласно которому данным правом обладают начальники структурных подразделений территориальных органов ФССП - старшие судебные приставы, их заместители, судебные приставы-исполнители.

В соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях по ст. 5.35.1 КоАП РФ подведомственны мировым судьям.

Согласно пунктам 1, 3 части 1 статьи 28.1 КоАП Российской Федерации поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, а также сообщения и заявления физических и юридических лиц.

Согласно ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента: 1) составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения; 2) составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса; 3) составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении; 4) вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса; 6) вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 1 или 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса; 7) вынесения определения об истребовании сведений в соответствии с частью 5 статьи 26.10 настоящего Кодекса в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 ст.28.1 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что заявление ФИО1 удовлетворено частично в виде вынесения постановления об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) – постановлено направить запрос в МИФНС России №12 по УР о предоставлении информации и доходов в отношении ФИО6

Само по себе вынесение данного постановления не свидетельствуют о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя в связи с не привлечением должника к административной ответственности, предусмотренной статьей 5.35.1 КоАП РФ, поскольку из положений статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не следует, что привлечение должника к административной ответственности относится к исполнительным действиям, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов.

Между тем, при наличии поступившего заявления взыскателя о признаках состава административного правонарушения, предусмотренного ст.5.35.1 КоАП РФ, какие-либо процессуальные действия судебным приставом-исполнителем не произведены, вынесение оспариваемого постановления об удовлетворении (частичном удовлетворении) ходатайства нормами действующего законодательства не предусмотрено. В рассматриваемом случае какого-либо мотивированного постановления (о возбуждении дела об административном правонарушении и составлении протокола об административном правонарушении, об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и пр.) судебным приставом-исполнителем не вынесено, в связи с чем, необходимые меры по своевременному и в полном объеме рассмотрению заявления ФИО1 об административном правонарушении судебным приставом-исполнителем приняты не были, что свидетельствует о нарушении прав и законных интересов взыскателя на полное и объективное рассмотрение поданного обращения, принятие предусмотренного законом процессуального решения.

То есть, поскольку в обращении взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ административным истцом заявлено ходатайство о привлечении к административной ответственности должника по статье 5.35.1 КоАП РФ, указанное ходатайство подлежало рассмотрению путем вынесения соответствующего постановления (о возбуждении дела об административном правонарушении и составлении протокола по делу об административном правонарушении, либо об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении) в соответствии с нормами КоАП РФ, чего административным ответчиком сделано не было, что не оспаривалось сторонами по делу.

Вынесенное ответчиком постановление об удовлетворении ходатайства не разрешает заявленное истцом ходатайство по существу, что препятствует дальнейшему решению вопроса о привлечении либо об отказе в привлечении должника к административной ответственности.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заявленные ФИО1 требования подлежат удовлетворению.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 3, 4, 227 КАС РФ следует, что административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) должностных лиц и государственных органов, решение суда о признании действий (бездействия) незаконными имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца.

То есть, решение о признании действий (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Учитывая, что вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении либо об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, который ставился в заявлении ФИО1 не разрешен, восстановление нарушенного права административного истца может состоять в возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности повторно рассмотреть обращение взыскателя в части возбуждения административного дела по ст.5.35.1 КоАП РФ в отношении должника ФИО6, и сообщить суду о результатах рассмотрения обращения в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Устиновского РО СП г. Ижевска ФИО2, ФИО3, ФИО4, и.о. начальника отделения – и.о. старшего судебного пристава Устиновского РО СП г. Ижевска ФИО5, УФССП России по УР о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не рассмотрении в установленном порядке поступившего ДД.ММ.ГГГГ заявления (обращения) ФИО1 о возбуждении в отношении ФИО6 производства по делу об административном правонарушении по статье 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность рассмотреть по существу в установленном законом порядке обращение ФИО1 поступившее ДД.ММ.ГГГГ., и сообщить суду о результатах рассмотрения обращения в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято «22» февраля 2023 года.

Судья С.А. Нуртдинова