РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 февраля 2023 года
Кунцевский районный суд адрес
в составе судьи Воронковой Л.П.,
при помощнике фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-73/23 по административному исковому заявлению ФИО1 к Кунцевскому ОСП в лице судебного пристава-исполнителя фио, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по адрес о признании незаконным постановления судебного пристава, обязании устранить нарушения прав, свобод и законных интересов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском к административным ответчикам, в котором просит признать незаконным постановление административного ответчика от 22.08.2022 года о поручении по исполнительному производству № 144271 /21 /77007-ИП; обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем отмены постановления о поручении.
Административный иск мотивирован тем обстоятельством, что Административный истец является стороной исполнительного производства № 144271/21/77007-ИП
22.08.2022 года по исполнительному производству № 144271/21/77007-ИП административным ответчиком было принято Постановление о поручении (произвольное).
Согласно вынесенному постановлению, административный ответчик
постановил:
Поручить судебному приставу исполнителю Клепиковское РОСИ. по адресу структурного подразделения: адрес. адрес- Клепки, адрес, совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения в виде: осуществления выхода в адрес недвижимого имущества должника с целью установления местонахождения имущества, наложения ареста на имущество принадлежащего должнику - жилое здание, площадью 76.10 кв.м., с кадастровым номером 62:05:0200101-219 расположенный по адресу: адрес, р.-н. Клепиковский, адрес последующей реализацией указанного имущества в отношении ФИО1.
Административный истец считает Постановление административного ответчика от 22.08 2022 года незаконным, поскольку оно противоречит ст. 100 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также ст. 446 ГК РФ и нарушает права и законные интересы административного истца и членов его семьи, по приведенным в иске доводам.
В судебном заседании административный истец поддержал иск по основаниям, изложенным в нем.
В судебное заседание ответчики не явились, извещены, причины неявки суду не сообщили.
В порядке ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся ответчиков.
Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного управления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия, бездействия квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на их незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, — на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Из материалов дела следует, что 30.11.2021г. судебным приставом-исполнителем Кунцевского ОСП УФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности по алиментам в отношении должника ФИО1
02.12.2021г., 09.12.2021г. судебным приставом приняты постановления о наложении ареста на денежные средства должника.
09.12.2021г. – постановление о взыскании исполнительского сбора.
09.12.2021г. приняты постановления о снятии ареста с денежных средств.
10.12.2021г. принято постановление о запрете на совершение действий по регистрации гаража, земельного участка.
22.08.2022г. – принято постановление о поручении судебному приставу исполнителю Клепиковское РОСИ. по адресу структурного подразделения: адрес. адрес- Клепки, адрес, совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения в виде: осуществления выхода в адрес недвижимого имущества должника с целью установления местонахождения имущества, наложения ареста на имущество принадлежащего должнику - жилое здание, площадью 76.10 кв.м., с кадастровым номером 62:05:0200101-219 расположенный по адресу: адрес, р.-н. Клепиковский, адрес последующей реализацией указанного имущества в отношении ФИО1.
Указанное постановление административный истец считает незаконным, так как здание было приобретено на материнский капитал и является единственным жилым помещением для истца и членов его семьи.
Между тем, постановление о поручении другой службе приставов произвести действия по наложению ареста на имущество, не является постановлением об его аресте и не может нарушать права административного истца.
Каких-либо постановлений о наложении ареста, акта описи и ареста имущества судебным приставом-исполнителем Кунцевского ОСП адрес не принималось.
При указанных обстоятельствах, административный иск является необоснованным и не подлежит удовлетворению, так как оспариваемое постановление принято в рамках действующего законодательства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 174-178 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Кунцевскому ОСП в лице судебного пристава-исполнителя фио, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по адрес о признании незаконным постановления судебного пристава, обязании устранить нарушения прав, свобод и законных интересов – отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Кунцевский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Л.П. Воронкова