№ ***

№ ***

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Железногорск 24 октября 2023 года

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой Е.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, указывая, что ПАО Сбербанк и ФИО2 заключили кредитный договор № *** от **.**.**, по условиям которого банк выдал заемщику кредит в сумме 875000 руб. на срок 48 месяцев под 12,9 % годовых. Обеспечением кредитных обязательств являлась приобретаемый за счет кредитных денежных средств жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: ***. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору образовалась задолженность за период с **.**.** по **.**.** в размере 923 526,80 руб., из которых: просроченный основной долг 875 000 руб., просроченные проценты 48 526,80 руб.

В иске ПАО Сбербанк просит: расторгнуть кредитный договор № *** от **.**.**; взыскать в свою пользу с ответчика задолженности по кредитному договору № *** от **.**.** в размере 923 526,80 руб., из которых: просроченный основной долг 875 000 руб., просроченные проценты 48 526,80 руб.; обратить взыскание на предмет залога – жилой дом, площадью 55 кв.м., с кадастровым номером № ***, расположенный по адресу: ***, установив начальную продажную цену в размере 452 000 руб., а также земельный участок, площадью 1104 кв.м. +/-, с кадастровым номером № ***, расположенный по адресу: ***, установив начальную продажную цену в размере 60 800 руб.; взыскать в свою пользу с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 12 435, 27 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске указано о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ответчик судом заблаговременно и надлежащим образом извещался о дате и времени рассмотрения дела по адресу регистрации, посредством почтовой связи, направленная судом корреспонденция была возвращена отделением почтовой связи за истечением срока хранения, об обстоятельствах невозможности принять участие в судебном заседании ответчиком суд не уведомлялся, доказательств объективно, препятствующих получить корреспонденцию суда и явиться в судебное заседание, не было представлено.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств тому, что извещение суда не было получено им по не зависящим от него причинам, судебное извещение применительно к положениям статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений содержащихся в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.** N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует считать доставленным.

При установленных обстоятельствах, суд надлежащим образом выполнил возложенную обязанность по извещению ответчика о месте и времени слушания дела и пришел к выводу рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства вынесено и занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

ПАО Сбербанк и ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО4, заключили кредитный договор № *** от **.**.**, по условиям которого банк выдал заемщикам кредит в сумме 875000руб. на срок 48 месяцев под 12,9 % годовых.

Согласно пункту 7 индивидуальных условий кредитования заемщик принял на себя обязательство выплачивать сумму кредита и проценты ежемесячно в размере и сроки согласно графику, ежемесячными 48 аннуитетными платежами. Платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита.

Банк, акцептовав подписанные ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО4 индивидуальные условия потребительского кредита, перечислил сумму кредита в размере 875 000 рублей на счет, открытый у кредитора, что подтверждено справкой о зачислении, справкой о движении денежных средств.

При заключении кредитного договора заемщик ознакомлена с индивидуальными и общими условиями кредитования, информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита.

За заемщиком числится задолженность за период с **.**.** по **.**.** в размере 923 526,80 руб., из которых: просроченный основной долг 875 000 руб., просроченные проценты 48 526,80 руб.

Образовавшаяся просроченная задолженность не погашена.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора о возврате суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами, суд пришел к выводу о наличии оснований для расторжения кредитного договора № *** от **.**.**.

Факт заключения договора с ПАО Сбербанк кредитного договора № *** от **.**.** на изложенных в нем условиях, ФИО2 не оспаривался.

Расчет долга, составленный истцом, ответчиком в установленном порядке не опровергнут, контррасчет не представлен, в том числе, не подтверждено расходование заемных средств в меньшем размере, чем заявлено банком.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ обстоятельства по делу и имеющиеся в деле доказательства, суд находит установленным факт просрочки внесения платежей по кредитному договору № *** от **.**.**, пришел к выводу об удовлетворении требований банка о взыскании в с ответчика задолженности по кредитному договору № *** от **.**.** в размере 923 526,80 руб.

Разрешая требование истца об обращении взыскания задолженности по кредитному договору на заложенное имущество и установлении начальной продажной цены на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ, ст.56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ, ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

Таким образом, п. п. 2 и 3 ст. 348 ГК РФ, не отменяя закрепленного в п. 1 этой же статьи ГК РФ общего принципа обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, содержат уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

Основания ответственности за нарушение обязательства установлены ст. 401 ГК РФ. По общему правилу, в соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Ответственность без вины наступает лишь у лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Из приведенных правовых норм следует, что для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства. Если обязательство не связано с осуществлением должником предпринимательской деятельности, то отсутствие вины должника в нарушении обязательства влечет невозможность обращения взыскания на заложенное имущество. Иное должно быть прямо предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что в качестве обеспечения исполнения вышеуказанного кредитного обязательства по договору № *** от **.**.** заемщиком было предоставлено в залог недвижимое имущество – жилой дом, площадью 55 кв.м., с кадастровым номером 56:20:0201001:1609, расположенный по адресу: ***, установив начальную продажную цену в размере 452 000 руб., а также земельный участок, площадью 1104 кв.м. +/-, с кадастровым номером 56:20:0201001:1523, расположенный по адресу: ***. (п. 12 договора)

В соответствии со ст.77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», недвижимое имущество, приобретенное полностью или частично с использованием кредитных средств Банка, считается находящимся в залоге у Банка с момента государственной регистрации права собственности заемщика на это недвижимое имущество.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись об ипотеке, что следует из выписки из ЕГРН от **.**.**.

Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 Кодекса).

Препятствий для обращения взыскания на жилое помещение, являющееся предметом ипотеки судом не установлено.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, указанная норма права содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика.

Согласно заключения № *** от **.**.**, рыночная стоимость объекта недвижимости – жилого дома составила 565 000 руб., земельного участка – 76 000 руб., всего 641 000 руб., следовательно, 80% от указанной стоимости составит: 452 000 руб. – жилой дом, 60 800 руб. – земельный участок.

Согласно статье 56 Федерального закона от **.**.** N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Поскольку доказательств иной цены залоговой квартиры суду не представлено, начальную продажную цену для реализации залоговой квартиры на торгах следует установить в указанном размере.

Пунктом 7 ст. 107 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что денежные средства, вырученные от реализации имущества должника и оставшиеся после возмещения расходов по исполнению, возвращаются должнику.

Поскольку собственником заложенного имущества является ответчик ФИО2, оставшиеся после реализации указанного имущества денежные средства суд полагает необходимым возвратить собственнику ФИО2

При распределении судебных расходов суд пришел к следующему.

Правила распределения судебных расходов между сторонами установлены ст. 98 ГПК РФ, согласно ч. 1 которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Приведенной нормой установлен общий порядок распределения судебных расходов между сторонами.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку исковые требования истца были удовлетворены, суд пришел к выводу взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, состоящие из оплаты государственной пошлины за подачу иска, в размере 12 435, 27 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил :

иск ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № *** от **.**.**.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № *** от **.**.** в размере 923 526,80 руб., из которых: просроченный основной долг 875 000 руб., просроченные проценты 48 526,80 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом, площадью 55 кв.м., с кадастровым номером № ***, расположенный по адресу: ***, а также земельный участок, площадью 1104 кв.м. +/-, с кадастровым номером № ***, расположенный по адресу: ***, зарегистрированных на праве собственности за ФИО2.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества: жилой дом, площадью 55 кв.м., с кадастровым номером № ***, расположенный по адресу: ***, в размере 452 000 руб.; земельный участок, площадью 1104 кв.м. +/-, с кадастровым номером № ***, расположенный по адресу: ***, в размере 60 800 руб.

Продажу заложенного имущества произвести с публичных торгов.

Вырученные от продажи заложенного имущества денежные средства направить в счет погашения задолженности ФИО2 по кредитному договору № *** от **.**.**.

Оставшиеся после реализации имущества денежные средства возвратить ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате госпошлины в размере 12 435, 27 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Железногорский городской суд Курской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.В. Смирнова