РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

резолютивная часть решения оглашена 04.07.2025 г.

мотивированное решение составлено 14.07.2025 г.

г. Усть-Лабинск

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Анохина А.А.,

при секретаре Корякиной Е.Д.,

с участием

представителя административного истца по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> в лице представителя по доверенности ФИО7 к судебному приставу-исполнителю ФИО3 ГУФССП России по <адрес> ФИО1 и ФИО3 ГУФССП России по <адрес> об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС № по <адрес> в лице представителя по доверенности ФИО7 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила освободить Межрайонную ИФНС России № по <адрес> от взыскания исполнительского сбора в размере 10 000 руб. подлежащего уплате в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 ГУФССП России по <адрес> ФИО4 Н.Э. от 12.03.2025г. по исполнительному производству №-ИП.

В обоснование административных исковых требований административный истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Межрайонной ИФНС России № по <адрес> (далее – Административный истец, Инспекция) поступило определение мирового судьи судебного участка № ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-792/2024 по исполнительному листу серия ВС №, что подтверждается уведомлением о поступлении исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение уведомления о поступлении исполнительного документа, на основании определения мирового судьи судебного участка № ФИО3 <адрес>, исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, Инспекцией были созданы заявки на возврат денежных средств.

Инспекцией вышеуказанное уведомление о поступлении исполнительного документа было исполнено в добровольном порядке, что подтверждается следующими документами:

- Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, Инспекцией был осуществлен возврат ФИО2 ИНН № на сумму – 435,00 руб.

- Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, Инспекцией был осуществлен возврат ФИО2 ИНН № на сумму – 2 900,00 руб.

- Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, Инспекцией был осуществлен возврат ФИО2 ИНН № на сумму – 21 074,66 руб.

- Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, Инспекцией был осуществлен возврат ФИО2 ИНН № на сумму – 1 614,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ГУ ФССП по <адрес> ФИО3 Н.Э. (далее – Административный ответчик) было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника – Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, в сумме 10 000 руб.

Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> приняла все возможные меры для исполнения определения мирового судьи судебного участка № ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-792/2024, поступившего в адрес Инспекции согласно уведомления о поступлении исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО6 просила административное исковое заявление удовлетворить в полном объеме по тем же основаниям, что и в административном исковом заявлении. Кроме того, представитель административного истца просила удовлетворить ходатайство административного истца от 19.06.2025г. и восстановить административному истцу пропущенный процессуальный срок на подачу в суд административного искового заявления, который пропущен по уважительной причине.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3 ГУФССП России по <адрес> ФИО4 Н.Э. в судебное заседание не явилась, хотя была своевременно и надлежащим образом извещена о месте, дате и времени судебного заседания, и об уважительности причин неявки не сообщила.

В материалах дела имеется письменный отзыв административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО4 Н.Э., в котором она просит рассмотреть дело без ее участия и вынести решение по делу на усмотрение суда.

Административный ответчик – начальник ФИО3 ГУФССП России по <адрес> ФИО8 будучи своевременно и надлежащим образом извещена о месте, дате и времени судебного заседания в суд не явилась и об уважительности причин неявки не сообщила. В материалах дела имеется письменный отзыв административного ответчика начальника ФИО3 ГУФССП России по <адрес> ФИО8, в котором она просила рассмотреть дело без ее участия и вынести решение по делу на усмотрение суда.

Суд, руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, а также с учетом мнения представителя административного истца посчитал возможным рассмотреть дело без участия административных ответчиков.

Выслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Определением мирового судьи судебного участка № ФИО3 <адрес> от 16.12.2024г. произведен поворот исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № ФИО3 <адрес> от 11.03.2024г. по делу №а-792/2024 по заявлению Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности за счет имущества физического лица. Этим же определением с Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в сумме 26023,66 руб.

Определение мирового судьи от 16.12.2024г. вступило в законную силу 22.01.2025г. и мировым судьей судебного участка № ФИО3 <адрес> был выдан исполнительный лист серия ВС № о взыскании с Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в пользу ФИО2 денежных средств в сумме 26023,66 руб., который поступил в Усть-Лабинский ФИО3 ГУФССП России по <адрес> – 06.02.2025г.

21.03.2025г. ФИО2 подала заявление в Отдел № Управления Федерального Казначейства по <адрес> о направлении для исполнения исполнительного листа.

В Уведомлении от 24.03.2025г. УФК по <адрес> уведомило Межрайонную ИФНС России № по <адрес> о поступлении исполнительного листа ФИО2

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 ГУФССП России по <адрес> ФИО4 Н.Э. от 06.02.2025г. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Межрайонной ИФНС России № по <адрес> на основании исполнительного листа серии ВС №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 ГУФССП России по <адрес> ФИО4 Н.Э. от 12.03.2025г. с Межрайонной ИФНС России № по <адрес> взыскан исполнительский сбор в размере 10 000 руб. в связи с неисполнением исполнительного листа ФИО2

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 ГУФССП России по <адрес> ФИО4 Н.Э. от 24.03.2025г. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Межрайонной ИФНС России № по <адрес> о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб.

В соответствии с платежными поручениями: № от 27.03.2025г. на сумму 435,00 руб.; № от 27.03.2025г. на сумму 2900,00 руб.; № от 27.03.2025г. на сумму 21074,66 руб.; № отт27.03.2025г. на сумму 1614,00 руб., на общую сумму 26023,66 руб. Межрайонная ИФНС России № по <адрес> полностью исполнила определение мирового судьи судебного участка № ФИО3 <адрес> от 16.12.2024г.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч.ч. 9,11 ст. 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действия (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика – законность принятого решения, действия (отсутствия бездействия) прав.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Постановление административного ответчика, которое обжалует административный истец, подлежит обжалованию в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ).

Обжалуемое постановление датировано 12.03.2025г., срок на его обжалование истек 26.03.2025г., а в суд с административным иском истец обратился 10.04.2025г. Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи административного иска в виду того, что о вынесении постановления от 12.03.2025г. административный истец узнал лишь 03.04.2025г., и это постановление в адрес административного истца не поступало.

Данные обстоятельства суд признает уважительными (ч. 1 ст. 95 КАС РФ), в связи с чем суд полагает необходимым восстановить пропущенный срок подачи административного искового заявления.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 5 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 6 настоящей статьи, а также в случаях, если суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляет исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Согласно ч. 6 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам в случае прекращения исполнительного производства в соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона, о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12).

Постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления (ч. 15).

После окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа(ч. 16).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ(ч. 17).

В соответствии с ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

В соответствии с п.3 Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб» извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству. В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с п.4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Согласно ч.ч.1, 3 ст.24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

Извещения, адресованные организации могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

Таким образом, законодательство связывает начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Статьей 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №229-ФЗ»Об исполнительном производстве» (далее -Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1); суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 74 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов. Возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации) от ДД.ММ.ГГГГг. №) Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 75 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № граждане могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

При этом согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГг. №-П, в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

Приведенная правовая позиция получила свое развитие в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №-П, в котором отмечено, что исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости.

Согласно статьи 239 Бюджетного Кодекса Российской Федерации иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации представляет собой правовой режим, при котором обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта. Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных Кодексом.

В статье 242.3 Бюджетного Кодекса Российской Федерации содержится порядок исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федеральных казенных учреждений. Исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федерального казенного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами в орган Федерального казначейства по месту открытия должнику как получателю средств федерального бюджета лицевого счета для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета. Орган Федерального казначейства не позднее пяти рабочих дней после получения исполнительного документа направляет должнику уведомление о поступлении исполнительного документа и о дате его приема к исполнению с приложением копии судебного акта и заявления взыскателя.

При отсутствии или недостаточности соответствующих лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов для полного исполнения исполнительного документа должник направляет органу государственной власти (государственному органу), осуществляющему бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) средств федерального бюджета, в ведении которого он находится, запрос-требование о необходимости выделения ему дополнительных лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов в целях исполнения исполнительного документа с указанием даты его поступления в орган Федерального казначейства.

Орган государственной власти (государственный орган), осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) средств федерального бюджета, в трехмесячный срок со дня поступления исполнительного документа в орган Федерального казначейства обеспечивает выделение лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов в соответствии с запросом-требованием.

Согласно письма Федерального казначейства от ДД.ММ.ГГГГг. № исполнение постановлений государственных органов о наложении (взыскании) административного штрафа исполняются должником в соответствии с Порядком санкционирования оплаты денежных обязательств получателей средств федерального бюджета и администраторов источников финансирования дефицита федерального бюджета, утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, и Порядком проведения территориальными органами Федерального казначейства кассовых операций со средствами бюджетных учреждений, утвержденным приказом Федерального казначейства от ДД.ММ.ГГГГ №н.

В случае поступления в территориальный орган Федерального казначейства постановления государственного органа о наложении (взыскании) административного штрафа территориальный орган Федерального казначейства письменно сообщает должнику о поступлении указанного постановления и необходимости представления им в установленном порядке платежного документа для оплаты.

Иной порядок исполнения судебных актов, а также постановлений о взыскании штрафа в принудительном порядке с бюджетных организаций законодательством не предусмотрен.

Как установлено в ст. 2 закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Взыскание исполнительского сбора (пункт 13 части 1ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве») является исполнительным действием, которое вправе совершать судебный пристав-исполнитель.

В судебном заседании установлено, что Межрайонная ИФНС России № по <адрес> сразу же после поступления в ее адрес Уведомления Управления Федерального казначейства РФ по <адрес> произвела действия по добровольному исполнению определения мирового судьи судебного участка № ФИО3 <адрес> от 16.12.2024г. по возврату денежных средств в сумме 26023,66 руб. в пользу ФИО2

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что примененная к должнику – Межрайонной ИФНС России № по <адрес> административная санкция требованиям соразмерности и справедливости не соответствует. Вина должника в неисполнении требований исполнительного документа отсутствует.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для освобождения административного истца от уплаты исполнительского сбора, и потому административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить ходатайство представителя Межрайонной ИФНС России № по <адрес> по доверенности ФИО7 о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Восстановить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> пропущенный процессуальный срок на подачу административного искового заявления.

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в лице представителя по доверенности ФИО7 к судебному приставу-исполнителю ФИО3 ГУФССП России по <адрес> ФИО1 и ФИО3 ГУФССП России по <адрес> об освобождении от взыскания исполнительского сбора, удовлетворить.

Освободить Межрайонную ИФНС России № по <адрес> от взыскания исполнительского сбора в размере 10000 руб. подлежащего уплате в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 ГУФССП России по <адрес> ФИО4 Н.Э. от 12.03.2025г. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству от 06.02.2025г. №-ИП в сумме 10 000 руб.

Копию решения направить сторонам.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись А.А. Анохин