К делу № 1-118/2023

23RS0038-01-2023-000985-02

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Отрадная 08 августа 2023 года

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Андреева В.Н., при секретаре Великодановой А.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Отрадненского района Гинеевской С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Симонянц С.В.,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, женатого, имеющей на иждивении несовершеннолетних детей 2009, г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и 2022г.р., не работающего, инвалида 2-ой группы, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Согласно приказу начальника ОМВД России по Отрадненскому району ФИО3 от 23.06.2022 № л/с ФИО2 назначен на должность участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних пункта полиции (<адрес>) Отдела МВД России по Отрадненскому району, и в соответствии с положениями ст.ст. 25, 26 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ, является сотрудником полиции, то есть представителем власти.

В соответствии с положениями п.п. 1.1 должностной инструкции участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних пункта полиции (ст. Удобная) Отдела МВД России по Отрадненскому району (далее – Должностная инструкция), утвержденной 01.08.2022начальником Отдела МВД России по Отрадненскому району ФИО3, ФИО2 для выполнения возложенных на него обязанностей в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, Федеральными конституционными законами, Федеральными законами от 07.02.2011 г. № З-ФЗ «О полиции» (далее – ФЗ «О полиции»), от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», Приказом МВД России от 29.03.2019 № 205 «О несении службы участковых уполномоченных полиции на обслуживаемом административном участке и организации этой деятельности». В соответствии с п.п. 1.2. Должностной инструкции при выполнении должностных обязанностей ФИО2 находится в непосредственном подчинении начальника ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Отрадненскому району и в прямом подчинении заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка), заместителя начальника Отдела – начальника полиции Отдела МВД России по Отрадненскому району, начальника Отдела МВД России по Отрадненскому району. Согласно п.п. 3.1, 3.2 выполняет обязанности, предусмотренные ст. 12 ФЗ «О полиции», в связи с чем должен принимать заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в пределах компетенции проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, информировать заявителей о ходе рассмотрения таких заявлений и сообщений в сроки, установленные законодательством Российской Федерации; информировать соответствующие государственные и муниципальные органы, организации и должностных лиц этих органов и организаций о ставших известными полиции фактах, требующих их оперативного реагирования; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; заступать на дежурство согласно графика и выполнять возложенные на него обязанности.

05.03.2023 ФИО2 совместно с участковым уполномоченным полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по Отрадненскому району ФИО4 находились на службе, то есть исполняли должностные обязанности.

05.03.2023 от оперативного дежурного дежурной части Отдела МВД России по Отрадненскому району ФИО2 поступило сообщение о нарушении общественного порядка по адресу: <адрес>.

05.03.2023 в период с 19 часов 10 минут до 19 часов 30 минут ФИО2 вместе с ФИО4, прибыли по указанному адресу, где последних встретила ФИО5, пояснив о противоправных действиях ФИО1 С целью пресечения указанных действий последнего, ФИО2, находясь при исполнении должностных обязанностей, в форменном обмундировании сотрудника полиции, с имеющимися нанем знаками различия сотрудника полиции, являясь представителем власти, совместно с ФИО4, с целью своевременного предостережения граждан от совершения противоправных действий, недопущения антиобщественного поведения, выразил требование о прекращении нарушения общественного порядка, однако ФИО1 должным образом не отреагировал, после чего совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

05.03.2023 в период с 19 часов 30 минут до 19 часов 40 минуту ФИО1, находящегося рядом со служебным автомобилем сотрудников полиции по ул. Заводская недалеко от домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти ФИО2, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей.

05.03.2023 в период с 19 часов 30 минут до 19 часов 40 минут, реализуя возникший преступный умысел, осознавая, что ФИО2 является представителем власти, находится при исполнении должностных обязанностей, с целью выразить свое несогласие со служебной деятельностью последнего, демонстрируя пренебрежительное отношение должностному положению представителя власти, чести, достоинству и исполнению служебного долга, действуя умышлено, находясь рядом со служебным автомобилем на <адрес> напротив домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1 нанес ФИО2 один удар локтем левой руки в левую подглазничную область, в связи с чем участковому уполномоченному полиции причинено повреждение в виде кровоподтека в левой подглазничной области.

В результате вышеуказанных преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО2 причинены физическая боль, моральные и нравственные страдания, а также повреждение в виде кровоподтека в левой подглазничной области, которое не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ признал в полном объеме и суду показал, что в начале марта 2023 около 19 часов он прошел с огорода с сотрудником полиции к ФИО2, где подошел к служебному автомобилю. Подойдя к автомобилю, который стоял на улице, он сел в него однако, увидев ФИО5 он вышел из автомобиля и направился в сторону последней. Сотрудники полиции применили к нему физическую силу и снова попытались поместить его в служебный автомобиль, однако он, находился в состоянии алкогольного опьянения сел на землю. Через несколько секунд ФИО2, наклонился к нему, а в этот момент он вставал с земли и ударил локтем левой руки ФИО2 после чего его поместили в служебный автомобиль и отвезли в полицию. В содеянном раскаивается, полагает, что если бы он не был в состоянии алкогольного опьянения, то ничего этого не произошло.

Признавая показания подсудимого допустимыми и достоверными, суд исходит из того, что они объективно подтверждаются совокупностью других представленных стороной обвинения доказательств вины подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Так, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего ФИО2, который суду показал, что он работает в должности УУП ОУУП и ПДН с 2021 года по настоящее время. В начале марта 2023 он совместно с участковым уполномоченным полиции ФИО4 по указанию дежурной части прибыл в <адрес>, где ФИО5 пояснила, что ФИО1, находясь состоянии алкогольного опьянения выражался грубой нецензурной бранью. Далее ФИО4 вернулся с огорода с ФИО1, который стал вести себя агрессивно по отношению к своей жене. Он вместе с ФИО4 поместили ФИО1 в автомобиль, откуда последний вышел и попытался вернуться в домовладение. В связи тем, что ФИО1 оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции, он вместе с ФИО4 применили физическую силу в виде загиба рук за спину, после чего снова попытались поместить ФИО1 в автомобиль, однако последний, сел на землю. При попытки поднять ФИО1, последний посмотрел на него и локтем левой руки ударил его в область левого глаза. Затем они посадили ФИО1 в служебный автомобиль и увезли для дальнейшего разбирательства в пункт полиции.

Свидетель ФИО4 суду дал аналогичные показания как и потерпевший ФИО6 о том, что он работает участковым <адрес>. Вечером вначале марта 2023 он с ФИО2 прибыли на <адрес>, где на территории домовладения находился ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, т.к. был запах алкоголя из рта. ФИО1 был посажен в автомобиль, а затем ФИО1 вышел из автомобиля и при попытки поместить в автомобиль ударил рукой в голову ФИО2

Свидетель ФИО7 суду показал, что работает казачьим дружинником, вечером 05.03.2023 он ехал на <адрес>, где увидел ФИО1, который убегал от сотрудников полиции. Указанные сотрудники полиции пытались остановить ФИО1, однако последний не реагировал. Потом он проехал в ОМВД России по <адрес>, где у сотрудника полиции ФИО2 увидел покраснение возле глаза.

Свидетель ФИО5 суду показала, что вечером 05.03.2023 ее муж ФИО1 вернулся домой в состоянии алкогольного опьянения и с ним произошел словесный конфликт, в результате чего она вызвала сотрудников полиции. Потом она вышла во двор, где увидела двух сотрудников полиции и мужа, который уже сидел в машине. Сотрудники полиции попросили вынести документы мужа и она пошла за паспортом в дом, а когда вышла, то узнала, что ее муж ФИО1 ударил сотрудника полиции ФИО2, после чего мужа отвезли в полицию.

Также, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

– протоколом очной ставки от 29.05.2023 между потерпевшем ФИО2 и подозреваемым ФИО1, согласно которому указанные лица подтвердили факт нанесения удара сотруднику полиции ФИО2 (л.д. №);

– протоколом осмотра места происшествия от 05.03.2023, в ходе которого осмотрена территория, прилегающая к домовладению, расположенному по адресу: Краснодарский край, Отрадненский район, ст. Передовая, ул. Заводская, д. 34, как место совершения преступления, где ФИО1 применил насилие в отношении представителя власти ФИО2 (л.д. №

– протоколом выемки от 22.05.2023,согласно которому изъята медицинская карта амбулаторного больного № 16686 на имя ФИО1 (л.д. №

– протоколом осмотра предметов от 22.05.2023, в ходе которого осмотрена медицинская карта амбулаторного больного № 16686 на имя ФИО1 (л.д№

– заключением эксперта от 15.03.2023 № 55/2023, согласно выводам которого у ФИО2 обнаружено повреждение в виде кровоподтека в левой подглазничной области, который образован действием тупого твердого предмета и квалифицируется как не причинивший вред здоровью человека (л.д. №

– постановлением Отрадненского районного суда <адрес> от 06.03.2023,согласно которому 05.03.2023 в 19 часов 30 минут ФИО1, находясь возле <адрес> в <адрес>, на требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия в отношении ФИО5 ответил грубым отказом, вел себя агрессивно, после чего попытался скрыться, тем самым оказал явное неповиновение законным требованиям сотрудника полиции, в связи с чем признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ (л.д.№

– актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 388 от 05.03.2023, согласно которому состояние опьянения у ФИО2 не установлено (л.д. №);

– выпиской из приказа № 619 л/с от 23.06.2022, согласно которой ФИО2 назначен на должность участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних пункта полиции (ст. Удобная) Отдела МВД России по Отрадненскому району (л.д. №);

– должностной инструкцией участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних пункта полиции (ст. Удобная) Отдела МВД России по Отрадненскому району ФИО2, которой регламентированы права и обязанности последнего (л.д. №

Оценивая представленные сторонами доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, суд полагает их достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей суд считает возможным положить в основу приговора в той части, в которой они согласуются между собой и с другими доказательствами по настоящему уголовному делу. Оценивая эти показания допустимыми, относимыми и достоверными, суд считает, что они взаимно дополняют друг друга, не содержат противоречий, подтверждаются письменными доказательствами уголовного дела, исследованными судом и приведенными выше.

Письменные доказательства, исследованные в судебном следствии, получены в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона по форме и содержанию соответствуют нормам УПК РФ; следственные действия по делу проведены уполномоченными лицами по правилам, установленным ст. 164 УПК РФ, протоколы следственных действий отвечают нормам статей 164, 166, 177, 182, 183, 190 УПК РФ.

Выводы эксперта обоснованы, их правильность и объективность сомнений у суда не вызывает, заключение составлено с соблюдением требований закона, уполномоченным лицом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. В связи с чем суд признает его достоверным и допустимым доказательством.

Оснований для признания исследованных в судебном заседании доказательств недопустимыми не имеется, поскольку, как установлено судом, они собраны в соответствии с нормами УПК РФ.

Установив фактические обстоятельства дела, оценивая совокупность представленных стороной обвинения и защиты и исследованных судом доказательств, полученных с соблюдением требований уголовно – процессуального законодательства, отвечающих требованиям относимости и допустимости, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления доказана полностью исследованными в судебном заседании доказательствами.

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 состоит на учете у врача психиатра, в отношении него проводилась однородная амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза от 31.05.2023 № 1413, согласно выводам которой ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, каким-либо временным болезненным расстройством психический деятельности, слабоумием не страдает в настоящее время и не страдал в момент инкриминируемого деяния. У ФИО1 подтвердилось психическое расстройство, однако изменения со стороны психики не лишали последнего в момент совершения преступления способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 может правильно осознавать фактический характер и значение совершаемых им действий, воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (л.д. 224-227).

Поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства адекватно происходящему. В ходе рассмотрения дела у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, который адекватно реагировал на все происходящее в судебном заседании и логично отвечал на поставленные вопросы. Учитывая изложенное, суд находит, что ФИО1 следует признать вменяемыми и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, так как ФИО1 осознавая, что ФИО2 является представителем власти, находится при исполнении должностных обязанностей, нанес ФИО2 один удар локтем левой руки в левую подглазничную область, в связи с чем участковому уполномоченному полиции причинено повреждение в виде кровоподтека в левой подглазничной области, которое не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

При назначении вида и меры наказания ФИО1, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступление совершенное ФИО1 в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 15 УК РФ отнесено законом к категории средней тяжести.

Подсудимый по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, на учетах у врача-нарколога не состоит.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни её семьи.

Обстоятельством, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «г,и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновного; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как подсудимый на протяжении всего предварительного расследования принимал участие, давала признательные показания, участвовал в очной ставки с потерпевшим; состояние здоровья подсудимого, признание вины и раскаяние в содеянном, а также сожаление сказанное в последнем слове.

На основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В ходе судебного следствия судом, с учётом показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей установлено совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания" в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством.

Учитывая характер и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд приходит к выводу о необходимости признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством, поскольку подсудимый давая показания, сообщил суду, что если бы не находился в состоянии опьянения, то и не совершил данного преступления.

Ввиду наличия в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства в виде совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд при определении размера наказания не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Обсудив возможность применения предусмотренных законом видов и размера наказания, их влияние на исправление подсудимого и предупреждение совершение им новых преступлений, с учетом указанных выше данных о личности и об общественной опасности преступления, смягчающих и отягчающих обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции его от общества с применением ст. 73 УК РФ, определив ему условную меру наказания. Суд считает, что данное наказание будет наиболее полно способствовать исправлению и перевоспитанию осужденного, восстановлению социальной справедливости, обеспечению исправления подсудимого.

Учитывая, способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, суд полагает, что оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ - не имеется.

Исключительных обстоятельств, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ - суд не усматривает.

Основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных ст. 53.1 УК РФ - не имеется.

Предоставляя ФИО1 испытательный срок, суд считает необходимым возложить на него в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ исполнение ряда обязанностей для усиления контроля за его поведением в период испытательного срока со стороны правоохранительных органов.

Меры, принятые по обеспечению прав иждивенцев обвиняемого и потерпевшего не применялись.

Меры в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества не применялись.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности или освобождения от наказания в соответствии со ст.ст. 75-78 УК РФ, ст.ст. 24-28 УПК РФ не имеется.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Потерпевшим ФИО2 в ходе судебного разбирательства заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 150000 рублей, который он поддержал и просил удовлетворить.

Государственный обвинитель просила удовлетворить гражданский иск в разумных пределах.

Подсудимый ФИО1 и его защитник не согласились с размером взыскании и возражали против удовлетворения гражданского иска в заявленных требованиях.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Не вызывает сомнения у суда, что потерпевшему причинен моральный вред, который подлежит компенсации. Определяя размер компенсации морального вреда, в соответствии со ст. 151 ГК РФ суд принимает во внимание степень вины, материальное положение подсудимой, а также степень страданий потерпевшего.

Руководствуясь положениями ст. 151, 1099, 1100 и 1101 ГК РФ, требованиями справедливости и соразмерности, с учётом материального положения подсудимого и характера причиненных потерпевшему нравственных страданий, а также учитывая доводов сторон, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда и взыскании с подсудимого в пользу ФИО2 компенсации морального вреда в размере 40000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и проходить регистрацию согласно графику, установленному уголовно-исполнительной инспекцией, один раз в месяц.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 40000 (сорок тысяч) рублей. В удовлетворении остальной части гражданского иска отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника за счет государства.

Судья: В.Н. Андреев