Решение по делу № 2А-138/2023 от 07.04.2023

Дело №а-138/2023

УИД №RS0№-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2023 г. <адрес>

Сампурский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Байрак А.В.,

при секретаре Бобрак М.Е.,

с участием представителя административного ответчика Государственного внебюджетного Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации (СФР) по доверенности ФИО1,

представителя административных ответчиков Управления ФССП России по <адрес>, отделения судебных приставов по Сампурскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО3 к Государственному внебюджетному Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации (СФР), Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> (ОСФР по <адрес>), заместителю управляющего ОСФР по <адрес> ФИО4, руководителю клиентской службы ОСФР по <адрес> (на правах группы) в <адрес> ФИО5, ОСП по Сампурскому и <адрес>м УФССП России по <адрес>, Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконными действий работников ОСФР по <адрес> по выплате пенсии ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением, указывая, что его жалоба председателю ФСС РФ ФИО6 принята ДД.ММ.ГГГГ руководителем клиентской службы (на правах отдела) Социального фонда России в <адрес> ФИО5, рассмотрена заместителем управляющего ОСФР по <адрес> ФИО4 и получен ответ №я от ДД.ММ.ГГГГ.

Считает, что названный ответ является доказательством нарушения правил ст.8 ч.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» и выполнен с нарушением ст.10 ч.1 п.4 того же Федерального закона.

Заместитель управляющего отделением ФИО4 уклонился от ответа по существу поставленных в жалобе ФИО3 вопросов о том, что его пенсия меньше величины прожиточного минимума пенсионера в РФ на 2023 год, и что фиксированная выплата к страховой пенсии по старости ФИО3 не выплачивается с ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.218-220, 200 КАС РФ, административный истец просит:

1. Проверить законность действий ОСФР по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по выплате пенсии ФИО3 на соответствие положений закона ст.446 ч.1 абз.8 ГПК РФ.

2. Признать незаконными действия работников ОСФР по <адрес> по выплате пенсии ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу.

3. При выявлении случаев нарушения законодательства вынести частное определение суда.

В судебное заседание административный истец ФИО3 не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик – заместитель управляющего ОСФР по <адрес> ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик – руководитель клиентской службы ОСФР по <адрес> (на правах группы) в <адрес> ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Суд приходит к выводу о том, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав. В связи с чем, руководствуясь частью 6 статьи 226 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель административного ответчика Государственного внебюджетного Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации (СФР) по доверенности ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала в связи со следующим. Пояснила, что Фонд пенсионного и социального страхования не является органом принудительного исполнения и не определяет размер взыскания из пенсионных выплат гражданам. Все взыскания из пенсионных выплат производятся на основании исполнительных документов, которые поступают от судебных приставов-исполнителей. Таким же образом сотрудники фонда производят окончание взыскания из пенсионных выплат или изменение их размера. В связи с изложенным на обращение ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ заместителем управляющего ОСФР по <адрес> ФИО4 был дан мотивированный ответ по всем поставленным в обращении вопросам.

Представитель административных ответчиков ОСП по Сампурскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> и Управления ФССП России по <адрес> по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала в связи со следующим. Федеральным законодательством предусмотрена возможность обращения взыскания пенсию должника. Размер удержания по исполнительным документам определяется судебным приставом - исполнителем и не может быть более 50% от выплаченной пенсии, в постановлении об обращении взыскания на пенсию ФИО3 размер удержания ранее был указан 50%.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО3 вынесено постановление о сохранении должнику прожиточного минимума и направлено для исполнения в ОСФР по <адрес>. На основании данного постановления с февраля 2023 года удержания из пенсии ФИО3 производятся только из суммы, превышающей прожиточный минимум, установленный для пенсионеров.

Представитель административного ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> (ОСФР по <адрес>) по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения, согласно которым ОСФР по <адрес> не признает заявленные исковые требования по следующим основаниям.

Жалоба ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ была принята руководителем клиентской службы (на правах группы) в <адрес> ФИО5 – ДД.ММ.ГГГГ Клиентская служба, (на правах группы) в <адрес> является структурным подразделением ОСФР по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный статьей 8 Федерального закона №59-ФЗ срок, вышеуказанная жалоба ФИО3 зарегистрирована ОСФР по <адрес>, присвоен входящий регистрационный №л.

В поданной жалобе ФИО3 указывает о своем несогласии с размером выплачиваемой ему страховой пенсии по старости в связи с производимыми удержаниями из пачисленной ему страховой пенсии по старости, то есть жалоба непосредственно связана с размером выплачиваемой ему страховой пенсии по старости с учетом фиксированной выплаты страховой пенсии по старости.

Разрешение данных вопросов в соответствии с пунктами 12, 19, 20 и 21 Правил выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации определения излишне выплаченных сумм пенсии, утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н (далее - Правила) относится к компетенции территориального органа фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерация по месту нахождения выплатного дела.

Согласно пункту 24 правил удержания из установленной пенсии производятся на основании документов, определенных статьей 29 Федерального закона «О страховых пенсиях».

ФИО3 является получателем страховой пенсии по старости в территориальном органе Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации ОСФР по <адрес>. Соответственно дать разъяснение по вопросам начисления, выплаты пенсии в установленном размере, в том числе и о производимых удержаниях из установленной ему страховой пенсии по старости уполномочено ОСФР по <адрес>.

Обращение ФИО3 было рассмотрено ОСФР по <адрес> в пределах тридцатидневного срока, установленного частью 1 статьи 2 Федерального закона №-Ф3.

По результатам рассмотрения данного обращения заявителю направлен ответ исх. №л от ДД.ММ.ГГГГ за подписью заместителя управляющего ОСФР по <адрес> ФИО4, в котором даны подробные разъяснения из основания каких норм действующего законодательства Российской Федерации ОСФР по <адрес> производились удержания денежных средств из начисленной ФИО3 страховой пенсии по старости, а также указано, что постановление о сохранении прожиточного минимума от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Сампурскому и <адрес>м УФССП по <адрес> поступило в Отделение ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ.года размер выплат ФИО3 с учетом произведенных удержаний составил - 12363 руб., что соответствует величине прожиточного минимума, установленной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №466-ФЗ «О федеральном бюджете на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов» с ДД.ММ.ГГГГ для социальной демографической группы – пенсионеры.

Удержания из начисленной ФИО3 страховой пенсии по старости с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости за январь 2023 года были произведены в размере 4613,83 руб., в связи с тем, что на момент поступления в адрес административного ответчика – ДД.ММ.ГГГГ (вх.№ с-69361) Постановления судебного пристава-исполнителя о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума пенсия за январь 2023 года уже была перечислена – ДД.ММ.ГГГГ в доставочную организацию - УФПС <адрес> (Котовский почтамт) для выплаты пенсионерам, что подтверждается историей выплаты (копия прилагается).

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ ОСФР но <адрес> также было указано, что ФИО3 по вопросу пенсионного обеспечения, в том числе установления фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости Отделением неоднократно направлялись письма с подробными разъяснениями, правильность которых Отделение подтверждает.

Действительно, в адрес ФИО3 административным ответчиком неоднократно направлялись разъяснения по размеру начисленной ему пенсии и иных выплат, а также по удержаниям, производимым из начисленной ему пенсии (копии ответов от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ прилагаются).

Таким образом, жалоба ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрена компетентным органом в срок, установленный Федеральным законом №59-ФЗ.

ФИО3, в свою очередь, подтверждает получение им ответа ОСФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ направленного по результатам рассмотрения его жалобы от ДД.ММ.ГГГГ

При изложенных обстоятельствах, ОСФР по <адрес> полагает, что в действиях сотрудников ОСФР по <адрес>, в том числе и в действиях заместителя управляющего Отделением ФИО4 отсутствуют нарушения законодательства Российской Федерации, в связи с чем просит в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 отказать.

Выслушав объяснения представителя административного ответчика Государственного внебюджетного Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации (СФР) по доверенности ФИО1, представителя административных ответчиков ОСП по Сампурскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> и Управления ФССП России по <адрес> по доверенности ФИО2, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений части 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

ФИО3, обращаясь в суд с рассматриваемым административным иском, в качестве его правовых оснований, ссылается на то обстоятельство, что в ответе на его обращение заместитель управляющего ОСФР по <адрес> ФИО4 нарушил правила ст.8 ч.6 и ст.10 ч.1 п.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» и уклонился от ответа по существу поставленных в жалобе ФИО3 вопросов о том, что его пенсия меньше величины прожиточного минимума пенсионера в РФ на 2023 год, и что фиксированная выплата к страховой пенсии по старости ФИО3 не выплачивается с ДД.ММ.ГГГГ

В свою очередь, возражая против рассматриваемого административного иска, представитель административного ответчика Государственного внебюджетного Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации (СФР) по доверенности ФИО1, представитель административного ответчика Отделения Пенсионного фонда РФ по <адрес> по доверенности ФИО7 ссылаются на то обстоятельство, что в действиях сотрудников ОСФР по <адрес>, в том числе и в действиях заместителя управляющего Отделением ФИО4, отсутствуют нарушения законодательства Российской Федерации.

Рассматривая доводы и возражения каждой из сторон, суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 лично обратился в клиентскую службу (на правах группы) в <адрес> с письменной жалобой, адресованной руководителю клиентской службы (на правах группы) в <адрес> ФИО5, Председателю ФСС РФ ФИО6, в которой указал, что размер получаемой им пенсии меньше прожиточного минимума пенсионера в РФ на 2023 год, а фиксированная выплата к страховой пенсии по старости ему не выплачивается с ДД.ММ.ГГГГ

Жалоба ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ была принята руководителем структурного подразделения ОСФР по <адрес> – клиентской службы (на правах группы) в <адрес> ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ в установленный статьей 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» срок вышеуказанная жалоба ФИО3 зарегистрирована ОСФР по <адрес>, присвоен входящий регистрационный №л.

В соответствии с пунктами 12, 19, 20 и 21 Правил выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации определения излишне выплаченных сумм пенсии, утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н (далее - Правила) разрешение данных вопросов относится к компетенции территориального органа фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерация по месту нахождения выплатного дела.

Согласно пункту 24 Правил удержания из установленной пенсии производятся на основании документов, определенных статьей 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О страховых пенсиях».

Обращение ФИО3 было рассмотрено ОСФР по <адрес> в пределах тридцатидневного срока, установленного частью 1 статьи 2 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».

По результатам рассмотрения данного обращения заявителю направлен ответ исх. №л от ДД.ММ.ГГГГ за подписью заместителя управляющего ОСФР по <адрес> ФИО4, в котором даны подробные разъяснения на основании каких норм действующего законодательства Российской Федерации ОСФР по <адрес> производились удержания денежных средств из начисленной ФИО3 страховой пенсии по старости, а также указано, что постановление о сохранении прожиточного минимума от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Сампурскому и <адрес>м УФССП по <адрес>, поступило в Отделение ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ размер выплат ФИО3 с учетом произведенных удержаний составил - 12363 руб., что соответствует величине прожиточного минимума, установленной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №466-ФЗ «О федеральном бюджете на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов» с ДД.ММ.ГГГГ для социальной демографической группы – пенсионеры.

Также в ответе указано, что удержания из начисленной ФИО3 страховой пенсии по старости с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости за январь 2023 года были произведены в размере 4613,83 руб., в связи с тем, что на момент поступления в адрес административного ответчика – ДД.ММ.ГГГГ (вх.№ с-69361) Постановления судебного пристава-исполнителя о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума пенсия за январь 2023 года уже была перечислена – ДД.ММ.ГГГГ в доставочную организацию - УФПС <адрес> (Котовский почтамт) для выплаты пенсионерам, что подтверждается копией истории выплаты.

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ ОСФР но <адрес> также указано, что ФИО3 по вопросу пенсионного обеспечения, в том числе установления фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости Отделением неоднократно направлялись письма с подробными разъяснениями, правильность которых Отделение подтверждает.

Действительно, в адрес ФИО3 административным ответчиком неоднократно направлялись разъяснения по размеру начисленной ему пенсии и иных выплат, а также по удержаниям, производимым из начисленной ему пенсии, о чем свидетельствуют копии ответов на обращения административного истца от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 не оспаривает получение им ответа ОСФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ направленного по результатам рассмотрения его жалобы от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждается, что обращение ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено в порядке и в сроки, установленные статьями 10-12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», заявителю по результатам рассмотрения обращения направлен мотивированный ответ заместителя управляющего ОСФР по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №л, в котором даны ответы на все вопросы, поставленные заявителем.

Нарушения положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», в том числе ч.6 ст.8 и п.4 ч.1 ст.10 названного Федерального закона, при рассмотрении обращения ФИО3 со стороны должностных лиц ОСФР по <адрес> в судебном заседании не установлено.

Доводы ФИО3 о незаконном снижении размера подлежащей выплате пенсии ниже прожиточного минимума, суд не может признать состоятельными, поскольку законодательством предусмотрен лишь максимально возможный размер удержания из заработной платы и иных доходов, в том числе страховой пенсии должника (ч.ч. 2, 3 ст. 99 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ, ч.3 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ).

Вместе с тем, право лица, непосредственно исполняющего требования, содержащиеся в исполнительном документе, на установление размера удержания ниже максимально определенного, не реализуется произвольно, а обусловлено фактом соответствующего обращения гражданина-должника с указанием на обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для такого снижения (размер пенсии, наличии лиц, находящихся на иждивении у должника, отсутствии иных источников дохода и прочее).

Истец не лишен права на обращение должника с заявлением (ходатайством) в адрес судебного пристава-исполнителя на любой стадии исполнительного производства в соответствии со ст. 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на подачу заявлений, ходатайств о снижении (увеличении) размера удержаний из заработной платы и иных доходов должника, поскольку в части снижения максимально предусмотренного размера взыскания специальным законом предусмотрен особый порядок, согласно которому в отсутствие соответствующего обращения должника производящие удержание лица лишены возможности произвольно принять решение о снижении размера удержаний.

Как следует из представленных документов, ФИО3 воспользовался указанным выше правом, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о сохранении должнику прожиточного минимума, которое направлено для исполнения в ОСФР по <адрес>.

Как указано выше, на момент поступления в адрес административного ответчика – ДД.ММ.ГГГГ (вх.№ с-69361) Постановления судебного пристава-исполнителя о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума пенсия за январь 2023 года уже была перечислена – ДД.ММ.ГГГГ в доставочную организацию - УФПС <адрес> (Котовский почтамт) для выплаты пенсионерам. С ДД.ММ.ГГГГ удержания из пенсии ФИО3 производятся только из суммы страховой пенсии, которая превышает прожиточный минимум, установленный для пенсионеров.

Доводы административного истца о том, что сотрудники пенсионного фонда с ДД.ММ.ГГГГ не выплачивают ему фиксированную выплату к страховой пенсии, суд находит несостоятельными, поскольку они в целом основаны на субъективном толковании норм права и сложившейся ситуации, связанной с удержаниями из пенсии истца, и полностью опровергаются приведенными выше документами, представленными суду административным ответчиком ОСФР по <адрес>.

Таким образом, совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемых действий административных ответчиков требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод административного истца, по настоящему делу не установлена.

В связи с изложенным оснований для вынесения частного определения об устранении нарушений закона у суда не имеется.

При изложенных обстоятельствах, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 196, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к Государственному внебюджетному Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации (СФР), Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> (ОСФР по <адрес>), заместителю управляющего ОСФР по <адрес> ФИО4, руководителю клиентской службы ОСФР по <адрес> (на правах группы) в <адрес> ФИО5, ОСП по Сампурскому и <адрес>м УФССП России по <адрес>, Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконными действий работников ОСФР по <адрес> по выплате пенсии ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через суд, принявший решение.

Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись А.В. Байрак