Дело № 2-3112/2025

УИД 66RS0001-01-2025-001603-36

Мотивированное решение изготовлено 14 октября 2025 года.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 сентября 2025 года город Екатеринбург

Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Гребенщиковой Н.А.,

при секретаре СтарыгинойЮ.С., помощнике судьи Исановой А.Х.,

с участием представителя истца Н., ответчика ФИО1, его представителя по устному ходатайству ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Уральская ремонтно-монтажная компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа,

установил:

ООО «Уральская ремонтно-монтажная компания» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 с учетом уточненных требований о взыскании задолженности по договорам займа в размере 273 627 рублей 60 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 208 рублей 83 копейки, почтовых расходов в размере 131 рубль.

В обоснование требований указало, что 04 апреля 2023 года между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которому заемщику переданы денежные средства в размере 370 000 рублей на срок 48 месяцев под 5,2% годовых. Кроме того, 05 апреля 2023 года между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которому заемщику переданы денежные средства в размере 230 000 рублей на срок 36 месяцев под 5.2% годовых. Истец исполнил свои обязательства по передаче денежных средств ответчику надлежащим образом, что подтверждается платежными поручениями *** от 04 апреля 2023 года, *** от 05 апреля 2023 года. Однако ответчик свои обязательства по договорам исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась постоянная просроченная задолженность.

В судебном заседании представитель истцаНадежкинС.Ю. доводы уточненного искового заявления поддержал, просил требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1, его представитель по устному ходатайству ФИО2 в судебном заседании требования не признали, просили в удовлетворении требований отказать по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Заслушав пояснения представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из положений статей 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно договору займа от 04 апреля 2023 года, ФИО1 взял взаймы у ООО«УРМК» денежные средства в размере 370 000 рублей, с обязанностью возвратить сумму займа в течение 48 месяцев и уплатить проценты за пользование займом5,2% годовых. Возврат суммы займа происходит ежемесячно до 15 числа соответствующего месяца, начиная с 04 мая 2023 года. Ежемесячные платежи в счет погашения суммы зама составляют 9 311 рублей 70 копеек.

Кроме того, 05 апреля 2025 года между ФИО1 и ООО «УРМК» заключен договор займа, согласно условиям которого ответчику переданы денежные средства в размере 230 000 рублей на срок 36 месяцев с уплатой процентов за пользование займом 5,2% годовых.Возврат суммы займа происходит ежемесячно до 15 числа соответствующего месяца, начиная с 15 мая 2023 года. Ежемесячные платежи в счет погашения суммы зама составляют 7 385 рублей 55 копеек.

Факт передачи ответчику денежных средств по договорам займа подтверждается платежным поручением *** от 04 апреля 2023 года на сумму 370 000 рублей, *** от 05 апреля 2023 года на сумму 230 000 рублей.

Учитывая изложенное, факт заключения между истцом и ответчиком договора займа на сумму 370 000 рублей, с обязанностью возвратить сумму займа в течение 48 месяцев и договора займа на сумму 230 000 рублей, с обязанностью возвратить сумму займа в течение 36 месяцев, суд считает доказанным.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Вместе с тем, таких доказательств ответчиком не представлено.

Поскольку ответчик обязательства по договоразайма не исполнял надлежащим образом, производил ежемесячные платежи в меньшем размере, чем установлены договорами, требования истца о досрочном взыскании суммы задолженности по договорам займа, суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд учитывает, что договоры займа не предусматривают сроки направления займодавцем требования о досрочном взыскании суммы задолженности с заемщика, в связи с чем направление такого требования, сроки его направления является правом истца в силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, доводы ответчика о злоупотреблении истцом своими правами являются необоснованными.

Кроме того, являются необоснованными доводы стороны ответчика о надлежащем исполнении им договоров займа, поскольку истцом за все время исполнения договоров не направлялись расчет процентов за пользование займами, поскольку размер ежемесячных платежей, предусмотренных пунктом 2.2 договоров уже включал проценты за пользование займом исходя из 5,2% годовых.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что между ним и истцом достигнута договоренность о снижении размера ежемесячных платежей по договорам займа до 10 000 рублей, указанные доводы ФИО1 являются несостоятельными.

Таким образом, при определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, суд полагает возможным исходить из расчета, представленного истцом, который у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспаривалось, что часть вносимых им денежных средств направлялась истцом в погашение ранее заключенных договоров займа.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность по договорам займа по состоянию на 15 сентября 2025 года составляет 273 627 рублей 60 копеек. Таким образом, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Поскольку требования истца удовлетворены судом, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина размере 9 208 рублей 83 копейки.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

В связи с уменьшением заявленных требований подлежит возврату истцу излишне уплаченная государственная пошлина в размере 4 706 рублей 42 копейки.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Уральская ремонтно-монтажная компания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (*** года рождения, ИНН ***, паспорт РФ ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уральская ремонтно-монтажная компания» (ИНН <***>) задолженность по договорам займа от 04 апреля 2023 года, 05 апреля 2023 года в размере 273627 рублей 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9208 рублей 83 копейки, почтовые расходы в размере 131 рубль.

Вернуть общества с ограниченной ответственностью «Уральская ремонтно-монтажная компания» излишне уплаченную при подаче искового заявления на основании платежного поручения от 03 марта 2025 года *** государственную пошлину (плательщик:ООО «УРМК» ИНН/КПП: <***>/6678010011, БИК: 046577674, счет: 40702810516160036829, получатель Казначейство России (ФНС России), ИНН/КПП: <***>/770801001, БИК: 017003983, счет: 40102810445370000059) в размере 4706 рублей 42 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга.

Судья Н.А. Гребенщикова