2-5430/2023

61RS0018-01-2022-006227-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2023 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Рубановой К.О.,

при секретаре судебного заседания Беспаловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по договору инвестирования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по договору инвестирования, указав, что между сторонами <дата> между сторонами заключен договор инвестирования в бизнес, предметом которого являлось передача инвестором (истцом) заказчику – ИП ФИО2 денежных средств в сумме 450 000 рублей на целевое использование, а ответчик обязался выплатить инвестору 250 000 рублей прибыли по итогам использования инвестиционных средств в срок <дата> Вместе с тем, никакая прибыль истцу ответчиком выплачена не была, ответчик на связь с истцом не выходит. П. 3.2 и п. 3.3 договора установлено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи инвестору финансового результата инвестиционной деятельности ИП ФИО2 уплачивает инвестору неустойку в размере 1% оплаченной цены договора за каждый день просрочки, а также пени в размере 1 % за нарушение сроков выплаты предусмотренной договором прибыли. <дата> истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая ответчиком была оставлена без ответа, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец уведомлена о дате и месте рассмотрения дела, направила в суд своего представителя.

Представитель истца о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие, заявленные требования поддерживает полностью, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца оплаченные по договору инвестирования денежные средства в размере 450 000 рублей, неполученную прибыль от инвестиционной деятельности 250 000 рублей, проценты за нарушение сроков возврата инвестиционных средств с <дата> по <дата> (по дату вынесения решения суда) в размере 675 000 (450 000 *1% *150 дней = 675 000) и по день фактического исполнения обязательств в размере 1% от суммы инвестиционных средств, проценты за нарушение сроков выплаты прибыли за период с <дата> по <дата> (по дату вынесения решения суда) в размере 375 000 рублей (250 000 *1%*150 дней= 375 000) и по день фактического исполнения обязательств в размере 1% от суммы выплаты прибыли, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, расходы по оплате госпошлины 14885 рублей.

Ответчик о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, не просил суд об отложении судебного разбирательства.

Дело рассмотрено с согласия истца, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (ст. 314 ГК РФ).

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" (далее - Закон об инвестиционной деятельности) инвестиционной деятельностью признается вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.

В силу ст. 8 названного Закона отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. В силу вышеназванных норм целью заключения инвестиционного договора является вложение инвестиций в инвестиционный проект с целью получения прибыли. Предметом инвестиций могут быть имущественные права.

В силу ст. 4 Закона об инвестиционной деятельности субъектами инвестиционной деятельности являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица.

Инвестиции - денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, иные права, имеющие денежную оценку, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.

Инвестиционная деятельность - вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, что <дата> между сторонами заключен договор инвестирования строительства объектов недвижимости (л.д. №).

П. 1.2 договора установлено, что по договору инвестор передает заказчику- денежные средства в сумме 450 000 рублей для приобретения с целью последующей продажи однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Инвестиционные средства передаются путем передачи денежных средств наличными ИП ФИО2

П. 2.3 договора установлено, что ИП ФИО2 обязуется в срок <дата> вернуть инвестиционные средства, оплатить инвестору прибыль 250 000 рублей.

П. 3.2 и п. 3.3 договора установлено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи инвестору финансового результата инвестиционной деятельности ИП ФИО2 уплачивает инвестору неустойку в размере 1% оплаченной цены договора за каждый день просрочки, а также пени в размере 1 % за нарушение сроков выплаты предусмотренной договором прибыли.

Ввиду отсутствия результатов инвестирования в установленный договором срок, истцом <дата> и <дата> в адрес ответчика была направлена претензия (л.д. №), которая оставлена была ответчиком без ответа, и удовлетворения.

Как установлено судом, целью заключения договора от <дата> фактически являлось инвестирование истцом предпринимательской деятельности ответчика, а именно передача денежных средств от истца на приобретение с целью последующей продажи однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Данные обстоятельства не отрицались самим ответчиком, исходя из представленной суду переписки в мессенджере <данные изъяты> за период с <дата> по <дата>,

Вместе с тем в обозначенное договором время истец не получила желаемого результата, денежные средства ей не были возвращены, прибыль также не получена.

На основании изложенного, поскольку из дела следует, что ответчиком в соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств того, что переданные ему истцом денежные средства были использованы в соответствии с договором, истец утратил интерес к договору, потребовав у ответчика прекращения договора и возврата денежных средств, на что ответчик ответил отказом.

Суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика инвестиционных денежных средств и предусмотренной договором суммы прибыли.

На основании статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Разрешая заявленные требования о взыскании с ответчика суммы процентов, подлежащих уплате в связи с использованием инвестиционных денежных средств в размере 675 000 рублей, рассчитанной за период с <дата> по <дата> в порядке п. 3.3 договора инвестирования, а также суммы процентов подлежащих уплате в связи с использованием прибыли от инвестиционной деятельности в размере 375 000 рублей, рассчитанной за период с <дата> по <дата> в порядке п. 3.2 договора инвестирования, суд, проверив расчет истца, считает его арифметически верным, учитывая, что пункты 3.2 и 3.3 договора сторонами оспорены не были, в отсутствие контррасчета ответчика по данному требованию, отсутствие от ответчика заявления о снижении неустойки, полагает, что в данной части исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать неустойку в размере 1% в день за нарушение сроков возврата инвестиционных средств от суммы инвестиционных средств (от 450 000 рублей) по день фактического исполнения обязательства; неустойку за нарушение сроков возврата прибыли в размере 1% от суммы прибыли (от 250 000 рублей) по день фактического исполнения обязательств.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в п. 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Глава 26 Гражданского кодекса РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований факт принятия решения суда о взыскании денежных сумм.По смыслу положений ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Договором инвестирования в бизнес от <дата> предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи инвестору финансового результата инвестиционной деятельности ИП ФИО2 уплачивает инвестору неустойку в размере 1% оплаченной цены договора за каждый день просрочки, а также пени в размере 1 % за нарушение сроков выплаты предусмотренной договором прибыли.

По смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в Постановлении от <дата> №, неустойка не может быть уменьшена по правилам ст. 333 ГК РФ ниже предела, установленного в п. 6 ст. 395 ГК РФ, то есть ниже ключевой ставки, определенной Банком России, которая действовала в период нарушения (с учетом п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Заявленный размер неустойки суд считает завышенным, что нарушает права ответчика при взыскании неустойки до полного погашения задолженности, суд считает необходимым установить фиксированный размер неустойки в размере 7.5% годовых (но не ниже учетной ставки Банка России в случае ее увеличения свыше 7.5 % годовых).

Указанный размер неустойки обеспечит баланс интересов сторон, защитит права инвестора и исполнителя.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после <дата>, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем.

С ответчика ИП ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию неустойка за нарушение сроков возврата инвестиционных средств, начисляемую из расчета 7.5% годовых (но не ниже ставки рефинансирования, установленной Банком России в случае ее увеличения более 7.5 % годовых) начиная с <дата> по день фактического исполнения обязательства, расчет при этом производить с учетом уменьшения суммы основного долга (450 000 рублей); а также неустойка, начисляемая из расчета 7.5% годовых (но не ниже ставки рефинансирования, установленной Банком России в случае ее увеличения более 7.5 % годовых) начиная с <дата> по день фактического исполнения обязательства, расчет при этом производить с учетом уменьшения суммы основного долга (250 000 рублей).

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных издержек по оплате услуг представителя в размере 40000 руб., суд исходит из следующего.

Как разъяснено в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Между тем, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя лица, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Судом установлено, что истец ФИО1 воспользовалась своим процессуальным правом на ведение дела в суде через представителя – ФИО3

При определении размера судебных издержек по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика, суд принимает во внимание правовую сложность дела, объем оказанных юридических услуг, количество состоявшихся по делу судебных заседаний и период нахождения дела в производстве суда. Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что сумма, указанная истцом в качестве понесенных им расходов по оплате услуг представителя – 40000 руб., является завышенной и с учетом вышеуказанных обстоятельств подлежит снижению до разумных размеров – до 15 000 руб.

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания с ИП ФИО2 в пользу истца расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 1950 руб. по следующим основаниям.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела доверенности от <дата>, выданной ФИО3 на представление интересов ФИО1, не следует, что данная доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, в связи с чем оснований для взыскания с ИП ФИО2 указанных расходов не имеется.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 14885 рублей подтверждаются платежным поручением (л.д.№), в связи с чем, требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлине с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца также подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с тем, что судом по требованию истца был произведен расчет неустойки за нарушение сроков возврата инвестиционных денежных средств в размере 675 000 рублей и сроков возврата полученной по договору прибыли в размере 375 000 рублей по день вынесения решения суда, то с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма в размере (1050 000 - 636500 =413 000, госпошлина от 413 000 руб. составляет 7330 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по договору инвестирования – удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору инвестирования в размере 700 000 рублей, из которых 450 000 рублей - инвестиционные денежные средства, 250 000 рублей- сумма прибыли от инвестиционной деятельности.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков возврата инвестиционных средств в размере 1% от суммы инвестиционных за период с <дата> по <дата> в размере 675 000 рублей; неустойку за нарушение сроков возврата прибыли в размере 1% от суммы прибыли за период с <дата> по <дата> в размере 375 000 рублей.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 за нарушение сроков возврата инвестиционных средств неустойку, начисляемую из расчета 7.5% годовых (но не ниже ставки рефинансирования, установленной Банком России в случае ее увеличения более 7.5 % годовых), начиная с <дата> по день фактического исполнения обязательства, расчет неустойки производить с учетом уменьшения суммы инвестиционных средств; а также неустойку за нарушение сроков возврата прибыли, начисляемую из расчета 7.5% годовых (но не ниже ставки рефинансирования, установленной Банком России в случае ее увеличения более 7.5 % годовых), начиная с <дата> по день фактического исполнения обязательства, расчет при этом производить с учетом уменьшения суммы невыплаченной прибыли.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 14885 рублей, расходы за услуги представителя в размере 15 000 рублей.

В остальной части исковых требований –отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход местного бюджета 7330 рублей.

Ответчик вправе подать в Таганрогский городской суд Ростовской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение одного месяца со дня вынесения Таганрогским городским судом Ростовской области определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.О.Рубанова

Решение в окончательной форме изготовлено 10 ноября 2023 года.