Дело №2-2-220/22

УИД- 73RS0011-01-2022-000501-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Майна 19 июля 2022 года

Майнский районный суд Ульяновской области под председательством судьи Копылова И.Н., при секретаре Авдеевой И.В., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к наследникам ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследственного правопреемства и судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к наследникам ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что 21 февраля 2019 года между Банком и ФИО3 заключен кредитный договор ***, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 553762 рубля 37 копеек по 18,9 % годовых сроком на 60 месяцев. Согласно п. 4.1.7 договора залога ***, целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 1.11 кредитного договора ***. Данные условия в силу включения их в договор получили характер существенных. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Согласно п. 1.15 Договора с 21.02.2021 процентная ставка по кредиту увеличилась на 2,75 процентных пункта в связи с прекращением участия заемщика в Программе добровольной финансовой и страховой защиты.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора, а также на основании договора залога, раздел 2 п. 2.1 обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является: квартира, общей площадью 93,1 кв.м., этаж 1, расположенная по адресу: ***, ***, кадастровый ***.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается выписками по счетам.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 22 мая 2019 года, на 01 мая 2022 года суммарная продолжительность просрочки составляет 549 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 22 мая 2019 года, на 01 мая 2022 года суммарная продолжительность просрочки составляет 534 дня.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 423218 рублей 36 копеек.

По состоянию на 01 мая 2022 года общая задолженность ФИО3 перед Банком составляет 471603 рубля 10 копеек, из них: просроченная ссудная задолженность – 423781 рубль 34 копейки, просроченные проценты – 44881 рубль 04 копейки, просроченные проценты на просроченную ссуду – 2940 рублей 72 копейки.

В соответствии с п. 7.4.3 кредитного договора *** в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном возврате кредита в течение 15 дней, считая со дня предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов, обратить взыскание на квартиру, находящуюся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору. В соответствии с п. 8.1 договора залога залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если залогодатель не исполнит свои обязательства по договору.

В соответствии с п. 8.2договора залога если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, согласно настоящего договора, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. Согласно п. 3.1 договора залога, по соглашению сторон, залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора составляет 1520000 рублей.

Поскольку заключенный истцом и заемщиком договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами и неустойки до дня вступления решения суда в законную силу.

23 ноября 2021 года ФИО3 умерла.

Банк просил суд взыскать за счет наследственного имущества с ответчика/ответчиков сумму задолженности в размере 471603 рубля 10 копеек, а также уплаченную государственную пошлину в сумме 13916 рублей 03 копейки, проценты за пользование кредитом по ставке 21,65% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 02.05.2022 по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга за каждый календарный день просрочки с 02.05.2022 по дату вступления решения суда в законную силу, обратить взыскание на предмет залога – квартиру, общей площадью 93,1 кв.м., этаж 1, расположенная по адресу: ***, ***, кадастровый *** путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1529000 рублей, расторгнуть кредитный договор *** от 21 февраля 2019 года, заключенный между ФИО3 и Банком.

Представитель истца – Публичного акционерного общества «Совкомбанк» ФИО1 в судебном заседании представила уточненные исковые требования, просила суд взыскать ФИО2 в пользу Банка задолженность в размере 411603 рубля 10 копеек, а также уплаченную государственную пошлину в сумме 13916 рублей 03 копейки, проценты за пользование кредитом по ставке 21,65% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 02.05.2022 по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга за каждый календарный день просрочки с 02.05.2022 по дату вступления решения суда в законную силу, обратить взыскание на предмет залога – квартиру, общей площадью 93,1 кв.м., этаж 1, расположенная по адресу: ***, ***, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1529000 рублей, расторгнуть кредитный договор *** от 21 февраля 2019 года, заключенный между ФИО3 и Банком.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала частично, суду пояснила, что исковые требования о взыскании в пользу Банка задолженности в размере 411603 рубля 10 копеек, а также уплаченной государственной пошлины в сумме 13916 рублей 03 копейки, процентов за пользование кредитом по ставке 21,65% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 02.05.2022 по дату вступления решения суда в законную силу, неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга за каждый календарный день просрочки с 02.05.2022 по дату вступления решения суда в законную силу, расторжении кредитного договора *** от 21 февраля 2019 года, заключенного между ФИО3 и Банком, признает. Исковые требования об обращении взыскания на предмет залога – квартиру, общей площадью 93,1 кв.м., этаж 1, расположенная по адресу: ***, ***, путем реализации с публичных торгов, не признает.

Ответчики ФИО4, ФИО5 в суд не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениям Гражданского кодекса Российской Федерации о займе, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 21 февраля 2019 года между ПАО «Совкомбанк» и заемщиком ФИО3 подписан кредитный договор ***. В силу п. 4.2 кредитного договора кредитный договор считается заключенным с момента подписания сторонами и передачи суммы кредита заемщику. В соответствии с п. 3 основных условий кредитования сумма кредита 553762 рубля 37 копеек, срок кредита – 84 месяца, 2560 дней, считая со дня предоставления кредита.

Согласно п. 5 основных условий кредитования процентная ставка 21,65 % годовых. В соответствии с п. 15 основных условий кредитования на период участия заемщика в Программе добровольной финансовой и страховой защиты кредитор снижает процентную ставку до 18,9 % годовых. Процентная ставка снижается, начиная со дня, следующего за днем, в котором заемщик подключился к Программе добровольной финансовой и страховой защиты и увеличивается на 2,75 процентных пункта, начиная со дня, следующего за днем, в котором прекращено участие заемщика в Программе добровольной финансовой и страховой защиты.

Материалами дела подтверждено, что ФИО3 был выдан кредит в размере 553762 рубля 37 копеек, что подтверждается выпиской по счету №***.

ФИО3 в период с 25.03.2020 подключился к Программе добровольной финансовой и страховой защиты не подключалась.

Заемщик ФИО3 умерла 23 ноября 2021 года.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору *** от 21 февраля 2019 года составляет 411603 рубля 10 копеек.

После смерти заемщика осталось наследственное имущество в виде квартиры, находящейся по адресу: ***, ***. Вышеукаазанные обстоятельства подтверждаются материалами наследственного дела ***, заведенного нотариусом нотариального округа *** Ф.Н.Н.

Из наследственного дела следует, что часть наследства после смерти ФИО3 в виде 1/2 доли вышеуказанной квартиры приняла ФИО2 (дочь наследодателя).

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

ФИО4 и ФИО5 наследство после смерти ФИО3 не принимали, следовательно, в удовлетворении исковых требований к ним необходимо отказать.

По состоянию на 06 мая 2022 года задолженность ФИО2 перед истцом, согласно расчету, представленному истцом и не оспоренному ответчиком, составляет 411603 рубля 10 копеек.

Стоимость принятого наследником наследственного имущества значительно превышает размер задолженности заемщика ФИО3 по кредитному договору *** от 21 февраля 2019 года.

Однако, задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

Согласно пункту 7.4.1 кредитного договора при просрочке очередного ежемесячного платежа либо его части более чем на 30 дней кредитор имеет право полного досрочного возврата кредита и уплаты начисленных ко дню возврата процентов и комиссий.

Условие о досрочном погашении кредита соответствует требованиям действующего законодательства, ч. 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик не оспорил расчет задолженности, представленный истцом, не представил суду доказательства, подтверждающие иной размер задолженности.

Следовательно, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца задолженность кредитному договору *** от 21 февраля 2019 года в сумме 411603 рублей 10 копеек, а также проценты за пользование кредитом по ставке 21,65% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 392 385 рублей с 02 мая 2022 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Стороны на момент рассмотрения дела не представили доказательства, подтверждающие изменение размера задолженности по данному кредитному договору.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Все приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик неоднократно нарушала свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору, поэтому суд приходит к выводу о том, что исковые требования Банка о взыскании всей суммы задолженности по вышеуказанному кредитному договору является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Обсуждая исковые требования истца о взыскании неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга за каждый календарный день просрочки с 02.05.2022 по дату вступления решения суда, обращении взыскания на предмет залога – квартиру, общей площадью 93,1 кв.м., этаж 1, расположенная по адресу: ***, ***, путем реализации с публичных торгов, суд исходит из следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлением, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий, действующий в течение 6 месяцев, на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно разъяснением, данным в п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 91, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 91, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Проценты, подлежащие уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 ГК РФ), кредитному договору (статья 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 ГК РФ), не являются финансовыми санкциями, поэтому при разрешении споров о взыскании указанных процентов следует исходить из того, что в период действия моратория эти проценты, по общему правилу, продолжают начисляться (в отсутствие дела о банкротстве, возбужденного в трехмесячный срок, судебной рассрочки).

Таким образом, из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что мораторий введен в отношении всех юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и в том случае, если они не находятся в процедурах банкротства, период моратория введен с 01.04.2022 по 01.10.2022 и на этот период прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Следовательно, на период моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 должнику не может быть начислена неустойка, а на будущее время подлежит начислению после окончания моратория, начиная с 02.10.2022 до вступления решения суда в законную силу.

Объявление моратория в вышеуказанный период касается и разрешения исковых требований об обращении взыскания на имущество должника, поскольку согласно пп.3 п.3 ст.9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не допускается обращение взыскания на заложенное имущество.

В связи с чем в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки за период с 02.05.2022 по 02.10.2022 и об обращении взыскания на заложенное имущество следует отказать. Истец впоследствии не лишен права обратиться в суд с отдельным иском об обращении взыскания на заложенное имущество по окончании моратория в случае неисполнения должником решения суда.

Требование истца о расторжении кредитного договора *** от 21 февраля 2019 года, заключенный между Банком и ФИО3, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных указанным кодексом, другими законами или договорами. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, неоднократные нарушения ответчиком условий кредитного договора (Соглашения), утрата Банком своего имущества – выданных банком и невозвращенных заемщиком денежных средств, а также то, что ответчик систематически нарушал условия кредитного договора, учитывая периоды просрочки основного долга, в результате чего банк лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора, а именно на возврат ответчиком указанных сумм кредита, уплаты процентов за пользование кредитами, суд приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении кредитного договора *** от 21 февраля 2019 года, заключенного между Банком и ФИО3, подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче иска на основании платежного поручения *** от 16.05.2022 оплачена государственная пошлина в сумме 13916 рублей 03 копейки.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13916 рублей 03 копейки, поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор *** от 21 февраля 2019 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО3.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии *** ***) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН<***>) задолженность по кредитному договору *** от 21 февраля 2019 года в сумме 411603 рубля 10 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 21,65% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 392 385 рублей с 02 мая 2022 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга за каждый календарный день просрочки с 02.10.2022 по дату вступления решения суда.

В удовлетворении остальной части исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение месяца через Майнский районный суд Ульяновской области.

Судья И.Н. Копылов

Решение в окончательной форме изготовлено 25 июля 2022 года.