Решение по делу № 2-2884/2024 от 31.07.2025 | Промышленный районный суд г. Владикавказа (Республика Северная Осетия-Алания)

Дело (УИД)15RS0010-01-2024-000730-63 № 2- 504/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2025 года гор. Владикавказ

Промышленный районный суд гор. Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Моргоевой Ф.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алексеевой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Канч» к ФИО1 <данные изъяты> и ФИО3 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на транспортное средство и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Канч» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на транспортное средство имущество и взыскании государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что <данные изъяты> года между ООО МКК "СитиДеньги" и ФИО1 <данные изъяты> был заключен договор микрозайма 1286, в соответствии с которым организация предоставила заемщику сумму займа в размере 500 000,00 рублей, а заемщик принял на себя обязательства возвратить полученную сумму займа и уплатить на нее проценты в размере 51 000,00 рублей, из расчета 62,05 % годовых.

<данные изъяты> ООО МКК "СитиДеньги" было изменено название организации на ООО "СитиДеньги" (что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ). <данные изъяты> г. был заключен договор №1 уступки прав (требований) между ООО "СитиДеньги" и ООО МКК «Канч», по которому, право требования по договору микрозайма № 1286 перешло к ООО МКК «Канч».

Договор займа был обеспечен залогом транспортного средства марка МЕРСЕДЕС-БЕНЦ, модель <данные изъяты>, тип ТС: легковой универсал, год выпуска6 <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): <данные изъяты>

В силу п.п. 2 договора микрозайма возврат суммы займа и уплата процентов осуществляются единовременным платежом не позднее <данные изъяты> года.

В срок, предусмотренный договором микрозайма, обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов ответчиком исполнены не были, следовательно, принадлежащее истцу право на получение суммы займа и процентов за пользование суммой займа, в том числе начисленных после возникновения просрочки исполнения обязательства, нарушено.

В этой связи истец просил взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ООО МКК "СитиДеньги" 500 000,00 рублей суммы займа, 51 000,00 рублей процентов за период с 02.<данные изъяты> г., 263 500,00 рублей процентов за период с <данные изъяты> г. по <данные изъяты> рублей, расходов по уплате государственной пошлины, и обратить взыскание на предмет залога: марка <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, тип ТС: Легковой универсал, год <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): <данные изъяты> цвет: белый, мощность: 435 (320), кузов № <данные изъяты>, регистрационный знак: <данные изъяты>, способ реализации - с публичных торгов.

<данные изъяты> г. представителем истца ООО МКК «Канч» ФИО2, действующим на основании доверенности от <данные изъяты> г., подано заявление об увеличении исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором он просил взыскать с ответчика в пользу истца 500 000,00 рублей суммы займа 51 000,00 рублей процентов за период с <данные изъяты> г.. 325 550,00 рублей процентов за период с <данные изъяты>, и 42 504.00 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

<данные изъяты> г. представителем истца ООО МКК «Канч» ФИО2, повторно подано заявление об увеличении исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором он просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа состоящую из 500 000,001 рублей суммы займа, 51 000,00 рублей процентов за период с <данные изъяты> г., 424 150,00 рублей процентов за период с <данные изъяты> г. и 44 503,00 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Таким образом, общий размер задолженности заемщика по договору микрозайма, которую просит взыскать истец состоит из 500 000,001 рублей суммы займа, 51 000,00 рублей процентов за период с 02<данные изъяты> г., 424 150,00 рублей процентов за период с 01.<данные изъяты>., всего в сумме 975 150 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Канч» не явился, направив в адрес суда письменное ходатайство в котором заявленные требования поддержал в полном объеме, просил суд об их удовлетворении и рассмотрении дела в его отсутствие.

В ходе судбеного разбирательства было установлено, что собственником транспортного средства марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, на которое истец просит обратить взыскание в настоящее время является ФИО3 <данные изъяты>, который был привлечен судом к участию в деле в качестве соответчика по исковому требованию об обращении взыскания на это транспортное средство.

Ответчики ФИО1 и ФИО3 неоднократно должным образом извещались о слушании дела по адресу постоянной адресной регистрации, но почтовые извещения возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения, ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие они не заявили.

В соответствии со ст. 165.1 ГПК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков ФИО1 и ФИО3

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся части суммы займа вместе с причитающимися процентами.

<данные изъяты> года между ООО МКК "СитиДеньги" и ФИО1 ФИО9 был заключен договор микрозайма 1286, в соответствии с которым организация предоставила заемщику сумму займа в размере 500 000,00 рублей, а заемщик принял на себя обязательства возвратить полученную сумму займа и уплатить на нее проценты в размере 51 000,00 рублей, из расчета 62,05 % годовых.

На основании договора уступки права требования <данные изъяты> право требования по договору микрозайма № <данные изъяты> от кредитора перешло к ООО МКК «Канч».

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика, предоставил ответчику всю информацию для исполнения и своих обязательств по кредитному договору. Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров (кредитный договор и договор залога), но надлежащим образом не исполнил свои обязательства.

Факт выдачи суммы займа ответчику подтверждается расходным кассовым ордером <данные изъяты> года.

Пунктом 4 договора микрозайма установлено, что проценты начисляются на весь фактический период пользования суммой займа со дня, в течение которого предоставляется заем.

Как следует из материалов дела ответчик, в срок установленный договором микрозайма обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов не исполнил.

Согласно расчету представленному истцом общий размер задолженности заемщика по договору микрозайма составляет 975 150 рублей в том числе:- 500 000,001 рублей суммы займа, 51 000,00 рублей процентов за период с <данные изъяты> г., 424 150,00 рублей процентов за период с <данные изъяты>.

Исследовав материалы дела: расчет суммы задолженности по кредитному договору, график погашения задолженности, требование о досрочном возврате кредита, суд приходит к выводу о том, что заемщик платежей по кредиту в установленном графиком платежей размере и сроки не производил, что свидетельствует о существенном нарушении ответчиком условий заключенного с банком кредитного договора,законности и обоснованности и заявленных исковых требований.

Проверив правильность расчета процентов, относимость и допустимость представленных доказательств, суд считает, правомерным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность по договору микрозайма в сумме 975 150 рублей.

В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно договору залога транспортного средства от <данные изъяты> года в обеспечение исполнения обязательств по договору микрозайма ответчик ФИО1 передал транспортное средство: марка <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, год выпуска: <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): <данные изъяты> цвет: БЕЛЫЙ, кузов № <данные изъяты>, регистрационный знак: Н5310К15.

Принадлежащее ответчику право собственности на переданное в залог транспортное средство подтверждается <данные изъяты> <данные изъяты> ОР МО ГИБДД ТНРЭР № 5 ГУ МВД России по г. Москве.

В силу ч.4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1-3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залог вышеуказанного транспортного средства был учтен путем регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества номер <данные изъяты> г. в реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

Подпунктом 2.1. договора залога предусмотрено, что залог обеспечивает исполнение заемщиком (являющимся залогодателем по настоящему договору) всех обязательств по договору микрозайма № <данные изъяты> года (состоящего из текста самого договора, включая «Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа)» и «Общих условий договора потребительского микрозайма»), заключенного с Кредитором (являющимся Залогодержателем по настоящему договору), в том числе обязательств по возврату суммы микрозайма, уплаты всех процентов.

Согласно подпункту 2.2. договора залога требование обеспечено залогом в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности сумма основного долга по возврату суммы микрозайма, проценты, пеня, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, судебных расходов, а также возмещение необходимых расходов Залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, ответа на требование от ФИО1 не последовало.

В настоящее время транспортное средство принадлежит на праве собственности залогодателю ФИО3 согласно выписке из государственного реестра транспортных средств, представленной УГИБДД МВД по РСО-Алания по состоянию <данные изъяты> г.

Подпунктом 2.1. договора залога предусмотрено, что залог обеспечивает исполнение заемщиком (являющимся залогодателем по настоящему договору) всех обязательств по договору микрозайма № <данные изъяты> года (состоящего из текста самого договора, включая «Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа)» и «Общих условий договора потребительского микрозайма»), заключенного с кредитором (являющимся залогодержателем по настоящему договору), в том числе обязательств по возврату суммы микрозайма, уплаты всех процентов.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Согласно части 2 статьи 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с ч. 3 указанной статьи обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию в силу требований ст. 337 ГК РФ.

Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В п.31 договора залога транспортного средства от <данные изъяты> года сторонами установлена стоимость предмета залога в размере 1 200 000 рублей.

Согласно п 3.2 стороны договорились, что стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания, если иное не предусмотрено законом или по решению суда об обращении взыскания на предмет залога.

Согласно ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В связи с неисполнением ответчиками договорных обязательств по современному возврату кредита, учитывая, что сумма неисполненного обязательства составляет более, чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, установив способ его реализации с публичных торгов. Исходя из того, что стоимость заложенного имущества определена в договоре, суд считает возможным установить, первоначальную продажную стоимость предмета залога при его реализации с публичных торгов в размере 1 200 000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в размере 44 503,00 рублей, подтвержденная платежными поручениями также подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Канч» к ФИО1 <данные изъяты> и ФИО3 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на транспортное средство и взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, родившегося <данные изъяты> года рождения, уроженца с. Алчетти Грузия, проживающего по адресу: <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью МКК «Канч» ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 432011 г. <данные изъяты> задолженность по договору микрозайма №<данные изъяты> г. в размере 975 150 (девятьсот семьдесят пять тысяч сто пятьдесят) рублей.

Обратить взыскание на заложенную автомашину марки <данные изъяты> модель <данные изъяты>, тип ТС: легковой универсал, год выпуска: <данные изъяты>, идентификационный номер (<данные изъяты>, цвет: белый, кузов № <данные изъяты>, регистрационный знак: <данные изъяты>, находящуюся в собственности ФИО3 <данные изъяты> года рождения, зарегистрированного по адресу: РСО-Алания, г. <данные изъяты>.

Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов и установить начальную продажную цену в размере 1 200 000 (один миллион двести тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, родившегося <данные изъяты> года рождения, уроженца с. <данные изъяты>, проживающего по адресу: РСО-Алания, г. <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью МКК «Канч» ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: <данные изъяты>, государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в размере 44 503,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ф.Б. Моргоева