66RS0007-01-2025-001865-96

гражданское дело № 2-3227/2025

решение в окончательной форме изготовлено 08 сентября 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 27 августа 2025 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Масловой О.В. при секретаре Порядиной А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ВУЗ-банк» к ФИО3 ФИО1, ТУ Росимущества в Свердловской области о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился с указанными требованиями к наследственному имуществу ФИО2, просил взыскать с наследников ФИО2 в пользу АО «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору от 18.05.2018 № KD56996000040287 в сумме 183048,95 руб., из которых: 156978,03 руб. – основной долг, 26070,92 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 19.05.2018 по 11.02.2025, просил возместить также судебные расходы.

Судом произведена замена наследственного имущества ФИО2 на ответчика ФИО3

В судебное заседание истец АО «ВУЗ-банк» представителя не направило, извещено о дне слушания дела, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о дне слушания дела, воспользовалась своим правом вести дело через представителя.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, указала, что ФИО3 наследство после смерти ФИО2 не принимала.

Ответчик – ТУ Росимущества в Свердловской области представителя в судебное заседание не направило, извещено о дне слушания дела, направило письменный отзыв, в котором в иске просило отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования на предмет спора на стороне истца, ПАО КБ «УБРиР» представителя в судебное заседание не направило.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Суд, руководствуясь ст. 48, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), определил рассмотреть дело при установленной явке участников процесса.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Установлено, что между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО2 (заемщик) заключен кредитный договор от 18.05.2018 № KD56996000040287, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 555780 руб. под 15,5% годовых на срок 84 месяца. Возврат кредита и начисленных процентов производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей: по 10881 руб. ежемесячно, до 18 числа месяца.

Денежные средства заемщику предоставлены, что следует из выписки по счету.

29.05.2018 между ПАО КБ «УБРиР» (цедент) и АО «ВУЗ-банк» (цессионарий) заключен договор об уступке прав (требований) № 35, в соответствии с которым право требования уплаты долга с ФИО2 передано АО «ВУЗ-банк».

ФИО2 умерла 22.03.2024.

Сведений об открытии нотариусом наследства после смерти ФИО2 в открытой части Реестра наследственных дел не имеется.

ФИО2 на момент смерти была зарегистрирована по адресу: г. <адрес>.

ФИО3 приходится дочерью ФИО2

ФИО3 зарегистрирована по адресу: г. <адрес>

Согласно ответам на судебные запросы, на момент смерти ФИО2, недвижимого имущества, автотранспортных средств у ФИО2 не имелось.

Судом установлено, что на момент смерти у ФИО2 имелись денежные средства в сумме 386,92 руб. на счете № 40817810916548211421 в ПАО Сбербанк.

Иного движимого имущества судом не установлено.

В соответствии с п. 1 ст. 819, п. 1 ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В силу пунктов 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно разъяснениям п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Вместе с тем, согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 60, 61 Постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Пунктом 1 ст. 1152 ГК РФ установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось, и где бы оно не находилось.

В силу положений ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Закон устанавливает два способа принятия наследства – путем подачи по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ) или совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (вступление во владение и управление имуществом принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества и т.д.) (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

По смыслу ст. 1153 ГК РФ под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания) (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2022), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 01.06.2022). Соответственно, презумпция принятия наследства распространяется на тех наследников, которые по состоянию на дату открытия наследства проживали совместно с наследодателем, поскольку при регистрации (проживании) лиц по одному и тому же месту жительства презюмируется их совместное проживание и ведение ими общего хозяйства. Следовательно, презюмируется, что наследодатель имел в собственности, помимо долей в объектах недвижимости, вещи индивидуального пользования, которые также остались во владении истцов.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, несмотря на то, что наследник к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 не обратилась, однако совокупность совершенных наследником действий подтверждает фактическое принятие наследства: ФИО3 была зарегистрирована (а, соответственно, презюмируется, что проживала) совместно с наследодателем на день ее смерти, пользовалась имуществом наследодателя, совершив тем самым в установленный законом действия по принятию наследства одним из предусмотренных ст. 1153 ГК РФ способом.

Доводы ответчика ФИО3 о том, что ФИО2 и ФИО3 совместно не проживали, объективно не подтверждены, само по себе наличие сведений о выдаче пропуска ФИО2 для прохода на территорию ЗАТО г. Новоуральска с достоверностью не свидетельствует о том, что г. Новоуральск был постоянным местом жительства ФИО2, иных доказательств ответчиком суду не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является ФИО3, объем ее ответственности по долгам наследодателя ограничен суммой 386,92 руб.

По изложенным основаниям, суд отказывает в удовлетворении требований к ТУ Росимущества в Свердловской области.

Требования истца удовлетворены частично (на 0,2% от заявленных), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 13 руб. (6491,47 руб. х 0,2%).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «ВУЗ-банк» (ИНН №) к ФИО3 ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично:

взыскать с ФИО3 в пользу АО «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору от 18.05.2018 № KD56996000040287 в сумме 386,92 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 13 руб.

В удовлетворении большей части заявленных требований, требований к ТУ Росимущества в Свердловской области (ИНН №) отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: О.В. Маслова