№ 2а-110/2025
УИД 77RS0009-02-2024-005348-64
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 апреля 2025 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Слюзовой Е.Н., при ведении протокола помощником судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-110/2025 по административному иску ООО «Управление объектами недвижимости» к начальнику отдела - старшему судебному приставу Зюзинского ОСП ГУФССП России по адрес, Зюзинскому ОСП ГУФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес, руководителю ГУФССП России по адрес о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
административный истец, через представителя, обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать действия судебного пристава – исполнителя по установлению нового срока незаконным.
В обоснование требований указывает, что судебным приставом – исполнителем Зюзинского ОСП 08.02.2024 г. было вынесено постановление о назначении нового срока исполнения по делу об административном правонарушении. С данным постановлением административный истец не согласен и считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Зюзинским районным судом адрес 10.10.2019 г. на ООО «Управление объектами недвижимости» была наложена обязанность по устранению нарушений в сфере пожарной безопасности. Заявитель не отрицает и не избегает исполнения обязанностей, что подтверждается также постановлением, в котором отмечается, что нарушения частично устранены. Однако судом не был установлен срок для исполнения вышеуказанной обязанности. ООО «Управление объектами недвижимости» постепенно устраняет все нарушения, не нарушает закон и действует согласно решению Зюзинского районного суда адрес. С учетом характера нарушений, а также с учетом особенностей работ, их невозможно сделать в короткие сроки. Для этого требуется привлечение специализированных организаций, разработка проектной документации, а также длительный срок на исполнение работ.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрении дела, в письменном заявлении дело просил рассматривать в отсутствие представителя.
Административные ответчики в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 150 КАС РФ в отсутствие сторон.
Суд, исследовав материалы дела, находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
Судом установлено, что 14.05.2021 г. судебным приставом – исполнителем было возбуждено исполнительное производство № 60375/21/77032-ИП на основании исполнительного листа ФС № 033042131 от 31.03.2021 г., выданного Зюзинским районным судом адрес по делу № 2-5290/2019 в отношении ООО «Управление объектами недвижимости».
В рамках исполнительного производства № 60375/21/77032-ИП судебный пристав – исполнитель Зюзинского ОСП фио вынесла 08.02.2024 г. постановление о назначении нового срока исполнения.
Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.
Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).
Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, приходит к выводу о том, что административным ответчиком законно и обоснованно были приняты меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов по исполнительному производству.
Из содержания статей 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые интересы граждан либо иных лиц.
В силу статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам названной категории лежит на административном истце.
Доказательств наступления для административного истца каких-либо негативных последствий, в связи с оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя суду представлено не было.
Судом не усматривается незаконных действий (бездействия) со стороны судебного пристава-исполнителя, а также нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 - 180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
в удовлетворении административных исковых требований ООО «Управление объектами недвижимости» к начальнику отдела - старшему судебному приставу Зюзинского ОСП ГУФССП России по адрес, Зюзинскому ОСП ГУФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес, руководителю ГУФССП России по адрес о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.
Судья Е.Н. Слюзова
Решение в окончательной форме принято 28 апреля 2025 года