Решение по делу № 2-1245/2025 от 18.12.2025 - о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску <ФИО> к <ФИО> о разделе совместно нажитого имущества.

Гр. дело 2-1245/2025

39RS0№-16

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 декабря 2025 г. г. Зеленоградск

Зеленоградский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Безруких Е.С.,

при секретаре Супруновой Л.В.,

с участием представителя истицы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску ФИО3 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 находились в браке с ДД.ММ.ГГГГ. В период брака ими было приобретено следующее имущество: автомобиль марки <данные изъяты>, г/н №, идентификационный номер №, 2005 года выпуска; прицеп марки №, регистрационный знак №; автомобиль марки ФИО10 1.2, г/н №, идентификационный номер VIN №, 2001 года выпуска.

ФИО2 просила разделить указанное имущество, выделив в собственность ФИО3 автомобиль марки <данные изъяты>, г/н №, идентификационный номер №, 2005 года выпуска; прицеп марки №, регистрационный знак №.

В собственность ФИО2 передать автомобиль марки ФИО10 1.2, г/н №, идентификационный номер VIN №, 2001 года выпуска.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 компенсацию в размере 180 100 рублей, расходы по оценке имущества в размере 13 000 рублей.

ФИО3 во встречном иске также просил разделить указанное имущество, передав его в собственность ФИО4, и взыскать с нее в пользу ФИО3 компенсацию в размере ? стоимости транспортных средств.

Истица (ответчик по встречному иску) ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) по ордеру ФИО1 в судебном заседании заявленные ФИО4 требования поддержали, просил удовлетворить. С порядком раздела, заявленным ФИО3 не согласился, указав, что автомобиль Мерседес и прицеп приобретались им и находились в его личном пользовании. Только автомобиль Лянча находится в фактическом пользовании ФИО4

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО3, его представитель по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом. Просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ч.2 ст. 34 СК РФ, к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с ч.1 ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Частью 3 ст. 38 СК РФ предусмотрено, что при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно ч.1 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Решением Зеленоградского районного суда от 11.09.2023 по гражданскому делу № 2-59/2023 исковое заявление ФИО2 было удовлетворено в части. Признано совместно нажитым имуществом ФИО2 и ФИО3: неотделимые улучшения, произведенные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ жилого дома с КН № по адресу: <адрес> жилой дом с КН №, по адресу: <адрес>, и данное имущество разделено следующим образом. За ФИО2 признано право собственности на 62/100 долей в праве собственности на жилой дом с КН №, по адресу: <адрес>. ФИО3 передано право собственности на жилой дом с КН № по адресу: <адрес>. За ФИО3 признано право собственности на 38/100 долей в праве собственности на жилой дом с КН №, по адресу: <адрес>. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Решение не обжаловалось и вступило в законную силу 19.10.2023.

Указанным решением суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО6 был заключен брак, после чего обоим супругам присвоена фамилия С-вы, что подтверждается повторным свидетельством о заключении брака, решением <данные изъяты> городского суда республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ и не отрицалось сторонами.

Решением <данные изъяты> городского суда республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО3 и ФИО2 был расторгнут. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (т.2 л.д. 8-9)

Запись акта о расторжении брака между ФИО3 и ФИО2 в отделе ЗАГС <адрес> была сделана ДД.ММ.ГГГГ и с этой даты их брак прекращен.

Также указанным решением суда раздел имущества произведен исходя из равенства долей супругов С-вых.

Согласно п.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Сведениями из ГИБДД и пояснениями сторон подтверждается, что в период брака С-выми было приобретено следующее имущество:

- автомобиль марки <данные изъяты>, г/н №, идентификационный номер №, 2005 года выпуска, зарегистрирован за ФИО3;

- прицеп марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, зарегистрирован за ФИО3;

- автомобиль марки ФИО10 1.2, г/н №, идентификационный номер VIN №, 2001 года выпуска, зарегистрирован за ФИО2 (т.1 л.д. 48, 53, 54)

Согласно заключению эксперта №К-2025 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Бюро судебной экспертизы и оценки», актуальная рыночная стоимость указанного имущества составляет:

- автомобиля марки <данные изъяты>, г/н № – 473 900 рублей;

- прицепа марки <данные изъяты>, регистрационный знак № – 36 200 рублей;

- автомобиля марки ФИО10 1.2, г/н № – 149 900 рублей. (т.2 л.д. 141-178)

Оценивая указанное заключение эксперта по правилам ст.ст. 67,86 ГПК РФ суд признает его относимым и допустимым доказательством по делу. Эксперт имеет достаточную квалификацию эксперта, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате исследования выводы мотивированны и содержат ответы на поставленные перед экспертом вопросы. Кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Представленные сторонами акты экспертного исследования, выполненные ИП ФИО7 «Независимое бюро оценки и экспертизы» и отчет № выполненный ООО «ОценщикРУ», не могут быть приняты судом в качестве доказательств, подтверждающих стоимость спорного имущества, поскольку они проведены без учета Федеральных Стандартов Оценки, кроме того оценка ООО «ОценщикРУ» производилась без осмотра транспортного средства.

Исходя из обстоятельств дела и пояснений сторон о фактическом пользовании спорным имуществом, суд приходит к выводу, что спорное совместно нажитое имущество С-вых подлежит разделу следующим образом.

ФИО2 подлежат передаче автомобиль марки ФИО10 1.2, г/н №, идентификационный номер VIN №, 2001 года выпуска. ФИО3 подлежат передаче автомобиль марки <данные изъяты>, г/н №, идентификационный номер №, 2005 года выпуска, и прицеп марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, со взысканием с него денежной компенсации в счет разницы стоимости выделяемого в собственность супруга имущества в размере 180 100 рублей ((473 900+36 200-149 900)/2=180 100).

В указанной части заявленные ФИО2 и ФИО3 требования суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истицей ФИО2 заявлены требования о взыскании с ФИО3 расходов по оценке транспортных средств в размере 13 000 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (статья 94 ГПК РФ). При этом расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Представленные ФИО2 вместе с иском акты экспертного исследования от 15.04.2024 не были приняты судом в качестве доказательств по делу, при определении стоимости спорного имущества суд исходил из выводов проведенного в ходе рассмотрения дела экспертного исследования, с которым истица согласилась, уточнив иск. При таких обстоятельствах суд полагает, что требование ФИО2 о взыскании с ФИО3 расходов по оплате оценки удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2, встречное исковое заявление ФИО3 – удовлетворить в части.

Разделить совместно нажитое имущество супругов ФИО2 и ФИО3: автомобиль марки <данные изъяты>, г/н №, идентификационный номер №, 2005 года выпуска; автомобиль марки ФИО10 1.2, г/н №, идентификационный номер VIN №, 2001 года выпуска; прицеп марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, следующим образом:

ФИО3 передать автомобиль марки <данные изъяты>, г/н №, идентификационный номер №, 2005 года выпуска и прицеп марки <данные изъяты>, регистрационный знак №.

ФИО2 передать автомобиль марки ФИО10 1.2, г/н №, идентификационный номер VIN №, 2001 года выпуска.

Взыскать с ФИО3 (СНИЛС №) пользу ФИО2 (СНИЛС №) денежную компенсацию в счет разницы стоимости выделяемого в собственность супруга имущества в размере 180 100 рублей.

В удовлетворении требований ФИО2 о взыскании расходов, связанных с оценкой – отказать.

В удовлетворении остальной части встречного иска ФИО3 – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Зеленоградский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, то есть с 18 декабря 2025 года.

Мотивированное решение составлено 18 декабря 2025 года.

Копия верна, подпись -

Председательствующий судья - Е.С. Безруких