Апелляционное определение по делу № 33А-31429/2023 от 11.09.2023

Судья: Москвин К.А. Дело <данные изъяты>а-31429/2023

<данные изъяты> МО

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Бакулина А.А.,

судей Фетисовой И.С., Вердияна Г.В.,

при секретаре Набиуллиной К.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 сентября 2023 года апелляционную жалобу ФИО1 на решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству здравоохранения <данные изъяты> о признании незаконным ответа, обязании устранить нарушения.

Заслушав доклад судьи Фетисовой И.С.,

Объяснения представителя Министерства здравоохранения <данные изъяты> – ФИО2,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Министерству здравоохранения <данные изъяты> и просила признать незаконным ответа Министерства здравоохранения <данные изъяты> на обращение от <данные изъяты>, обязать устранить допущенное нарушение.

Требования мотивированы тем, что <данные изъяты> ФИО1 подала заявление в Одинцовскую городскую прокуратуру <данные изъяты> о том, что в ГБУЗ МО «Одинцовская областная больница» нарушены правила хранения медицинской документации, а именно документы с 2017 г. по состоянию на <данные изъяты> не хранятся, одновременно было подано заявление о привлечении к административной ответственности главного врача ГБУЗ МО «Одинцовская областная больница» за нарушение архивных правил хранения медицинской документации, т.е. журнала рентгенологических исследований формы 50/у, со сроком хранения до <данные изъяты>г., в котором могут содержаться сведения о проведении истцу 06-<данные изъяты>г. рентгенологического исследования правой стопы.

<данные изъяты> Одинцовский городской прокурор <данные изъяты> направил для рассмотрения по подведомственности вышеуказанные обращения в Министерство здравоохранения <данные изъяты>.

В материалы дела представлено заявление ФИО1 в Министерство здравоохранения <данные изъяты>, в котором указаны обстоятельства оказания ей медицинской помощи ГБУЗ «Одинцовская центральная районная больница» поликлиника <данные изъяты> и проведения проверки не предоставления рентгеновских снимков и протокола рентгенологического исследования, журнала и выписки из него в суд, принятию мер к предоставлению рентгеновского снимка и протокола рентгенологического исследования, а также предоставления сведений о порядке хранения такого журнала, его уничтожения.

<данные изъяты> Министерство здравоохранения <данные изъяты> направило ответ истцу за номером 14 ТГ-41484/2022-19-01-01 о том, что журналы являются документами внутреннего, служебного пользования и частным лицам не предоставляются.

Решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, административным истцом ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Министерства здравоохранения <данные изъяты> – ФИО2 возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, были извещены, их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем на основании части 6 статьи 226 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившегося лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для удовлетворения судом административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти или должностного лица, суд должен установить совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону и нарушение такими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от <данные изъяты> N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12 Закона).

В силу ч. 1 ст. 22 Федерального закона от <данные изъяты> N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" каждый имеет право получить в доступной для него форме имеющуюся в медицинской организации информацию о состоянии своего здоровья, в том числе сведения о результатах медицинского обследования, наличии заболевания, об установленном диагнозе и о прогнозе развития заболевания, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных видах медицинского вмешательства, его последствиях и результатах оказания медицинской помощи.

Согласно ч. 4 ст. 22 указанного Федерального закона пациент либо его законный представитель имеет право непосредственно знакомиться с медицинской документацией, отражающей состояние его здоровья, в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, и получать на основании такой документации консультации у других специалистов.

В соответствии с Порядком и сроками предоставления медицинских документов (их копий) и выписок из них, утв. Приказом Минздрава России от <данные изъяты> <данные изъяты>н (Зарегистрировано в Минюсте России <данные изъяты> <данные изъяты>) для получения медицинских документов (их копий) или выписок из них пациент либо его законный представитель представляет запрос о предоставлении медицинских документов (их копий) и выписок из них на бумажном носителе (при личном обращении или по почте) либо запрос, сформированный в форме электронного документа, подписанного пациентом либо его законным представителем.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что <данные изъяты> административным истцом на личном приемы было подано заявление в Одинцовскую городскую прокуратуру <данные изъяты> о том, что в ГБУЗ МО «Одинцовская областная больница» нарушены правила хранения медицинской документации, а именно документы с 2017 г. не хранятся на <данные изъяты>, одновременно было подано заявление о привлечении к административной ответственности главного врача ГБУЗ МО «Одинцовская областная больница» за нарушение архивных правил хранения медицинской документации, т.е. журнала рентгенологических исследований формы 50/у, со сроком хранения до <данные изъяты>г., в котором могут содержаться сведения о проведении истцу 06-<данные изъяты>г. рентгенологического исследования правой стопы.

<данные изъяты> Одинцовская городская прокуратура <данные изъяты> направила для рассмотрения по подведомственности вышеуказанные обращения в Министерство здравоохранения <данные изъяты>.

Обращение поступило в Министерство здравоохранения <данные изъяты> <данные изъяты>, присвоен регистрационный <данные изъяты>ОГ-45269/2022-19-01-02.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что административным ответчиком представлены доказательства, свидетельствующие о рассмотрении обращения в установленные сроки.

Министерством здравоохранения <данные изъяты> административному истцу на ее обращения даны ответы <данные изъяты> за <данные изъяты>ТГ-41481/2022-19-01-01, от <данные изъяты> за <данные изъяты>ТГ-44355/2022-19-01-01 по всем пунктам ее обращения.

В связи с чем суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения требований, поскольку из материалов дела следует, что административным ответчиком представлены развернутые ответы на обращения административного истца.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, направленные ответы непосредственно касались проверки обстоятельств, указанных в обращениях, подготовлены в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения.

В оспариваемом ответе от <данные изъяты> указывается, что анализ оказания медицинской помощи проводился экспертами ГБУЗ МОЛ «Бюро судебно-медицинской экспертизы»; разъяснение порядка ведения в 2017 году журнала записи рентгенологических исследований и предоставления их для ознакомления, а также указано на невозможность проведения врачебно-экспертных мероприятий и ее причина.

Не согласие с содержанием и оценкой изложенных в ответе фактов, не может служить основанием для признания его необъективным, необоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты в качестве оснований к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

При таких обстоятельствах, предусмотренные статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

руководствуясь статьями 177, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи