УИД 51RS0021-01-2025-001009-66 дело № 2-1691/2025
Мотивированное решение составлено 23 июня 2025 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июня 2025 года ЗАТО г. Североморск
Североморский районный суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Приваловой М.А.,
при секретаре Стоякиной И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (далее - ООО «Драйв Клик Банк», Банк) (прежнее наименование ООО «Сетелем Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование иска указано, что 14 марта 2024 года между ООО «Драйв Клик Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №14100647718, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 501 536 рублей, сроком на 84 месяца, заемщик принял обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля *** и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 14 марта 2024 года и оплаты страховой премии по договору КАСКО.
Кредит был предоставлен под залог транспортного средства ***, приобретенный заемщиком на кредитные денежные средства. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату долга, в результате чего образовалась задолженность в размере 1 509 695 рублей 26 копеек, из сумма основного долга в размере 1 460 502 рубля 69 копеек, сумма процентов за пользование денежными средствами в размере 49 192 рубля 57 копеек.
На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1 509 695 рублей 26 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 097 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль ***, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость объекта недвижимости в размере 459 750 рублей.
Представитель истца о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не явился, просит дело рассмотреть в свое отсутствие, против вынесения по делу заочного решения не возражает.
Ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, мнения по иску не представил.
Суд, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему решению.
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмере договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и платить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 данной нормы)
Согласно положениям статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809).
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (пункт 1 статьи 810).
Из содержания части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, на основании заявления ответчика 14 марта 2024 года между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил ответчику целевой кредита на приобретение транспортного средства *** в размере 1 501 536 рублей на срок 84 месяца под 24,10% годовых, при этом, заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора, заемщику открыт банковский счет N ***. После предоставления кредита на счет ответчика, он поручает банку составить от своего имени платежный документ и перечислить денежные средства на счет продавца № *** ООО «ФОРТУНА», открытого в филиале «Санкт-Петербургский» АО «Альфа-Банк».
Согласно условиям договора, погашение кредита и уплата процентов должны были производиться заемщиком в соответствии с графиком платежей аннуитетными платежами в размере 37 345 рублей, начиная с 17 апреля 2024 года.
Как следует из пункта 10 кредитного договора, исполнение обязательства заемщика обеспечивается залогом транспортного средства ***.
Ответчик при подписании кредитного договора и иных документов, представленных в материалы дела, был ознакомлен с условиями предоставления, использования и возврата кредита, его полной стоимости до заключения договора, а также с тарифами, индивидуальными и общими условиями, графиком платежей, о чем свидетельствует его собственноручная подпись на указанных документах.
То обстоятельство, что Банком была исполнена обязанность по условиям договора в части предоставления денежных средств ответчику, последним не опровергнуто и подтверждается выпиской по лицевому счету.
Согласно договору купли-продажи N ФОК/317 от 14 марта 2024 года ответчик приобрел у продавца ООО «Фортуна» транспортное средство ***, цена транспортного средства составила 1 410 000 рублей. Как следует из материалов дела, 1 410 000 рублей в счет оплаты приобретения автомобиля составили кредитные денежные средства.
Вместе с тем, судом установлено, что ФИО1 ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, неоднократно допускал нарушения срока внесения периодических платежей по договору в установленном кредитным договором размере.
Факт нарушения обязательств со стороны ответчика по кредитному договору подтверждается представленными в дело доказательствами, в том числе, выпиской по лицевому счету кредитного договора и расчетом задолженности, которые ответчиком не оспорены и не опровергнуты, контррасчет суду представлен не был.
03 февраля 2025 года года Банк направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием о погашении задолженности в размере 1 560 491 рубль 39 копеек в срок до10 марта 2025 года, которая оставлена ответчиком без внимания.
Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 24 февраля 2025 года задолженность по кредитному договору составила 1 509 695 рублей 26 копеек, в том числе: основной долг – 1 460 502 рубля 69 копеек, начисленные непогашенные проценты – 49 192 рубля 57 копеек.
Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд признает его арифметически верным, доказательств погашения задолженности в ином размере по договору не представлено.
В силу пункта 2.1.1 Общих условий Договора потребительского кредита (далее - Общие условия кредитования) Банк вправе потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по каким-либо платежам по договору. В соответствии с пунктом 2.1.2 требование о полном досрочном погашении задолженности по договору, подлежит исполнении клиентом в течение 30 календарных дней с момента направления банком требования в письменном виде, если иной срок не указан в требовании.
В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона N 353-ФЗ от 21 декабря 2013 года «О потребительском кредите (займе)», нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
Таким образом, право банка в случае нарушения заемщиком условий договора потребовать досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами установлено законодательством.
Учитывая изложенное, суд находит доказанным факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору и наличия у него задолженности перед истцом.
С учетом перечисленных обстоятельств исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.
При рассмотрении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество (автомобиль) суд исходит из следующего.
В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Таким образом, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по договору займа займодавец имеет право на удовлетворение своих требований путем обращения взыскания на заложенное имущество.
В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Доказательств, свидетельствующих о наличии объективных и заслуживающих внимание обстоятельств неисполнения ответчиком условий кредитного договора, материалы дела не содержат, обстоятельства дела свидетельствуют о недобросовестном уклонении ответчика от исполнения принятых на себя обязательств в части возврата суммы кредита и начисленных процентов.
В соответствии с пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается при одновременном соблюдении двух условий: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Для периодических платежей с учетом положений пункта 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение сроков не должно носить систематический характер, то есть нарушение сроков внесения платежей не должно иметь место более трех раз в течение двенадцати месяцев.
Вместе с тем, допущенное ответчиком нарушение обеспеченного залогом обязательства не может быть признано незначительным, что исключает возможность применения к спорным правоотношениям положений пункта 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для обращения взыскания на переданное в залог транспортное средство ***, принадлежащее ФИО1
Удовлетворяя исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество, суд также учитывает, что спорное движимое имущество зарегистрировано на имя ответчика с 16 марта 2024 года, сведений об отчуждении указанного транспортного средства третьим лицам и регистрации за ними права собственности в материалах дела не имеется и судом не установлено.
В соответствии с требованиями пунктов 1, 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества. Такая обязанность суда ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 г. N 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 1 июля 2014 г. При этом, суд учитывает, что договор кредитования заключен между сторонами после 1 июля 2014 г.
В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества является исполнительным действием, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу части 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате производимой судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.
Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданского кодекса Российской Федерации и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку в данном случае обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для определения начальной продажной стоимости заложенного имущества, указанной истцом.
Обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренных пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, и его реализации путем продажи с публичных торгов при разрешении настоящего спора не установлено.
Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Как следует из материалов дела, при подаче иска в суд истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 60 097 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями N 8676 от 18 марта 2025 года на сумму 30 097 рублей и N 8288 от 18 марта 2025 года на сумму 30 000 рублей. Размер государственной пошлины определен истцом в порядке, установленном подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из цены иска, а также по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество, которые соответственно подлежат взысканию с ответчика в пользу истца ввиду удовлетворения заявленных Банком требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращение взыскание на заложенное имущество - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, *** в пользу общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 14 марта 2024 года в размере – 1 509 695 рублей 26 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 097 рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство ***, принадлежащее ФИО1 путем продажи с публичных торгов.
В удовлетворении требования об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества - автомобиля *** – отказать.
Ответчик вправе подать в Североморский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий М.А. Привалова