Дело №а-1963/2023 УИД-50RS0№-68
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 апреля 2023 года <адрес>
Ногинский городской суд <адрес> в составе:
судьи Ивановой Н.В.,
при помощнике судьи Боровинской Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Агентство Судебного Взыскания» к начальнику отдела-старшему судебному приставу-исполнителю Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,
установил:
Административный истец ООО «АСВ» обратился в суд с административным иском к начальнику отдела-старшему судебному приставу-исполнителю Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности, в котором просит суд признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1, выразившееся в отсутствии контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства. Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1 принять меры по возбуждению исполнительного производства и принять меры, направленные на его фактическое исполнение. В случае утраты исполнительного листа, обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1 получить дубликат исполнительного листа.
В обоснование своих требований истец указал, что в Ногинский РОСП был направлен исполнительный документ по гражданскому делу №г., выданный мировым судьей судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО2, полученное административным ответчиком 07.11.2022г. Между тем в установленные законом сроки исполнительное производство возбуждено не было, чем нарушены права и законные интересы административного истца как взыскателя по исполнительному производству. По мнению административного истца, бездействие допущено в результате отсутствия должного контроля со стороны начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО1
Административный истец ООО «АСВ» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.
Административные ответчики: старший судебный пристав-исполнитель Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1, ГУФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.
В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика - законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия) прав.
Как усматривается из материалов дела, административный истец по существу обжалует бездействие административных ответчиков, выразившееся в невынесении постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, которое носит длящийся характер, следовательно, срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, не пропущен.
Принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (ч. 1, ст. 12 Закона № 118-ФЗ).
В частности, как следует из ч. ч. 8, 17 ст. 30, ч. 2 ст. 31 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства; копии данных постановлений не позднее дня, следующего за днем его вынесения направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Из материалов административного дела следует, что 25.06.2021г. мировым судьей судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ по делу №г. о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Агентство Судебного Взыскания» задолженности по договору займа.Административный истец указывает, что указанный исполнительный документ направлен в адрес Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> и получен им 07.11.2022г., однако исполнительное производство возбуждено не было.
Доказательств возбуждения исполнительного производства в отношении ФИО2 на основании вышеуказанного исполнительного документа, направления в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в его возбуждении административный ответчик не представил.
Сведений о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 на основании вышеуказанного исполнительного документа на сайте ФССП России также не содержится.
Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
С учетом указанных обстоятельств суд полагает подлежащим удовлетворению требования административного истца в части признания незаконным бездействия начальника отдела-старшего судебного пристава Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1, выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения и вне обеспечении принятия мер по своевременному исполнению судебными приставами - исполнителями исполнительного документа - судебного приказа от 25.06.2021г. по гражданскому делу №г.
В порядке п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ суд полагает надлежащим способом восстановления нарушенных прав административного истца, возложение обязанности на начальника отдела-старшего судебного пристава Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1, принять меры, направленные на регистрацию и передачу судебному приставу-исполнителю исполнительного документа - судебного приказа от 25.06.2021г. по гражданскому делу №г., выданного мировым судьей судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО2 для принятия решения о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве.
Суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца в части возложения обязанности на начальника отдела - старшего судебного пристава Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1, принять меры по возбуждению исполнительного производства и фактическому его исполнению.
Как было указано выше, решение о принятии к исполнению и возбуждению исполнительного производства по исполнительному документу, направлению соответствующих постановлений принимает судебный пристав-исполнитель, который в силу ст. 64 Закона № 229-ФЗ является самостоятельной процессуальной фигурой; суд, в силу разграничения полномочий не вправе подменять судебным актом решение, принятие которого относится к компетенции судебного пристава-исполнителя.
Также не подлежит удовлетворению требование о возложении обязанности в случае утраты получить дубликат исполнительного документа, поскольку факт утраты не установлен, и административным ответчиком не признавался. Следовательно, требование является преждевременным.
Таким образом, исковые требования судом удовлетворяются частично.
Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 291 - 294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административный иск ООО «Агентство Судебного Взыскания» к начальнику отдела-старшему судебному приставу-исполнителю Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности, удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава - начальника отдела Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1, выразившееся в отсутствии контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу - судебному приказу от 25.06.2021г. по гражданскому делу №г., выданному мировым судьей судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО2.
Возложить обязанность на старшего судебного пристава - начальника отдела Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1, принять меры, направленные на регистрацию и передачу судебному приставу-исполнителю исполнительного документа - судебного приказа от 25.06.2021г. по гражданскому делу №г., выданному мировым судьей судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО2, для принятия решения о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве.
В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Агентство Судебного Взыскания»-отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения суда в мотивированном виде.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: Н.В. Иванова