Приговор по делу № 1-2-35/2023 от 24.10.2023

дело №1-2-35/2023

УИД: 73RS0009-02-2023-000302-57

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Сурское Ульяновской области 24 октября 2023 года

Карсунский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Мельниковой О.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Сурского района Ульяновской области Брыкина А.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Стрижака А.В., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Гришиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, русской, с неполным средним образованием, в браке не состоящей, иждивенцев не имеющей, работающей оператором-заправщиком <данные изъяты> невоеннообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила два эпизода краж, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенных с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ). Преступления ею совершены на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в доме Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, имея единый умысел на незаконное обогащение, неоднократно совершала тайные хищения денежных средств с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, путем использования мобильного телефона марки «BQ-6030G» с абонентским номером ПАО «Мегафон» № и банковских карт ПАО Сбербанк №, № принадлежащих Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 18 часов 08 минут (время московское), находясь в доме Потерпевший №1, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, взяла мобильный телефон марки «BQ-6030G», принадлежащий Потерпевший №1, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентским номером № и банковскую карту № ПАО «Сбербанк» с банковским счетом №, открытым на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, которая находилась в доме внутри паспорта Потерпевший №1, и используя данный телефон и банковскую карту скачала на вышеуказанный мобильный телефон Потерпевший №1 мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», создав при помощи вышеуказанной карты пароль, совершила вход в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», получив тем самым доступ к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1 и реальную возможность незаконно распоряжаться его денежными средствами. Затем, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 08 минут (время московское), используя мобильный телефон марки «BQ-6030G», через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» осуществила безналичный перевод денежных средств в сумме 500 рублей с банковского счета № №, открытого на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», на свой банковский счет № ПАО «Сбербанка», тем самым умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила их, в дальнейшем распорядившись похищенным, по своему усмотрению.

В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 15 часов 18 минут (время московское), находясь в <адрес>, воспользовавшись отсутствием в доме Потерпевший №1, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, взяла мобильный телефон марки «BQ-6030G», принадлежащий Потерпевший №1, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентским номером № и банковскую карту № ПАО «Сбербанк» с банковским счетом №, открытым на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», использовав которые, через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» cкаченное и установленное вышеуказанным способом, в 15 часов 18 минут (время московское), осуществила безналичный перевод денежных средств в сумме 2000 рублей с банковского счета № открытого на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанка» на свой банковский счет № ПАО «Сбербанка», тем самым умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила их, в дальнейшем распорядившись похищенным, по своему усмотрению.

В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 14 часов 33 минуты (время московское), находясь в <адрес>, воспользовавшись отсутствием в доме Потерпевший №1, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, взяла мобильный телефон марки «BQ-6030G», принадлежащий Потерпевший №1, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентским номером № и банковскую карту № ПАО «Сбербанк» с банковским счетом №, открытым на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», использовав которые, через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» cкаченное и установленное вышеуказанным способом, в 14 часов 33 минуты (время московское), осуществила безналичный перевод денежных средств в сумме 1500 рублей с банковского счета № открытого на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанка» на свой банковский счет № ПАО «Сбербанка», тем самым умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила их, в дальнейшем распорядившись похищенным, по своему усмотрению.

В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 15 часов 16 минут (время московское), находясь в <адрес>, воспользовавшись отсутствием в доме Потерпевший №1, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, взяла мобильный телефон марки «BQ-6030G», принадлежащий Потерпевший №1, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентским номером № и банковскую карту № ПАО «Сбербанк» с банковским счетом №, открытым на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», использовав которые, через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» cкаченное и установленное вышеуказанным способом, в 15 часов 16 минут (время московское), осуществила безналичный перевод денежных средств в сумме 1000 рублей с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанка» на свой банковский счет № ПАО «Сбербанка», тем самым умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила их, в дальнейшем распорядившись похищенным, по своему усмотрению.

В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 15 часов 26 минут (время московское), находясь в <адрес>, воспользовавшись отсутствием в доме Потерпевший №1, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, взяла мобильный телефон марки «BQ-6030G», принадлежащий Потерпевший №1, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентским номером № и банковскую карту № ПАО «Сбербанк» с банковским счетом №, открытым на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», использовав которые, через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» cкаченное и установленное вышеуказанным способом, в 15 часов 26 минут (время московское), осуществила безналичный перевод денежных средств в сумме 1500 рублей с банковского счета № открытого на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанка» на свой банковский счет № ПАО «Сбербанка», тем самым умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила их, в дальнейшем распорядившись похищенным, по своему усмотрению.

В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 19 часов 44 минуты (время московское), находясь в <адрес>, воспользовавшись отсутствием в доме Потерпевший №1, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, взяла мобильный телефон марки «BQ-6030G», принадлежащий Потерпевший №1, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентским номером № и банковскую карту № ПАО «Сбербанк» с банковским счетом №, открытым на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», использовав которые, через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» cкаченное и установленное вышеуказанным способом, в 19 часов 44 минуты (время московское), осуществила безналичный перевод денежных средств в сумме 800 рублей с банковского счета № открытого на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанка» на свой банковский счет № ПАО «Сбербанка», тем самым умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила их, в дальнейшем распорядившись похищенным, по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, потерпевшему Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 7300 рублей.

Она же, ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в доме Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, имея единый умысел на незаконное обогащение, неоднократно совершала тайные хищения денежных средств с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, р.<адрес>, путем использования мобильного телефона марки «BQ-6030G» с абонентским номером ПАО «Мегафон» 89378855498 и банковских карт ПАО Сбербанк №, № принадлежащих Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 18 часов 30 минут (время московское), находясь в доме Потерпевший №1, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, взяла мобильный телефон марки «BQ-6030G», принадлежащий Потерпевший №1, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентским номером № и банковскую карту № ПАО «Сбербанк» с банковским счетом №, открытым на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, которая находилась дома в кошельке Потерпевший №1 и, используя данный телефон и банковскую карту, скачала на вышеуказанный мобильный телефон Потерпевший №1 мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», создав при помощи вышеуказанной карты пароль, совершила вход в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», получив тем самым доступ к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1 и реальную возможность незаконно распоряжаться его денежными средствами. Затем ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут (время московское), используя мобильный телефон марки «BQ-6030G», через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» осуществила безналичный перевод денежных средств в сумме 1000 рублей с банковского счета № открытого на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», на свой банковский счет № ПАО «Сбербанка», тем самым умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила их, в дальнейшем распорядившись похищенным, по своему усмотрению.

В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 15 часов 03 минуты (время московское), находясь в <адрес>, воспользовавшись отсутствием в доме Потерпевший №1, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, взяла мобильный телефон марки «BQ-6030G», принадлежащий Потерпевший №1, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентским номером № и банковскую карту № ПАО «Сбербанк» с банковским счетом №, открытым на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», использовав которые, через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» cкаченное и установленное вышеуказанным способом, в 15 часов 03 минуты (время московское), осуществила безналичный перевод денежных средств в сумме 600 рублей с банковского счета № открытого на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанка» на свой банковский счет № ПАО «Сбербанка», тем самым умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила их, в дальнейшем распорядившись похищенным, по своему усмотрению.

В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 10 часов 26 минут (время московское), находясь в <адрес>, воспользовавшись отсутствием в доме Потерпевший №1, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, взяла мобильный телефон марки «BQ-6030G», принадлежащий Потерпевший №1, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентским номером № и банковскую карту № ПАО «Сбербанк» с банковским счетом №, открытым на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», использовав которые, через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» cкаченное и установленное вышеуказанным способом, в 10 часов 26 минут (время московское), осуществила безналичный перевод денежных средств в сумме 1000 рублей с банковского счета № № открытого на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанка» на свой банковский счет № ПАО «Сбербанка», тем самым умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила их, в дальнейшем распорядившись похищенным, по своему усмотрению.

В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 10 часов 29 минут (время московское), находясь в <адрес>, воспользовавшись отсутствием в доме Потерпевший №1, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, взяла мобильный телефон марки «BQ-6030G», принадлежащий Потерпевший №1, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентским номером № и банковскую карту № ПАО «Сбербанк» с банковским счетом №, открытым на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», использовав которые, через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» cкаченное и установленное вышеуказанным способом, в 10 часов 29 минут (время московское), осуществила безналичный перевод денежных средств в сумме 500 рублей с банковского счета № № открытого на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанка» на свой банковский счет № ПАО «Сбербанка», тем самым умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила их, в дальнейшем распорядившись похищенным, по своему усмотрению.

В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 19 часов 38 минут (время московское), находясь в <адрес>, воспользовавшись отсутствием в доме Потерпевший №1, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, взяла мобильный телефон марки «BQ-6030G», принадлежащий Потерпевший №1, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентским номером № и банковскую карту № ПАО «Сбербанк» с банковским счетом №, открытым на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», использовав которые, через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» cкаченное и установленное вышеуказанным способом, в 19 часов 38 минут (время московское), осуществила безналичный перевод денежных средств в сумме 1000 рублей с банковского счета № № открытого на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанка» на свой банковский счет № ПАО «Сбербанка», тем самым умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила их, в дальнейшем распорядившись похищенным, по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, потерпевшему Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 4100 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступлений признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных ею в ходе предварительного расследования, следует:

По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ года:

- до ДД.ММ.ГГГГ она сожительствовала с Потерпевший №1 в его доме, расположенном по адресу: <адрес>. Жили они каждый на свои доходы.

ДД.ММ.ГГГГ она, в отсутствие Потерпевший №1, взяла его телефон, скачала на него приложение «Сбербанк онлайн», ввела номер карты Потерпевший №1 которая лежала у него дома в кошельке и прошла регистрацию. С вклада Потерпевший №1 она перевела на его карту денежные средства в сумме 500 рублей, после чего данные денежные средства перевела на свой счет. После этого она с телефона Потерпевший №1 удалила приложение «Сбербанк онлайн», а телефон убрала на место, где он и лежал. Похищенные денежные средства она потратила на свои нужды.

Аналогичным образом она переводила со счетов Потерпевший №1 на свой счет ДД.ММ.ГГГГ 2000 руб., в начале ДД.ММ.ГГГГ года - 1500 рублей, в первых числах ДД.ММ.ГГГГ года - 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 1500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 800 рублей. Деньгами распоряжалась по своему усмотрению. О том, что она снимает деньги у Потерпевший №1, она ему не говорила и тот не догадывался.

Денежные средства со счетов Потерпевший №1 она всегда переводила на карту «MasterCart» Сбербанка №. Пин-кода на телефоне у Потерпевший №1 не было. Всего она похитила у Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 7300 рублей. В том, что она совершила кражу, признаётся в полном объеме. В содеянном раскаивается. В настоящее время материальный ущерб возместила в полном объеме (л.д. 112-113).

По эпизоду от 2023 года:

- ДД.ММ.ГГГГ она находилась в доме у сожителя Потерпевший №1 по <адрес> в <адрес>, и решила похитить у него денежные средства для собственных нужд. Воспользовавшись отсутствием Потерпевший №1 в доме, взяла его мобильный телефон и скачала приложение «Сбербанк Онлайн», ввела номер карты Потерпевший №1, которая лежала у него дома в кошельке, после регистрации зашла в приложение и с вклада Потерпевший №1 перевела 1000 рублей на принадлежащую ему банковскую карту, а затем с карты Потерпевший №1 перевела денежные средства на свою карту «MasterCard» Сбербанка №. После этого она сразу же удалила приложение. Деньги она потратила на свои нужды.

Аналогичным образом она переводила со счетов Потерпевший №1 на свой счет ДД.ММ.ГГГГ 600 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 1000 и 500 рублей двумя операциями, ДД.ММ.ГГГГ - 1000 рублей. Потерпевший №1 вновь обратил внимание через некоторое время, что у него не хватает денежных средств и он поехал в <адрес> в Сбербанк. Приехав домой Потерпевший №1 сказал, что узнал в банке о том, что деньги снимала она, после чего она призналась, что действительно похитила у него деньги. В том, что она совершила кражу, признается в полном объеме. В содеянном раскаивается (л.д.61-62).

Также, давая показания в качестве обвиняемой, ФИО1 вину во вменяемых ей преступлениях признала полностью, дала показания аналогичные показаниям, данным ею в качестве подозреваемой (л.д. 167-168).

После оглашения показаний, подсудимая подтвердила их в полном объеме.

Кроме признания подсудимой вины она также подтверждается показаниями потерпевшего, а также исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

По эпизоду от 2022 года:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании о том, что ранее он проживал с сожительницей ФИО1 в его доме в <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ. Он получает пенсию в размере 14000 рублей, также раз в год получает донорские выплаты в размере 16000 рублей, а так же «ветеранские» раз в месяц чуть больше тысячи рублей. Бюджет с ФИО1 вели раздельный.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по факту кражи денежных средств с принадлежащего ему счета в сумме 4100 рублей. Данные деньги она у него похитила в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

После этого ДД.ММ.ГГГГ он снова поехал в отделение Сбербанка в <адрес> и заказал выписку по своим вкладам за ДД.ММ.ГГГГ год, так как ему стало думаться о том, что в ДД.ММ.ГГГГ году она тоже могла похищать у него денежные средства, так как не раз замечал, что на вкладе не хватало денег. Когда сотрудница банка дала ему выписку по вкладам, то он увидел, что с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года у него с двух счетов № и № происходило списание денежных средств всего на сумму 7300 рублей через «Сбербанк Онлайн». Сам он данные операции не проводил, поэтому обратился в полицию с заявлением о хищении денежных средств. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 ему устанавливала на телефон приложение «Сбербанк Онлайн» для удобства перевода денежных средств, однако он толком не разобрался в нем и в ДД.ММ.ГГГГ года, удалил данное приложение. Изначально написал он заявление на хищение 17000 рублей, так как не сразу разобрался в выписке.

Свой телефон он иногда оставляет дома и выходит без него, так же его банковская карта всегда лежит у него дома в паспорте. Пин-кода на принадлежащем ему телефоне не было. Ущерб от кражи является не значительным, но существенным.

В период хищения с его счета денежных средств, у него в телефоне марки «BQ-6030G» находилась сим карта компании ПАО «Мегафон» с абонентским номером №, оформленная на его имя (л.д. 103-104).

После оглашения показаний потерпевший подтвердил их в полном объеме, дополнив о том, что бюджет с ФИО1 он вел раздельный, своими счетами пользоваться ей не разрешал.

В судебном заседании потерпевший пояснил о том, что в настоящее время ФИО1 ему полностью возместила материальный ущерб, вернув денежные средства в сумме 11400 рублей, привлекать подсудимую к уголовной ответственности он не желает, он полностью простил подсудимую, претензий материального характера к ней не имеет, гражданский иск заявлять не желает. Просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому местом происшествия является <адрес>, принадлежащий Потерпевший №1 (л.д. 82-85).

Протоколом выемки проведенной в кабинете 205 ОП (дислокация <адрес>) МО МВД России «Карсунский» от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у Потерпевший №1 изъят мобильный телефон марки «BQ-6030G» (л.д. 66-67).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - мобильного телефона марки «BQ-6030G», изъятого у потерпевшего в ходе выемки (л.д.68-70).

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемой ФИО1, в ходе которой потерпевший показал о хищении с его банковских счетов денежных средств в ДД.ММ.ГГГГ году на общую сумму 7300 руб. Подозревая ФИО1 подтвердила показания потерпевшего, показав о том, что она совершила хищение указанных денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2000 руб., в начале ДД.ММ.ГГГГ - 1500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1500 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 800 руб. (л.д. 116-118).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен CD-R диск с документами ПАО Сбербанк о наличии счетов и движений денежных средств на имя ФИО1.

При просмотре файла EVENTAgnt_5228_54739_1, установлено, что на имя ФИО1 имеются две банковские карты № счет № открытая ДД.ММ.ГГГГ и № счет № открытая ДД.ММ.ГГГГ. При осмотре выписки установлено, что на карту № счет № были произведены переводы с карты № на имя Потерпевший №1: ДД.ММ.ГГГГ в 18:08:16 на сумму 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 15:18:54 на сумму 2000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 14:33:55 на сумму 1500 рублей. С карты № открытой на имя Потерпевший №1 на карту № на имя ФИО1 проведены следующие операции: ДД.ММ.ГГГГ в 15:16:40 на сумму 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 15:26:49 на сумму 1500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 19:44:44 на сумму 800 рублей (л.д. 122-126).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен CD-R диск с документами ПАО Сбербанк о наличии счетов и движений денежных средств на имя Потерпевший №1.

При просмотре отчета по банковской карте Потерпевший №1 В данном отчете имеются: № карты № и счет №, № карты № и счет №, № карты № и счет № открытые имя Потерпевший №1 С карты № были произведены переводы на карту № ФИО1: ДД.ММ.ГГГГ в 18:08:16 на сумму 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 15:18:54 на сумму 2000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 14:33:55 на сумму 1500 рублей. С карты № на карту № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 15:16:40 на сумму 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 15:26:49 на сумму 1500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 19:44:44 на сумму 800 рублей.

При осмотре файла выписки по счетам вкладов Потерпевший №1 установлено, что со счета № открытого ДД.ММ.ГГГГ (универсальный на 5 лет) на имя Потерпевший №1 были осуществлены переводы на карту № принадлежащую Потерпевший №1, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1500 рублей. Далее со счета № открытого ДД.ММ.ГГГГ (универсальный на 5 лет) на имя Потерпевший №1 были осуществлены переводы денежных средств на карту № и № принадлежащих Потерпевший №1, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 800 рублей. Со слов Потерпевший №1 данные переводы между своими счетами в указанные даты исходя из данной выписки, он не осуществлял (л.д.142-145).

Выпиской по банковскому счету ФИО1 из ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, из которой прослеживаются операции: на карту № счет № были произведены переводы с карты № на имя Потерпевший №1: ДД.ММ.ГГГГ в 18:08:16 в сумме 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 15:18:54 в сумме 2000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 14:33:55 в сумме 1500 рублей. С карты № открытой на имя Потерпевший №1 на карту № на имя ФИО1 проведены следующие операции: ДД.ММ.ГГГГ в 15:16:40 в сумме 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 15:26:49 в сумме 1500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 19:44:44 в сумме 800 рублей (л.д. 133-141).

Выпиской по банковскому счету Потерпевший №1 из ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, из которой прослеживаются операции: с карты № были произведены переводы на карту № ФИО1: ДД.ММ.ГГГГ в 18:08:16 в сумме 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 15:18:54 в сумме 2000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 14:33:55 в сумме 1500 рублей. С карты № на карту № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 15:16:40 в сумме 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 15:26:49 в сумме 1500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 19:44:44 в сумме 800 рублей (л.д. 147-156).

Заявлением потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое на протяжении ДД.ММ.ГГГГ года похищало с его банковских счетов денежные средства на сумму 17000 рублей (л.д. 80).

По эпизоду кражи от ДД.ММ.ГГГГ года:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 оглашенными в судебном заседании, о том, что в конце ДД.ММ.ГГГГ года он стал замечать, что с его вклада № открытого в Сбербанке стали пропадать денежные средства. Он спросил у своей сожительницы имеет ли она к этому отношение, на что ФИО1 ему ответила, что ничего об этом не знает. За ДД.ММ.ГГГГ года у него с вклада пропало 1500 рублей и 100 рублей с карты Сбербанка. В ДД.ММ.ГГГГ года он снова заметил, что у него стали пропадать деньги со счета. ФИО1 снова ответила ему, что деньги она не снимала.

ДД.ММ.ГГГГ он вновь заметил, что у него со счета снова снялись денежные средства в сумме 1000 рублей. Он обратился в Сбербанк, ему сделали выписку по счетам, сотрудники банка пояснили, что деньги с его счета были переведены на его же банковскую карту, после чего переведены на карту принадлежащую Елене Валерьевне М. Он понял, что это ФИО1 совершила кражу принадлежащих ему денежных средств. По данной выписке в банке увидел, что списание с вклада № происходило ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ списание в две операции в суммах 1000 рублей и 500 рублей, а так же ДД.ММ.ГГГГ - 1000 рублей. Кроме этого ДД.ММ.ГГГГ с его карты были списаны 100 рублей. Приехав домой, он сказал ФИО1, что узнал о том, что она похитила у него денежные средства. После этого они решили расстаться и жить отдельно.

В полицию с заявлением он сразу не обращался, но когда узнал о том, что ФИО1 написала на него заявление о том, что он приходил в ее дом и выломал ей дверь, то он тоже написал на неё заявление о хищении денежных средств с его счета.

Сам он денежные операции по своим счетам не проводил. Свой телефон он иногда оставляет дома и выходит без него, так же карта его лежала всегда дома в паспорте. ФИО1 свободно могла взять и карту и телефон пока он не видит. Ущерб от данной кражи является для него не значительным, но существенным.

В судебном заседании потерпевший пояснил, что настоящее время ФИО1 ему полностью возместила материальный ущерб, вернув денежные средства в общей сумме 11400 рублей, привлекать подсудимую к уголовной ответственности он не желает, он полностью простил подсудимую, претензий материального характера к ней не имеет, гражданский иск заявлять не желает. Просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому местом происшествия является <адрес>, принадлежащий Потерпевший №1 (л.д. 8-13).

Протоколом выемки, проведенной в кабинете 205 ОП (дислокация р.<адрес>) МО МВД России «Карсунский» от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у Потерпевший №1 изъят мобильный телефон марки «BQ-6030G» (л.д.66-67).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен мобильный телефон марки «BQ-6030G» изъятый в ходе выемки у потерпевшего (л.д.68-70).

При просмотре файла EVENTAgnt_5228_54739_1, установлено, что на имя ФИО1 имеются две банковские карты № счет № открытая ДД.ММ.ГГГГ и № счет № открытая ДД.ММ.ГГГГ. При осмотре выписки установлено, что с карты № открытой на имя Потерпевший №1 на карту № на имя ФИО1 проведены следующие операции: ДД.ММ.ГГГГ в 18:30:22 на сумму 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 15:03:30 на сумму 600 рублей. С карты № открытой на имя Потерпевший №1 на карту № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 10:26:32 на сумму 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 10:29:05 на сумму 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 19:38:27 на сумму 1000 рублей (л.д.122-126).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен СD-R диск с документами ПАО Сбербанк о наличии счетов и движений денежных средств на имя Потерпевший №1.

При просмотре одного из файлов был обнаружен отчет по банковской карте Потерпевший №1 В данном отчете имеются: № карты № и счет №, № карты № и счет №, № карты № и счет № открытые на имя Потерпевший №1 С карты № на карту № ФИО1, проведены операции: ДД.ММ.ГГГГ в 18:30:22 на сумму 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 15:03:30 на сумму 600 рублей. С карты № на карту № ФИО1, проведены операции: ДД.ММ.ГГГГ в 10:26:32 на сумму 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 10:29:05 на сумму 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 19:38:27 на сумму 1000 рублей.

Далее при осмотре файла выписки по счетам вкладов Потерпевший №1 установлено, что со счета № открытого ДД.ММ.ГГГГ (универсальный на 5 лет) на имя Потерпевший №1 были осуществлены переводы денежных средств на карту № и № принадлежащих Потерпевший №1, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1000 рублей и 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1000 рублей. Со слов Потерпевший №1 данные переводы между своими счетами в указанные даны исходя из данной выписки, он не осуществлял (л.д.142-145).

Выпиской по банковскому счету ФИО1 из ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что с карты № открытой на имя Потерпевший №1 на карту № на имя ФИО1 проведены следующие операции: ДД.ММ.ГГГГ в 18:30:22 на сумму 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 15:03:30 на сумму 600 рублей. С карты № открытой на имя Потерпевший №1 на карту № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 10:26:32 на сумму 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 10:29:05 на сумму 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 19:38:27 на сумму 1000 рублей (л.д. 133-141).

Выпиской по банковскому счету Потерпевший №1 из ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что с карты № на карту № ФИО1, проведены операции: ДД.ММ.ГГГГ в 18:30:22 на сумму 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 15:03:30 на сумму 600 рублей. С карты № на карту № ФИО1, проведены операции: ДД.ММ.ГГГГ в 10:26:32 на сумму 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 10:29:05 на сумму 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 19:38:27 на сумму 1000 рублей.

Далее из выписки по счетам вкладов Потерпевший №1 установлено, что со счета № открытого ДД.ММ.ГГГГ (универсальный на 5 лет) на имя Потерпевший №1 были осуществлены переводы денежных средств на карту № и № принадлежащих Потерпевший №1, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1000 рублей и 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1000 рублей (л.д. 147-156).

Заявлением потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, которая в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ через «Сбербанк онлайн» с его вклада похитила денежные средства в сумме 4100 рублей (л.д. 6).

Все перечисленные выше доказательства добыты в соответствии с требованиями УПК РФ и являются допустимыми.

Оценив совокупность доказательств, суд находит вину подсудимой ФИО1 полностью доказанной.

С учетом изложенных обстоятельств, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по обоим эпизодам преступлений по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

С учетом обстоятельств совершения ФИО1 преступлений, ее поведения в суде, материалов дела, отсутствия сведений об отсутствии психических заболеваний, суд признает ее вменяемой в отношении инкриминируемых деяний.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 имеет постоянное место жительства и работы, где УУП МО МВД России «Карсунский» характеризуется положительно, в злоупотреблении спиртными напитками замечена не была, со стороны жителей села на ее поведение жалобы не поступали (л.д.175). В администрацию МО Сурский район» жалоб на поведение ФИО1 не поступало, ее поведение на заседаниях комиссий не рассматривалось (л.д.186). По месту работы - <данные изъяты> ФИО1 характеризуется положительно, как грамотный квалифицированный, целеустремленный и инициативный работник. По характеру уравновешенна (л.д.180). На учете у врача-психиатра, врача-нарколога ГУЗ «Сурская РБ», ГКУЗ «УОКПБ им. В.А. Копосова», ГКУЗ «УОНКБ» не состоит (л.д. 182, 183, 184).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по обоим эпизодам преступлений суд признает полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, совершенных в условиях неочевидности, выразившееся в даче подробных показаний, изобличающих ее в совершении преступлений, как до возбуждения уголовного дела, так и в ходе предварительного расследования; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлениями, состояние здоровья подсудимой, принесение извинений потерпевшему, совершение преступлений впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Таким образом, принимая во внимание характер и степень общественной опасности, а также конкретные обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений, данные о личности подсудимой, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, размеры причиненного ущерба, отсутствие тяжких последствий совершенного преступления, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, суд полагает, что цели наказания будут достигнуты при назначении наказания в виде штрафа полагая, что данный вид наказания соразмерен обстоятельствам дела и данным о личности подсудимой.

При определении размера штрафа суд учитывает материальное положение подсудимой, ее трудоспособный возраст, отсутствие сведений об ограничении к труду и возможность получения ею дохода, отсутствие иждивенцев.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для назначения наказания ФИО1 по правилам ст.64 УК РФ по делу не имеется.

В связи с назначением менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд не находит оснований для применения положений части 1 статьи 62 УК РФ к обоим эпизодам преступлений.

Суд назначает наказание по правилам ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений, влияющие на степень их общественной опасности, размеры причиненных ущербов, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, что, по мнению суда, уменьшает степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенных преступлений свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности и приходит к выводу о наличии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и возможности изменить категорию совершенных ФИО1 преступлений на менее тяжкую и считать совершенные ею преступления (оба эпизода) относящимся к категории средней тяжести.

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой в связи с примирением, привлекать ее к уголовной ответственности он не желает, претензий материального характера к подсудимой не имеет, ему полностью возмещен причиненный ущерб в сумме 11400 руб., он полностью простил подсудимую.

Выслушав мнение подсудимой, защитника, согласившихся с ходатайством, а также государственного обвинителя, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении ходатайства потерпевшего, так как оснований для прекращения уголовного дела не имеется, суд приходит к следующему.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо впервые совершившие преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 органами следствия обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории тяжких, однако, данным приговором суд изменил категорию совершенных ею преступлений на одну категорию, таким образом, ФИО1 совершила преступления, относящиеся к категории средней тяжести.

Из материалов уголовного дела следует, что подсудимая ранее не судима, загладила причиненный потерпевшему вред путем возмещения материального ущерба в полном объеме, в связи с чем потерпевший претензий к подсудимой не имеет, гражданский иск им не заявлен, между сторонами достигнуто примирение.

Согласно закону, наказание применяется, в том числе, в целях восстановления социальной справедливости, в восстановлении нарушенных прав потерпевшего.

Учитывая, что потерпевшему полностью возмещен вред, причиненный действиями подсудимой, между подсудимой и потерпевшим достигнуто примирение, суд приходит к выводу, что достигнутое между сторонами примирение свидетельствует о восстановлении социальной справедливости, в том числе, о восстановлении нарушенных прав потерпевшего по данному делу.

Оснований, препятствующих удовлетворению ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон, судом не установлено.

Доводы государственного обвинителя не могут служить основанием для отказа в удовлетворении ходатайства.

Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 и на основании ст.76 УК РФ освободить подсудимую от назначенного наказания ввиду примирения с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо отменить.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Поскольку ФИО1 является трудоспособной, суд не находит оснований для ее освобождения от уплаты процессуальных издержек затраченных в ходе предварительного расследования на оплату труда адвоката Стрижака А.В. в размере 11492 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 302, 303, 304, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 2022 года) в виде штрафа в доход государства в размере 110000 руб.,

- по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 2023 года) в виде штрафа в доход государства в размере 100000 руб.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в доход государства в размере 150000 руб.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенных ФИО1 преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (по обоим эпизодам), с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

На основании ст.76 УК РФ, в соответствии с п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ освободить ФИО1 от назначенного наказания за совершение преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1

Лицо, освобожденное от отбывания наказания в соответствии с п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ считается несудимым на основании ч.2 ст.86 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Процессуальные издержки, понесенные в ходе предварительного расследования в сумме 11492 руб. 00 коп., затраченные на выплату денежного вознаграждения защитнику-адвокату Стрижаку А.В., взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: мобильный телефон марки «BQ-6030G» - оставить в распоряжении законного владельца Потерпевший №1, приговор в данной части считать исполненным; CD-R диск с документами ПАО Сбербанк о наличии счетов и движений денежных средств на имя ФИО1, CD-R диск с документами ПАО Сбербанк о наличии счетов и движений денежных средств на имя Потерпевший №1, выписки по счетам на бумажном носителе на имя ФИО1, выписки по счетам на бумажном носителе на имя Потерпевший №1 - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Карсунский районный суд Ульяновской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья О.В.Мельникова