Дело № 2-1-89/2025
64RS0042-01-2024-008815-26
Решение
Именем Российской Федерации
16 апреля 2025 года город Энгельс
Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Волковой Т.В.,
при помощнике Зенковой А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Энгельсского муниципального района, ФИО2 о признании права собственности на гараж,
установил:
ФИО1 с учетом уточненных исковых требований обратилась в суд с иском к администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области ФИО2 о признании права собственности на нежилое здание гаража.
Требования мотивированы тем, что истцу, принадлежит нежилое здание гаража №, общей площадью 24 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> на основании ордера, выданного администрацией Энгельсского района № от ДД.ММ.ГГГГ.
Паевой взнос за гараж был выплачен полностью, однако впоследствии ГСК «Ремонтник» было ликвидировано.Гаражом истец владеет более 30 лет. В настоящее время истец решила зарегистрировать право собственности на гараж в установленном законом порядке, однако сделать это не может. Гараж используется по назначению. Фактически спора с ответчиком не имеется, но из-за отсутствия необходимых для регистрации документов, истец не может оформить свое право собственности на принадлежащей ей гараж и считает, что за ФИО1 должно быть признано право собственности в порядке приобретательной давности на данное нежилое здание гаража площадью 24 км.м., расположенный по адресу: <адрес> (счет слева направо)
Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены в установленном законом порядке.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Судом установлено, что постановлением администрации г. Энгельса Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ (так в документе) № утвержден список членов гаражно-строительного кооператива и регистрации ГСК «Ремонтник», по строительству и эксплуатации гаражей в районе РСУ <адрес> в который вошел в том числе ФИО2, которому предоставлен гараж №.
Как пояснила истец ФИО1 ранее в судебном заседании впоследствии нумерация гаражей изменилась, данный гараж поименован под номером №, был передан от ФИО2 ей, кроме того ей был выдан администрацией Энгельсского района ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на занятие гаража в ГСК «Ремонтник» по адресу: <адрес>
В настоявшее время ГСК «Ремонтник» ликвидирован.
Для определения соответствия нежилого здания гаража №, расположенного по адресу: <адрес> (счет слева направо) требованиям градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно – гигиенических, противопожарных правил, по инициативе истца была проведена экспертиза.
Согласно экспертному заключению ООО «Независимая Оценка и Судебно-Технические Экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, нежилое здание гаража находится в границах кадастрового квартала №, объект находится на участке муниципальная собственность на который не разграничена, и соответствует санитарным, строительно-техническим, пожарным, градостроительным нормам и правилам, пригодно для эксплуатации, не создает угрозу для жизни и здоровью других лиц и не ущемляет права и интересы других лиц.
В соответствии с п.2, п. 4 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Пунктом 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Кроме того, в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан… В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Представленными доказательствами подтверждено, что истец обращалась в уполномоченные органы с целью узаконивания нежилого здания гаража, в чем истцу было отказано.
С учетом изложенного, суд полагает, что истцом были предприняты достаточные меры к легализации возведенной постройки.
В силу ч. 1 ст. 17 Конституции РФ в РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.
Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в которой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечение обороны страны и безопасности государства.
В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
На основании пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Из указанных выше положений закона следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Для признания владельца добросовестным при определенных обстоятельствах не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственником имущества. Добросовестность может быть признана судами и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, в том числе на выморочное имущество.
Согласно пункту 4 статьи 234 ГК РФ в редакции Федерального закона от 16 декабря 2019 г. N 430-ФЗ, течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.
По смыслу статьи 234 ГК РФ, обстоятельствами, имеющими существенное значение для дела, является установление того, с какого времени недвижимое имущество, о признании права на которое просил истец, поступило в его открытое владение, а также являлось ли это владение добросовестным, открытым и непрерывным.
В судебном заседании установлено, что истец открыто, добросовестно, непрерывно владеет более 30 лет гаражом №, расположенным в <адрес>. Владение истца спорным объектом никем в течение этого времени не оспаривалось. Требований об истребовании имущества из чужого незаконного владения никем не заявлялось, гараж соответствует санитарным, строительно-техническим, пожарным, градостроительным нормам и правилам, пригодно для эксплуатации, не создает угрозу для жизни и здоровью других лиц и не ущемляет права и интересы других лиц, в связи, с чем исковые требования подлежат удовлетворению.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований, по которым право собственности истца должно быть ограничено.
С учетом изложенного, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 198-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к администрации Энгельсского муниципального района, ФИО2 о признании права собственности на гараж удовлетворить.
Признать за ФИО1 (паспорт №) право собственности на гараж площадью 24 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (счет слева направо).
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 30.04.2025 года.
Председательствующий: подпись.
Верно.
Судья Т.В. Волкова
Помощник судьи А.В. Зенкова