РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2023 года г. Москва

Таганский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Киселёвой Н.А.,

при секретаре Корсаковой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1330/2023 по иску ФИО1 (паспортные данные) к ИП ФИО2 (ИНН <***>) о взыскании денежных средств по договору оказания услуг, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным иском к ответчику ИП ФИО2, указывая в обоснование иска, что 30.08.2022 года между ФИО1 и ответчиком был заключен Договор возмездного оказания услуг, согласно которому Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг в виде предоставления Заказчику участия в модном ТВ-ШОУ «ТОП- МОДЕЛЬ MARYWAY с ФИО2 и ФИО3». Общая стоимость услуг, согласно п.5.1 Договора, составила сумму в размере 350 000 рублей. С условиями вышеуказанного Договора в момент их подписания истец ознакомлен не был. Перед подписанием ответчик озвучил условие Договора о внесении предварительной оплаты услуг в размере 175 000 рублей. Часть суммы Истец оплатил из собственных средств, часть из кредитных (заемных). Акты об оказании услуг были подписаны заблаговременно, в день подписания Договора. Истец принял решение расторгнуть договоры до момента наступления срока оказания услуг, в связи с несогласованными существенными условиями. Истец уведомил ИП ФИО2 о расторжении Договоров с требованием возврата уплаченных денежных средств. Однако данное требование осталось без удовлетворения. 02.09.2022 г. в адрес Агентства ответчика Истцом было направлено Уведомление о расторжении Договоров с требованием (в порядке досудебного урегулирования спора) о возврате суммы предоплаты в указанный в ней срок. 21.09.2022г. ИП ФИО2 был направлен мотивированный ответ об отказе возврата уплаченной суммы предоплаты. 01.10.2022 г. в адрес Агентства Истцом было направлено Требование о возврате предоплаты (аванса) по Договору возмездного оказания услуг (в порядке досудебного урегулирования спора), которое оставлено без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика денежные средства оплаченные по Договору в размере 175 000 руб., неустойку в размере 175 000 руб., штраф, почтовые расходы в размере 808 руб. 20 коп.

Представитель истца в судебное заседание явилась, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причин неявки суду не сообщила.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В силу ч.3 ст.781 ГК РФ в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно п. 1. ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требования о возврате уплаченной денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 30.08.2022 года между ФИО1 и ответчиком заключен Договор возмездного оказания услуг, согласно которому Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг в виде предоставления Заказчику участия в модном ТВ-ШОУ «ТОП- МОДЕЛЬ MARYWAY с ФИО2 и ФИО3». Общая стоимость услуг, согласно п.5.1 Договора, составила сумму в размере 350 000 рублей. С условиями вышеуказанного Договора в момент их подписания истец ознакомлен не был. Перед подписанием ответчик озвучил условие Договора о внесении предварительной оплаты услуг в размере 175 000 рублей.

Истец принял решение расторгнуть договоры до момента наступления срока оказания услуг, в связи с несогласованными существенными условиями. Истец уведомил ИП ФИО2 о расторжении Договоров с требованием возврата уплаченных денежных средств. Направленная в адрес ответчика претензия о возврате уплаченных по договору денежных средств, осталась без удовлетворения.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований или возражений. Доказательства представляются сторонами и иными участвующими в деле лицами.

Из системного толкования п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14 Закона «О защите прав потребителей», разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Как указывает истец, услуги в рамках настоящего договора ответчиком не оказывались.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих доводы истца не представил, а судом в ходе судебного разбирательства таких не добыто.

Поскольку факт перечисления истцом суммы предварительной оплаты и отказа истца от исполнения договора подтвержден материалами дела, ответчик возврат оплаченной по договору сумму за вычетом своих расходов не произвел, доказательств обратного в материалы дела не представил, требование истца о взыскании денежных средств, оплаченных по договору, подлежит удовлетворению.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени) (п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Неустойка в указанном выше размере может быть взыскана только в перечисленных случаях, к которым возврат денежных средств в связи с добровольным отказом потребителя от услуги не относится.

Поскольку в данном случае возврат денежных средств, уплаченных по договору, обусловлен отказом истца от договора, а не недостатками оказанных услуг, в свою очередь, возврат цены договора при отказе от договора не является самостоятельной услугой, постольку неустойка за несвоевременный возврат истцу денежных средств по правилам пункта 5 статьи 28, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» взысканию не подлежит.

Удовлетворяя исковые требования истца, суд, в соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу истца штраф в размере 87 500 руб. (50% от суммы, присужденной судом потребителю).

С учетом требований ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика судебные расходы на почтовые отправления в размере 808 руб. 20 коп.

Одновременно, суд взыскивает в доход бюджета города Москвы с ответчика, согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, государственную пошлину, от уплаты которой истец в силу закона освобожден, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть в сумме 4 700 руб., в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 175 000 руб., штраф в размере 87 500 руб., судебные расходы на почтовые отправления в размере 808 руб. 20 коп.

В удовлетворении иска в остальной части – отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 4 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: