Дело №

50RS0№-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

04 июля 2022 года Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Лобойко И.Э., при секретаре Крапотиной О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 М.ича к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском о взыскании с ответчика ФИО1 долга по договору займа от ДД.ММ.ГГ в размере 12 522 000 руб., процентов на сумму займа за весь срок займа в размере 1 000 руб., расходов на представителя в размере 40 000 руб., нотариальных расходов в размере 1 700 руб., почтовых расходов в размере 900 руб., расходов по госпошлине в размере 60 000 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что факт получения ответчиком денежных средств подтверждается собственноручно написанной им распиской на сумму 12 772 000 руб. ДД.ММ.ГГ. истек срок займа, однако ответчик своих обязательств по возврату займа не исполнил. ДД.ММ.ГГ. ответчик перечислил на счет истца денежные средства в размере 250 000 руб. Оставшаяся сумма задолженности до настоящего времени ответчиком не погашена.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца (по доверенности ФИО2) в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания. Ходатайств и возражений не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие ценные вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа.

Ст. 309, 310 ГК РФ, предусматривает, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГ. стороны заключили договор займа на сумму 12 772 000 руб.. Ответчик обязался возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты в размере 1 000 руб. за весь срок займа до ДД.ММ.ГГ., что подтверждается оригиналом расписки, приобщенным к материалам дела.

Согласно доводам истца, ДД.ММ.ГГ. ответчик перечислил на счет истца денежные средства в размере 250 000 руб. Оставшаяся сумма задолженности до настоящего времени ответчиком не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга в размере 12 552 000 руб., процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГ. в размере 1 000 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя в размере 20 000 руб. Суд находит данную сумму разумной и достаточной.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 60 000 руб., почтовые расходы в размере 900 руб.

Требования истца о взыскании с ответчика нотариальных расходов в размере 1 700 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку представленная в материалы дела доверенность носит общий характер, что не позволяет отнести расходы по ее нотариальному удостоверению к судебным расходам, связанным с рассмотрением настоящего дела.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 М.ича – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 М.ича долг по договору займа от ДД.ММ.ГГ в размере 12 522 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГ в размере 1 000 руб., расходы по госпошлине в размере 60 000 руб., расходы на представителя в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 900 руб.

В части требований о взыскании нотариальных расходов, - отказать, в части требований, превышающих взысканную сумму расходов на представителя, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Лобойко И.Э.

Мотивированное решение изготовлено 29.08.2022г.