УИД 57RS0022-01-2025-004981-72 Производство № 2-2293/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 декабря 2025 г. г. Орёл
Заводской районный суд г. Орла в составе
председательствующего судьи Богданчиковой М.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Тришиной И.Н.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к бюджетному учреждению культуры Орловской области «Орловский государственный театр для детей и молодежи «Свободное пространство» о признании незаконным и отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к бюджетному учреждению культуры Орловской области «Орловский государственный театр для детей и молодежи «Свободное пространство» (далее - БУКОО «Театр «Свободное пространство») о признании незаконным и отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании морального вреда.
В обоснование заявленных требований указано, что истец работает в БУКОО «Театр «Свободное пространство» в должности художественного руководителя. Мотивирует, что трудовая деятельность истца в театре осуществляется с (дата обезличена) года: трудовой договор от (дата обезличена), дополнительное соглашение от (дата обезличена), дополнительное соглашение от (дата обезличена), дополнительное соглашение от (дата обезличена), дополнительное соглашение от (дата обезличена), дополнительное соглашение от (дата обезличена), дополнительное соглашение от (дата обезличена), дополнительное соглашение от (дата обезличена).
Указывает, что приказом (номер обезличен) от (дата обезличена) ФИО1 был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение п.(информация скрыта) трудового договора (номер обезличен) от (дата обезличена) и п(информация скрыта) Правил внутреннего распорядка. Основанием для составления приказа послужил акт (номер обезличен) о прогуле от (дата обезличена), в связи с отсутствием ФИО1 на работе (дата обезличена). С актом о прогуле истца ознакомили, с (дата обезличена) он находился на листке нетрудоспособности. С данным приказом истец не согласен, считает, что он подлежит к отмене. Ссылается на то, что п. (информация скрыта) трудового договора ему установлена 40 часовая рабочая неделя, время начала, окончания работы, перерывов в работе определяется правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, выходной понедельник. Коллективным договором ему установлен ненормированный рабочий день. Согласно п(информация скрыта) правил внутреннего трудового распорядка - распорядок работы художественного, артистического персонала и постановочной части: утренние репетиции с (информация скрыта) час., вечерние репетиции с (информация скрыта). Назначение репетиций в другое время возможно по распоряжению художественного руководителя. Мотивирует, что (дата обезличена) репетиций и спектаклей в театре с его участием не было. Согласно сложившемуся графику работы, истец, являющийся художественным руководителем театра, находится на рабочем месте во время репетиций, спектаклей. Поскольку работа по указанному графику составляет в сумме более 40 часов в неделю, истец не находится в театре, если нет репетиций и спектаклей. По данному графику истец работает более (информация скрыта) лет. Считает, что действия работодателя вызваны конфликтной ситуацией, возникшей между руководством и коллективом театра в (дата обезличена) года. На основании изложенного, истец с учетом уточнений просит признать незаконным и отменить приказ исполняющей обязанности директора БУКОО «Театр «Свободное пространство» ФИО3 (номер обезличен) от (дата обезличена) о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение п.(информация скрыта) трудового договора от (дата обезличена) (номер обезличен) и п.5.4. Правил внутреннего распорядка; взыскать с БУКОО «Театр «Свободное пространство» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 200000 руб.
Судом для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Государственная инспекция труда в Орловской области.
В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 требования иска с учетом уточнений поддержали в полном объеме. Истец ФИО1 пояснил, что он отсутствовал на рабочем месте (дата обезличена), в связи с плохим самочувствием. Также пояснили, что представленный в материалы дела коллективный договор устанавливает истцу ненормированный рабочий день. Мотивировали, что указанный в правилах трудового распорядка график работы ни кем не соблюдался, художественный, артистический персонал и персонал постановочной части приходил в театр на репетиции, спектакли во время указанное в уведомлении в электронном приложении театра, список лиц привлеченных, участвующих в спектакле работников, утверждался и вывешивался в театре. Полагали, что сложившаяся ситуация вызвана конфликтом, возникшим между руководством и коллективом театра в (дата обезличена) года. Указывали, что акт (номер обезличен) от (дата обезличена), составленный ответчиком о прогуле, является недействительным.
В судебном заседании представитель ответчика БУКОО «Театр «Свободное пространство» по доверенности ФИО4 просила суд отказать в удовлетворении иска, ссылалась на то, что ФИО1 отсутствовал на рабочем месте (дата обезличена) (вторник) в течение всего рабочего дня, каких-либо доказательств наличия уважительной причины для обоснования прогула полного рабочего дня – (дата обезличена) истец не представил. Мотивировала, что процедура привлечения к дисциплинарной ответственности ФИО1 стороной ответчика была соблюдена.
В судебное заседание представитель Государственной инспекция труда в Орловской области не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом, просили рассматривать дело в их отсутствие.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) предусмотрено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину и другие обязанности.
Положениями ст. 22 ТК РФ предусмотрено право работодателя на привлечение работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
Согласно ст. 382 Трудового кодекса Российской Федерации (далее-ТК РФ) индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами, если иное не установлено настоящим Кодексом.
В силу ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.
Согласно разъяснениям, указанным в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).
Согласно ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
Как усматривается из материалов дела, ФИО1 осуществляет трудовую деятельность в БУКОО «Театр «Свободное пространство» с (дата обезличена) года, с (дата обезличена) в должности художественного руководителя.
Согласно условиям трудового договора (номер обезличен) от (дата обезличена) и дополнительным соглашениям к нему, работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего распорядка, действующие у данного работодателя (п. (информация скрыта)).
Работнику устанавливается следующий режим работы: 40 часовая рабочая неделя, нормированный рабочий день. Время начала, окончания работы, перерывов в работе определяется правилами внутреннего трудового распорядка работодателя, коллективным договором. Работнику предоставляется выходной день – понедельник (п. (информация скрыта)).
В силу п. (информация скрыта) Правил внутреннего трудового распорядка (выписке от (дата обезличена), на (дата обезличена) гг., (дата обезличена) гг., (дата обезличена) гг., а также утвержденных (дата обезличена) на (дата обезличена) гг.) распорядок работы художественного, артистического персонала и постановочной части: утренние репетиции с (информация скрыта) час., вечерние репетиции с (информация скрыта) час.
Как следует из пояснений сторон правила внутреннего распорядка размещены на доске объявлений БУКОО «Театр «Свободное пространство» для общего обозрения и доступа.
Из материалов дела следует, что приказом БУКОО «Театр «Свободное пространство» (номер обезличен) от (дата обезличена) «Об объявлении дисциплинарного взыскания» наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора художественному руководителю – ФИО1 за нарушение трудового договора (номер обезличен) от (дата обезличена) и п. (информация скрыта) Правил внутреннего распорядка.
Основанием привлечения истца к дисциплинарной ответственности послужило отсутствие последнего на рабочем месте без обоснования уважительной причины (дата обезличена) (весь рабочий день), что подтверждается докладной запиской начальника отдела по гастрольной деятельности ФИО6 от (дата обезличена), актом о прогуле (об отсутствии на рабочем месте) от (дата обезличена), составленным начальником отдела кадров ФИО7, юрисконсультом ведущей категории ФИО11 начальником отдела по гастрольной деятельности ФИО6
В своих объяснениях от (дата обезличена) ФИО1 сообщал, что отсутствовал на рабочем месте (дата обезличена), в связи с болезнью. В судебном заседании ФИО1 также подтвердил свое отсутствие на рабочем месте (дата обезличена). При этом уважительных причин, подтверждающих нарушение режима рабочего времени, истцом не приведено.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что ФИО1 находился на листке нетрудоспособности в период с (дата обезличена) по (дата обезличена).
Проверяя установленный ст. 193 ТК РФ порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности, суд считает, что процедура привлечения к ответственности в отношении истца была соблюдена работодателем в полном объеме, от истца своевременно затребовано объяснение относительно имевшего место проступка в период его трудоспособности, дисциплинарное взыскание применено в предусмотренный законом месячный срок, приказ был предоставлен истцу для ознакомления.
Вопреки утверждению истца, нарушений требований трудового законодательства при вынесении оспариваемого приказа работодателем не допущено, у ФИО1 (дата обезличена) отобраны объяснения по факту отсутствия на рабочем месте (дата обезличена), он ознакомлен с актом о прогуле от (дата обезличена), приказ о применении дисциплинарного взыскания объявлен ФИО1 под роспись (дата обезличена).
Работодателем при наложении дисциплинарного взыскания была учтена тяжесть совершенного проступка, поведение работника за период работы у ответчика, обстоятельства, при которых был совершен проступок и характер должностных обязанностей.
Доводы стороны истца о том, что указанный в правилах трудового распорядка график работы ни кем не соблюдался, художественный, артистический персонал и персонал постановочной части приходил в театр на репетиции, спектакли во время указанное в уведомлении в электронном приложении театра, а список лиц привлеченных, участвующих в спектакле работников, утверждался и вывешивался в театре, на что также указывали свидетели, не опровергают факт несоблюдения последним режима рабочего времени, установленного работодателем, истец отсутствовал на рабочем месте (дата обезличена) (вторник) в рабочий день. Сведений о том, что ФИО1 был установлен иной график работы, стороной истца не представлено.
Иных доводов, имеющих правовое значение для разрешения спора, которые могли бы влияли на законность и обоснованность приказа о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности, стороной истца не приведено.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 правомерно привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение трудовой дисциплины, в связи с чем, отказывает в удовлетворении исковых требований о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями и бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Поскольку судом не выявлено нарушений действующего законодательства в части порядка привлечения истца к дисциплинарной ответственности, требование о возмещении морального вреда не подлежит удовлетворению.
Статья 393 ТК РФ устанавливает, что при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов, следовательно, государственная пошлина не подлежит взысканию с истца.
Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к бюджетному учреждению культуры Орловской области «Орловский государственный театр для детей и молодежи «Свободное пространство» о признании незаконным и отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании морального вреда – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 14 января 2026 г.
Судья М.В. Богданчикова