К делу № 2-13698/2022

23RS0041-01-2022-009554-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

14 ноября 2022 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Бровцевой И.И.,

при секретаре Безрукавой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование требований указано, что ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Собственник соседнего участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу; <адрес>, ФИО2 в начале 2021 года произвел отсыпку своего участка. При этом высота отсыпанного соседского участка намного выше уровня участка истца, что способствует затоплению при осадках, отсутствию проветривания, затенению и развитию плесени и грибков на участке. На момент отсыпки ФИО2 не согласовал со истцом его высоту. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в Управление муниципального контроля г. Краснодар обращение с просьбой провести проверку по незаконному поднятию уровня земельного участка. При проведении строительной экспертизы ДД.ММ.ГГГГ было зафиксировано, что, проводя капитальное бетонирование по меже, ФИО2, без разрешения истца использовал принадлежащий ему на праве собственности забор. К забору были приварены несущие опалубку конструкции. При этом антикоррозионное покрытие и краска на металлопрофиле повреждена в результате сварки и резки арматуры. Часть декоративного кирпичного забора со вставками из стеклоблока с вентиляционными отверстиями была залита бетоном почти на половину высоты забора. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ФИО2 письмо с предложением мирного урегулирования спора по участку, но ответ не был получен. Просит суд обязать ФИО2, собственника земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, убрать с участка лишний грунт, до уровня участка истца, демонтировать излишне высокое капитальное железобетонное основание строящегося межевого забора до уровня участка истца для обеспечивания проветривания, судебные расходы возложить на ответчика.

Истец в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивал, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, а также согласие истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: по адресу <адрес>.

ФИО2 является собственником соседнего земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу; <адрес>.

Мотивируя свои требования, истец указывает на то, ФИО2 в начале 2021 года произвел отсыпку своего участка. При этом высота отсыпанного соседского участка намного выше уровня участка истца, что способствует затоплению при осадках, отсутствию проветривания, затенению и развитию плесени и грибков на участке. На момент отсыпки ФИО2 не согласовал с истцом его высоту.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании абз. 1-3 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по :снованию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Как следует из заключения строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке с кадастровым номером № имеется существенное поднятие уровня грунта, что является нарушением ст.27 «Правил землепользования и застройки г. Краснодар», действующих по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Забор по меже земельного участка по адресу: <адрес> и соседнего земельного участка по адресу: <адрес>, по окончании его возведения будет являться объектом капитального строительства и не будет соответствовать градостроительным нормам и правилам.

Таким образом, принимая во внимание выше установленное, отсутствие доказательств, опровергающих доводы истца, суд приходи к выводу об удовлетворении требований истца об устранении препятствий в пользовании земельным участком в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, удовлетворить.

Обязать ФИО2, собственника земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> убрать с участка лишний грунт, до уровня земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1

Обязать ФИО2, собственника земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> демонтировать излишне высокое капитальное железобетонное основание строящегося межевого забора до уровня расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1, для обеспечивания проветривания.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: