Решение по делу № 2-2027/2025 от 07.05.2025

Мотивированное решение составлено 07 мая 2025 года дело № 2-2027/2025 (2а-9401/2024)

66RS0007-01-2024-013261-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 25 апреля 2025 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Прокопенко Я.В.,

при секретаре Афанасьевой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Аксиома» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору об оказании услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Аксиома» предъявило к ФИО1 иск о взыскании задолженности по договору об оказании услуг в сумме 195 527 рублей 00 копеек, в том числе:

- сумма задолженности по тарифу 50 600 рублей;

- пени на сумму задолженности по тарифу 88 527 рублей;

- сумма задолженности по оборудованию 12 900 рублей;

- сумма задолженности за фискальный накопитель 10 000 рублей;

- пени на сумму задолженности за фискальный накопитель 33 500 рублей.

Кроме того, в заявлении содержится просьба о взыскании судебных расходов на уплату государственной пошлины в сумме 6 866 рублей.

В обоснование иска указано, что между ответчиком и ООО «Облачный ритейл плюс» путем акцепта публичной оферты на оказание услуг, в соответствии с пунктом 10.5 договора, заключен договор на оказание услуг, в соответствии с которым Исполнитель обязуется оказать Заказчику комплекс услуг, согласно выбранному Тарифному плану, а Заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату оказанных Исполнителем услуг согласно выбранному Тарифному плану и на условиях, предусмотренных договором, направленные на обеспечение установленного порядка осуществления расчетов и соблюдение правил установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

В соответствии с условиями договора ответчику были предоставлены оборудование, что подтверждается актом приема-передачи оборудования, и право пользования программным обеспечением.

Услуги, предусмотренные договором, оказаны истцом своевременно и в полном объеме. Заказчику передано оборудование:

ККТ «Нева-01-Ф» без ФН (красная), 1 шт., 12 900 руб.;

Фискальный накопитель "ФН-1.1М" 36 мес. 1 шт., 10 000 руб.

В соответствии с условиями договора, Заказчик принял на себя обязательства осуществлять оплату услуг в сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 3.3.1.).

В соответствии с пунктом 4.1. Договора оплата по договору производится Заказчиком ежемесячно на условиях 100% предоплаты. Размер ежемесячного платежа определяется исходя из выбранного Заказчиком Тарифного плана и Оборудования.

Ответчик уклоняется от исполнения данного обязательства, также должником не произведен возврат оборудования.

В соответствии с пунктом 5.5. Договора, в случае неисполнения Заказчиком своих обязательств по возврату оборудования в установленные настоящим Договором сроки (п.3.3.7. Договора), подлежит выплате штраф в размере стоимости переданного Оборудования согласно Прайс-листу Компании, действующему на момент выставления соответствующего требования Исполнителем.

Пунктом 5.6. предусмотрено, что Исполнитель вправе требовать от Заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5% (ноль целых пять десятых) процента от суммы задолженности за каждый день просрочки в случае:

- неисполнения Заказчиком своих обязательств по оплате выкупной стоимости Фискального накопителя в порядке и сроки, установленные п. 3.3.8, 8.3 Договора;

- неисполнения Заказчиком своих обязательств по внесению ежемесячного платежа в порядке и сроки, установленные п. 4.1. Договора.

Ответчик обязательства по договору не исполняет. С 24.12.2019 ответчик прекратил статус индивидуального предпринимателя.

01.04.2022 ООО «Облачный ритейл плюс» было реорганизовано в форме присоединения к ПАО «МТС». Между ПАО «МТС» на основании соглашения № № от ДД.ММ.ГГГГ уступило ООО «Аксиома» право требования к ответчику в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи прав требований.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о судебном заседании, представитель ответчика обратился с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие ответчика и его представителя, представили отзыв на иск, в котором просили в иске отказать.

Третье лицо явку в судебное заседание не обеспечило, извещено о судебном заседании надлежаще.

Судом определено о рассмотрении дела при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела в совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В силу п. 7 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 626 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору проката арендодатель, осуществляющий сдачу имущества в аренду в качестве постоянной предпринимательской деятельности, обязуется предоставить арендатору движимое имущество за плату во временное владение и пользование.

В силу ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Судом установлено, что между ответчиком и ООО «Облачный ритейл плюс» путем акцепта публичной оферты на оказание услуг, в соответствии с пунктом 10.5 договора, заключен договор на оказание услуг, в соответствии с которым Исполнитель обязуется оказать Заказчику комплекс услуг, согласно выбранному Тарифному плану – «Бизнес» (МТС касса 7 с ФН на 36 мес.), а Заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату оказанных Исполнителем услуг согласно выбранному Тарифному плану и на условиях, предусмотренных договором, направленные на обеспечение установленного порядка осуществления расчетов и соблюдение правил установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

В соответствии с условиями договора ответчику были предоставлены оборудование, что подтверждается атом приема-передачи оборудования, и право пользования программным обеспечением. Заказчику передано оборудование: ККТ «Нева-01-Ф» без ФН (красная), 1 шт., 12 900 руб.; Фискальный накопитель "ФН-1.1М" 36 мес. 1 шт., 10 000 руб.

10.10.2023 года ПАО «МТС» (правопреемник ООО «Облачный ритейл плюс») и ООО «Аксиома» заключено соглашение № №, согласно которому право требования задолженности по договору оказания услуг, заключенному с ответчиком ФИО1, уступлено ООО «Аксиома».

В исковом заявлении указано, что ответчик уклоняется от исполнения данного обязательства, также должником не произведен возврат оборудования, ввиду чего у ответчика образовалась задолженность, о взыскании которой заявлено в настоящее иске.

Из материалов дела следует, что ИП ФИО1 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 24.12.2019 г.

05.10.2020 касса снята с регистрационного учета в налоговом органе (№ №).

Как утверждает ответчик после прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя касса не использовалась, услуги ответчику с указанного времени не предоставлялись. Доказательств обратного материалы дела не содержат. Истцом не представлены доказательства оказания услуг с 01.01.2020 г., а также позднее указанной даты.

Согласно п. 8.1 договора настоящий договор вступает в силу с момента акцепта оферты и прекращает свое действие в момент возврата заказчиком оборудования исполнителю с обязательным предварительным уведомлением не менее чем за 30 календарных дней исполнителя о намерении отказаться от его исполнения в одностороннем порядке. Уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора направляется заказчиком на электронный адрес исполнителя: tarif@litebox.ru.

Как следует из материалов дела ответчик направляла уведомление о расторжении договора на электронный адрес исполнителя: tarif@litebox.ru 25.05.2020 и 25.08.2020.

Таким образом, с учетом положений ст. 450.1 ГК РФ и п. 8.1. Договора договор расторгнут 24.06.2020.

С настоящим иском в суд истец обратился в суд 25.12.2024.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности при обращении в суд с заявленными требованиями.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (пункт 1).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Учитывая, что деятельность ответчика в качестве индивидуального предпринимателя прекращена 24.12.2019, 25.05.2020, 25.08.2020 ответчиком направлены уведомления о расторжении договора, договор расторгнут 24.06.2020, снятие кассы с учета в налоговом органе 05.10.2020, отсутствие доказательств оказания услуг ответчику после прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, обращение в суд с иском 25.12.2024 г., суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, истцом пропущен (с учетом изложенного, обращение в суд с иском должно было последовать не позднее 24.06.2023, считая с даты расторжения договора, поскольку с даты расторжения договора истцу стало известно о нарушении своего права ввиду отсутствия на дату расторжения договора, по мнению истца, полной оплаты услуг, возврата оборудования), что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194–199 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Аксиома» (ОГРН № к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по договору об оказании услуг оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Я.В. Прокопенко