Решение по делу № 2-432/2022 от 17.06.2022 - о признании случая страховым, взыскании страховой выплаты, штрафа.

Дело №2-432/2022

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский 17 июня 2022 года

Любинский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Смаиловой Д.К.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Чебаковой Т.П.,

с участием представителя истца Представитель №1, действующей на основании доверенности,

помощника прокурора Любинского района Хажиевой Ш.Ш.,

при секретаре судебного заседания Климовой А.А.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о признании случая страховым, взыскании страховой выплаты, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд к ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о признании случая страховым, взыскании страховой выплаты, штрафа. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № между ПАО Сбербанк и ФИО1 на покупку квартиры, на момент покупки он состоял в браке с ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ супруги ФИО1 погибают в ДТП, после смерти ФИО1 она является единственным наследником, обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство в виде квартиры по адресу: <адрес>. Квартира приобретена в ипотеку за счет кредитных средств, где ФИО2 являлась созаемщиком. Кредитный договор по ипотеке был обеспечен договором страхования, по договору выплачивались страховые взносы, полагала, что трагическая смерть ФИО1 и ФИО2 считается страховым случаем. ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в страховой выплате. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена досудебная претензия, ДД.ММ.ГГГГ ответчик претензию получил, однако ее проигнорировал.

Просит признать факт смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, страховым случаем.

В ходе судебного разбирательства истец в лице представителя по доверенности Представитель №1 заявленные требования уточнила, просила признать факт смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, страховым случаем, взыскать с ответчика в пользу выгодоприобретателя ПАО Сбербанк в счет исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в размере 1 585 269, 35 рублей, взыскать в пользу истца расходы на услуги представителя в размере 45 000 рублей, и штраф в размере 50% от суммы за невыполнение требований в досудебном порядке.

Определением Любинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО4, ФИО5

Истец ФИО3 при надлежащем извещении в судебном заседании участия не принимала, доверила представление интересов Представитель №1

Представитель истца Представитель №1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные уточненные требования поддержала, просила их удовлетворить. Дополнила, что путем СМС-оповещения истцу ФИО6 было отказано в страховой выплате по факту смерти сына ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Смерть ФИО1 является несчастным случаем, наступила в результате ДТП. В связи с чем полагала, что имеются основания для выплаты страхового возмещения.

Представитель ответчика ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни», действующий на основании доверенности, в судебном заседании участия не принимал, ходатайств и возражений не представил.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства

В соответствии со ст.ст. 233-237 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в судебном заседании в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк при надлежащем извещении в судебном заседании участия не принимал, ходатайств и возражений не представил.

Третьи лица ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, ходатайств и возражений не представили.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора Хажиевой Ш.Ш. о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, а также удовлетворения требований истца о взыскании судебных расходов с учетом принципа разумности, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст.ст.420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу положений п.1 ст.934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с п.2 ст.942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Пунктами 1 и 2 ст.943 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным общеаством «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщикам предоставлен кредит в размере 1 595 000 рублей, со сроком возврата – 300 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом 8,70%. В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору заемщики предоставили кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости – квартиру по адресу: <адрес>.

Банк обязательства по кредитному договору исполнил и предоставил ФИО1, ФИО2 указанную в договоре денежную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ФИО1 заключен договор страхования жизни серии №, срок действия которого установлен с 00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Пользуясь правом на выбор выгодоприобретателя, ФИО1 по договору страхования жизни назначен выгодоприобретателем Банк с момента выдачи кредита в размере задолженности застрахованного лица по кредиту на дату страхового случая, в остальной части (а также после полного досрочного погашения задолженности застрахованного лица по кредиту, выгодоприобретателем является страхователь (а в случае его смерти – наследники страхователя).

Согласно п. 4.1.1.1 договора страхования страховым случаем является, в том числе смерть застрахованного лица, наступившая в течение срока действия договора.

В силу п. 4.1.1.2 договора страхования страховым случаем является несчастный случай, произошедший с застрахованным лицом в течение действия договора страхования и повлекший смерть застрахованного лица, наступившую после окончания действия договора страхования и в срок не более 1 (одного) года с даты несчастного случая (страховой риск «Смерть вследствие НС»).

Согласно свидетельству о смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со справкой управления ЗАГС Главного государственно-правового управления Омской области – Любинский район № от ДД.ММ.ГГГГ причиной смерти ФИО1 являются другие неточные обозначенные и неуточненные причины смерти.

После смерти ФИО1 нотариусом Любинского нотариального округа ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело №, с заявлением о принятии наследства обратилась наследник первой очереди по закону - мать ФИО8, что подтверждается свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ.

Также после смерти ФИО2 нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО9 открыто наследственное дело №, наследниками являются бабушка ФИО4, дедушка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти внучки ФИО1 в виде ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, а также 1/12 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в страховую компанию ООО СК «Сбербанк страхование жизни» за страховой выплатой.

Вместе с тем ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было сообщено об отказе в выплате страхового возмещения путем СМС-оповещения, отправителем которого является ООО СК «Сбербанк страхование», абонент SBERBANKLNS.

Иных письменных документов, обосновывающих основания отказа в выплате страхового возмещения, истцу направлено не было.

Согласно п. 4.2 Страхового полиса серии № от ДД.ММ.ГГГГ страховая премия подлежит оплате ежегодно не позднее 02 сентября. Размер страхового взноса за первый период составляет 6874,45 рублей (п.4.3). Страховая сумма устанавливается единой по договору страхования и на первый период страхования составляет 1 595 000 рублей. Страховая сумма изменяется в течение действия договора страхования в следующем порядке: на каждый последующий период страхования, начиная со второго, страховая сумма устанавливается равной сумме, о которой страхователь проинформировал страховщика как о сумме фактической задолженности по кредитному договору.

Согласно п.4.14.4 Страхового полиса договор страхования может быть прекращен в случае отказа страховщика от договора страхования в связи с тем, что оплата очередного страхового вноса не произведена в срок, или произведена в меньше размере. В этом случае страховщик направляет соответствующее письменное уведомление страхователю с указанием даты, с которой договор страхования будет считаться расторгнутым (прекращенным).

В пункте 4.17 Страхового полиса предусмотрены основания отказа в выплате: произошедшее событие не является страховым случаем; договор страхования не вступил в силу (не был заключен, признан недействительным); страховщик освобожден от страховой выплаты в соответствии с законодательством РФ; событие, имеющие признаки страхового произошло до начала или после окончания действия договора страхования; событие произошло с лицом, которое не является застрахованным лицом; за страховой выплатой обратилось лицо не имеющее право на ее получение.

В соответствии с п. 2 ст.943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для Страхователя, если в договоре (страховом полисе) прямо указано на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Согласно п.6.1 Полиса страхования от 03.09.2020 Правила страхования являются неотъемлемой частью договора страхования

Согласно п.3.1 Правил страхования № 0050.СЖ.01.00 договоры страхования на основании настоящих правил могут быть заключены по следующим рискам, в том числе смерть застрахованного лица, наступившая в период действия договора страхования (за исключением событий, установленных в п. 5.1 правил), несчастный случай, произошедший с застрахованным в период действия договора страхования повлекший смерть, наступившую после окончания действия договора страхования в срок не более 1 года с даты несчастного случая.

Согласно экспертизе трупа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, проведенного БУЗОО БСМЭ, смерть ФИО1 наступила от сочетанной тупой травмы головы, груди с развитием шока смешанного генеза, что и явилось непосредственной причиной смерти. При исследовании выявлены следующие повреждения: открытая травма головы, закрытая вертеро-спинальная травма, закрытая травма груди, вывих правового грудинно-ключичного сустава. Указанные повреждения имеют единый механизм формирования, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью и находятся в причинно следственной связи с наступлением смерти. Данные повреждения могли возникнуть от воздействия тупых твердых предметов, что могло иметь место в результате дорожно-транспортного происшествия в салоне автомобиля. При судебно-химическом исследовании крови и желчи этиловый, метиловый, изопропиловый, пропиловый, изобутиловый, бутиловый, изоамиловый, амиловый спирты, алколоидлы опия, барбамил, этаминал, промедол, фенобарбитал, димедрол не обнаружены.

Из материалов дела следует, что постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Любинскому району от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ на основании п. 4. ч.1 ст. 24 УПК РФ (в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего).

Из текста постановления следует, что ДТП ДД.ММ.ГГГГ произошло из-за нарушения водителем ФИО1 п. 1.5, 9.1., 10. Правил дорожного происшествия РФ.

Из п. 5.1.1 Правил страхования № 0050.СЖ.01.00 следует, что не признаются страховыми случаями по страховым рискам события, наступившие в результате или во время совершения застрахованным лицо уголовного преступления. Уголовный кодекс Российской Федерации признает преступлением виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное данным Кодексом под угрозой наказания (часть первая статьи 14 Уголовного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющей конституционный принцип презумпции невиновности в уголовном судопроизводстве (статья 49 Конституции Российской Федерации), обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном уголовно-процессуальным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Правосудие по уголовному делу в Российской Федерации осуществляется только судом. Никто не может быть признан виновным в совершении преступления и подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда и в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом (части 1, 2 статьи 8 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, виновность лица в совершении преступления (общественно опасного деяния), равно как и его невиновность, должна быть установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Вместе с тем на дату рассмотрения настоящего дела вступивший в законную силу приговор суда о признании совершенного ФИО1 деяния, вследствие которого он умер, общественно опасным, отсутствует.

Данная позиция подтверждается Определением Судебной Коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 07.02.2022 № 66-КГ21-21-К8.

Ввиду изложенного оснований для отказа в признании случая смерти ФИО1 страховым по данному пункту не имеется.

Поскольку смерть ФИО1 наступила в результате телесных повреждений различной степени тяжести, полученных в ДТП, то соответственно применительно к договору страхования смерть застрахованного лица наступила в результате несчастного случая.

Доказательств, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, по которым ФИО3 было отказано в страховом возмещении, ответчиком не представлено, как до судебного разбирательства, так и в ходе судебного разбирательства, несмотря на неоднократное направление судом запросов в адрес ответчика.

По информации, представленной ответчиком, страховой полис (договор страхования) серии № от ДД.ММ.ГГГГ, является расторгнутым от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем документов о расторжении договора страхования ответчиком суду не представлено, как и доказательств направления страхователю, либо наследнику письменного уведомления о расторжении договора страхования, предусмотренного пунктом 4.14.4.

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) (п.1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. N 4015-1 «Об организации страхового дела Российской Федерации»).

Договор, заключенный между ответчиком и ФИО1, является добровольным договором личного страхования.

Пунктом 1 ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» установлено, что событие, на случай наступления которого производится страхование, должно обладать признаком случайности, то есть страхователь должен находиться в добросовестном неведении относительно наступления этого события.

Согласно ч. 2 п. 1 ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» устанавливается, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

В силу п.1 ст.963 ГК РФ страховщик может быть освобожден от выплаты при наступлении страхового случая, если страховой случай наступил в результате умысла страхователя.

Из системного толкования ст.963 ГК РФ умысел должен быть прямым, т.е. лицо должно осознавать опасность наступления своих действий, предвидеть возможность их наступления и желать их наступления. Доказательств прямого умысла на причинение себе смерти в результате ДТП в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что событие смерти ФИО1 является страховым случаем, предусмотренным договором страхования и Правилами страхования, в связи с чем исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 4.6 Полиса страхования и п. 4.1 Правил страхования страховая сумма устанавливается единой по договору страхования по всем застрахованным рискам. Страховая сумма изменяется в течение действия договора страхования.

В соответствии со справкой, предоставленной ПАО Сбербанк размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату смерти ФИО1) составил в размере 1 585 269,35 рублей.

Таким образом, исходя из размера текущей задолженности Страхователя (Застрахованного лица) в пользу Выгодоприобретателя ПАО Сбербанк (п. 3. Полиса) подлежит выплата в размере 1 585 269,35 рублей.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Поскольку заключенный ФИО1 договор страхования обеспечивает имущественные интересы страхователя, страховое возмещение предназначено для погашения долга по кредитному договору перед Банком, то в соответствии со ст.ст. 1112-1113 ГК РФ к ФИО3 в силу универсального правопреемства перешло право требовать исполнения договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору.

Данная позиция подтверждается Определением Судебной Коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 5 апреля 2016 г. № 38-КГ16-1.

Абзацем первым пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была направлена в адрес ответчика досудебная претензия, ДД.ММ.ГГГГ она была вручена адресату, однако в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были.

Поскольку сумма страхового возмещения составляет 1 585 269, 35 рублей, следовательно, сумма штрафа составляет 792 634, 68 рублей (1 585 269, 35 рублей/2).

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору возмездного оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между заказчиком ФИО3 и исполнителем Представитель №1, исполнитель обязуется оказать заказчику, а заказчик оплатить в порядке, предусмотренном настоящим договором, услуги по предоставлению интересов в разбирательстве со страховой компанией ООО СК «Страхование жизни» по факту страхового случая в отношении смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Оказание помощи в получении страховой выплаты, оформление досудебного порядка взыскания страховой суммы, подготовки подачи иска о взыскании страховой выплаты, представление интересов в суде первой и второй инстанции, а также ведении исполнительного производства.

В силу п. 3.1 договора за оказание услуг заказчик уплачивает исполнителю вознаграждение в сумме 45 000 рублей.

В тексте указанного договора имеется отметка о том, что денежные средства в сумме 45 000 рублей получены Представитель №1

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ст. 17 ч.3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу требований Закона расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах. Разумные пределы подразумевают под собой установление с учетом представленных, доказательств справедливой и соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон.

С учетом сложности рассмотрения дела и количества проведенных судебных заседаний, объем выполненной работы, а именно, составление представителем досудебной претензии, искового заявления, участие ДД.ММ.ГГГГ в подготовке дела к судебному разбирательству, участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, принципов разумности и справедливости, суд полагает, что сумма в размере 25 000 рублей соответствует характеру и объему оказанной истцу юридической помощи, исходя из сумм, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги в Омской области.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Любинского муниципального района Омской области в размере 20089,52 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Признать случай смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, страховым.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в пользу ПАО Сбербанк в погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО1, ФИО2, страховое возмещение в размере 1 585 269 рублей 35 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в пользу ФИО3 штраф в размере 792 634 рубля 68 копеек, судебные расходы на услуги представителя в сумме 25 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в доход бюджета Любинского муниципального района Омской области государственную пошлину в сумме 20 089 рублей 52 копейки.

Ответчик вправе подать в Любинский районный суд Омской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.К. Смаилова

Мотивированный текст решения изготовлен 24 июня 2022 года.