Решение по делу № 2-405/2025 от 30.07.2025 | Асиновский городской суд (Томская область)

70RS0006-01-2025-000690-82

Гражданское дело № 2-405/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Асино 28 июля 2025 года

Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Чухланцевой С.А.,

при секретаре Качкиной М.Н.,

помощник судьи Дирко И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,

установил:

Публичное акционерное общество «Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО «СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля марки «Omoda C5», государственный регистрационный знак №, застрахованного по договору КАСКО - № (страхователь ФИО4), и мопеда марки «Yamaha Mint 50», под управлением ФИО1 ДТП произошло в результате нарушения требований правил дорожного движения ответчиком, в результате чего автомобилю марки «Omoda C5», государственный регистрационный знак <***>, причинены механические повреждения. Поскольку автомобиль был застрахован у истца, им в соответствии с условиями договора страхования выплачено страховое возмещение в размере 186973,92 руб. Ответственность причинителя вреда на момент ДТП застрахована не была. Истец направил в адрес ответчика предложение о возмещении ущерба, с целью досудебного урегулирования спора, однако указанное предложение не принято, оплата не произведена. Ссылаясь на положения ст.ст. 15,387,965,1072 Гражданского кодекса РФ просило взыскать с ФИО1 186973,92 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в силу по дату его фактического исполнения, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6609 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание также не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд рассмотрел настоящее дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. п. 1, 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что в силу статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, основанием для возникновения у лица обязательств по возмещению имущественного вреда является совершение им действий, в том числе связанных с использованием источника повышенной опасности, повлекших причинение ущерба принадлежащему другому лицу имущества.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 387 Гражданского кодекса РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При таком положении право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства, в связи с чем, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Согласно статье 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут, по адресу: <адрес>А, произошло ДТП (наезд на стоящее транспортное средство), с участием двух транспортных средств: автомобиля марки «Omoda C5», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО4, и мопеда марки «Yamaha Mint 50», без государственного регистрационного знака, под управлением ФИО1, что подтверждается справкой о транспортных средствах, водителях участвовавших в ДТП, оформленной инспектором ГИБДД, свидетельством о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «Omoda C5», государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО4, причинены механические повреждения, что также зафиксировано в справке о транспортных средствах, водителях участвовавших в ДТП, оформленной инспектором ГИБДД.

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием в действиях ответчика состава административного правонарушения, при этом установлено, что ФИО1, управляя мопедом марки «Yamaha Mint 50», без государственного регистрационного знака, стал участником ДТП, а именно совершил наезд на стоящий автомобиль марки «Omoda C5», государственный регистрационный знак №.

Таким образом, в судебном заседании установлено, и ответчиком не оспорено, что в результате его виновных действий автомобилю ФИО4 причинены механические повреждения.

Суд полагает, что действия ответчика находятся в причинно-следственной связи с причинением ущерба имуществу ФИО4

Ответственность водителя автомобиля марки «Omoda C5», государственный регистрационный знак №, ФИО4 застрахована в ПАО «СК «Росгосстрах» в соответствии со страховым полисом № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в ПАО «СК «Росгосстрах» с заявлением № о наступлении страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр транспортного средства «Omoda C5», государственный регистрационный знак №, а ДД.ММ.ГГГГ выдано направление на технический ремонт №.

Согласно акту выполненных работ №№ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта, произведенного ИП ФИО6, составила 186973,92 руб.

ПАО «СК «Росгосстрах» возместило ИП ФИО6 расходы на проведение восстановительного ремонта транспортного средства «Omoda C5», государственный регистрационный знак №, что подтверждается актом №, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлена досудебная претензия №, ответ на которую от ответчика не поступил.

Исследив и оценив представленные письменные доказательства, принимая во внимание вышеприведенные положения закона, согласно которым к страховщику, выплатившему страховое возмещение по застрахованному транспортному средству, переходит в пределах выплаченной им суммы право требования, которое страхователь или иное лицо, получившее страховое возмещение, имеют к лицу, ответственному за причиненный ущерб, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования в указанной части являются законными, обоснованными и полежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в порядке суброгации в размере 186973,92 руб.

Суд также находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с даты вступления в законную силу решения суда до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в резмере 6609 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, судебные расходы подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Томской области, код подразделения 700-016) в пользу Публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН №, ОГРН №) проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст.395 Гражданского кодекса РФ с даты вступления в законную силу решения суда по день фактической уплаты задолженности.

Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Томской области, код подразделения 700-016) в пользу Публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН №, ОГРН №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6609руб.

Ответчик вправе подать в Асиновский городской суд Томской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Чухланцева

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.А. Чухланцева