Дело № 2а-2130/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 октября 2023 года город Кинешма

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Чистяковой Н.В.,

при секретаре Коноваловой С.А.,

с участием административного истца ФИО1,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2130/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Кинешемского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО2, ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО2, ФИО3, УФССП России по Ивановской области, с учетом уточнения исковых требований в ходе судебного заседания просит: признать незаконными бездействие судебных приставов-исполнителей, выразившиеся в ненаправлении ему постановлений о возбуждении исполнительных производств №-ИП от 10 марта 2022 года и №-ИП от 11 мая 2023 года, постановлений об обращении взыскания на денежные средства, вынесенных в рамках указанных исполнительных производств; признать незаконными действия судебных приставов-исполнителей по удержанию в рамках указанных исполнительных производств денежных средств с социальных выплат и не обеспечение сохранения прожиточного минимума; отменить постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 10 марта 2022 года и постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 11 мая 2023 года.

Административные требования мотивированы тем, что в производстве Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области находятся исполнительные производства №-ИП от 10 марта 2022 года и №-ИП от 11 мая 2023 года, по которым административный истец является должником. Административный истец является получателем пенсии в размере 26350 рублей, из них: 3488,21 руб. – НСУ, 1200 рублей – компенсация лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами. Прожиточный минимум по Ивановской области в настоящее время составляет 11497 рублей. Полагает, что денежная сумма в размере 16185 рублей (11497 + 3488 + 1200) является социальной, т.е. неприкосновенной. В рамках указанных исполнительных производств установлен размер удержаний в размере 50% пенсии. Однако, судебными приставами-исполнителями не обеспечивается сохранение пенсии в размере прожиточного минимума, и производятся удержания с социальных выплат. 22 июля 2023 года судебный пристав-исполнитель ФИО2 списала с карты ПС № пенсию в размере 100% и произвела удержание с социальных выплат в размере 666 рублей. По данным нарушениям 25 июля 2023 года он обратился с заявлением к старшему судебному приставу Кинешемского РОСП, но ответа на заявление не получил. Судебный пристав-исполнитель ФИО3 снова списала с карты 100% пенсии и удержала 677 рублей с социальных выплат. Кроме того, судебным приставом-исполнителем в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 10 марта 2022 года неправильно указана сумма взыскания 7227,93 рублей вместо 4227,39 рублей.

Определением суда от 4 сентября 2023 года о принятии административного искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении судебного заседания к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» и ФИО4

В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениях.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что 10 марта 2022 года в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в пользу взыскателя ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами», копия постановления направлена должнику в электронном виде в личный кабинет на ЕПГУ. При регистрации исполнительного документа была допущена ошибка при указании суммы взыскания. Постановлением от 21 марта 2022 года описка в постановлении о возбуждении исполнительного производства была исправлена, копия постановления направлена ФИО1 в личный кабинет на ЕПГУ и заказной почтовой корреспонденцией. 11 мая 2023 года в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в пользу взыскателя ФИО4, копия постановления направлена должнику в электронном виде на ЕПГУ. Исполнительные производства №-ИП и №-ИП были объединены в сводное исполнительное производство по должнику. В рамках исполнительных производств было обращено взыскание на доходы должника. На момент вынесения постановлений об обращении взыскания на доходы должника отсутствовали сведения о получении должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства. После того, как выяснилось, что постановления о возбуждении исполнительных производств должником не получены, удержанные у должника денежные средства были ему возвращены. С заявлением о сохранении дохода в размере прожиточного минимума с указанием реквизитов банковского счета, на котором необходимо сохранять прожиточный минимум, ФИО1 не обращался. Исполнительные производства в отношении ФИО1 возбуждены на основании исполнительных документов и заявлений взыскателей, оснований для отказа в возбуждении исполнительных производств не имелось.

Представитель административного ответчика УФССП России по Ивановской области, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, заявлений об отложении рассмотрения дела не поступало.

Заинтересованное лицо ФИО4, представители заинтересованных лиц ПАО Сбербанк, ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.

Суд, с учетом мнения административного истца ФИО1, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Кинешемского РОСП ФИО2, руководствуясь ст.ст.150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав административного истца, административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений ст.121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суд.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из положений ч.9 ст.226, п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ необходимым условием признания незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Пунктом 4 статьи 4 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется в соответствии с принципом неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

В соответствии с ч.1 ст.30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.17 ст.30 Закона об исполнительном производстве).

В силу пункта 2 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерой принудительного исполнения является, помимо прочих, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В силу ст.69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Размер удержаний из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления установлен статьей 99 названного выше закона, частью 2 которой предусмотрено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Суд установил, что 10 марта 2022 года судебным приставом-исполнителем Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО2 на основании исполнительного листа ВС № от 14 января 2022 года, выданного мировым судьей судебного участка № 4 Кинешемского судебного района Ивановской области о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, пеней, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4227 рублей 93 копейки, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» о взыскании задолженности по коммунальным платежам в размере 7227,93 рублей. Согласно п.2 указанного постановления должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства (л.д.93-95, 96-97).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО2 от 11 мая 2023 года на основании исполнительного листа ФС № от 21 апреля 2013 года, выданного Кинешемским городским судом Ивановской области, в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП в пользу взыскателя ФИО4, предметом исполнения по которому является: иные взыскания имущественного характера в размере 16700 рублей. Должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства (л.д.47-48, 49-50).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО2 от 31 мая 2023 года исполнительные производства №-ИП от 10 марта 2022 года, №-ИП от 11 мая 2023 года объединены в сводное исполнительное производство №-СД.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 10 марта 2022 года, подписанная электронной подписью судебного пристава-исполнителя, отправлена должнику 10 марта 2022 года в единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг (далее – ЕПГУ). Согласно скриншоту программы АИС ФССП России должник прочитал данное постановление 16 мая 2023 года, что подтверждается отметкой о прочтении.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 11 мая 2023 года, подписанная электронной подписью судебного пристава-исполнителя, отправлена должнику 11 мая 2023 года в единый личный кабинет на ЕПГУ. Постановление прочитано 16 мая 2023 года, что подтверждается скриншотами программы АИС ФССП России (л.д.51-53).

Таким образом, постановления о возбуждении исполнительных производств от 10 марта 2022 года и от 11 мая 2023 года считаются полученными должником 16 мая 2023 года.

Частью 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Закона № 229-ФЗ.

Согласно пункту 3 Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года № 606 (далее - Правила) извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на Единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Согласно п.4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службой судебных приставов от 10 декабря 2010 года № 682, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

В соответствии с ч.2 ст.68 Закона об исполнительном производстве меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что в течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.

Из материалов исполнительного производства №-ИП от 10 марта 2022 года следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Кинешемского РОСП ФИО2 от 14 марта 2022 года обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника (на пенсию) в размере 50% дохода должника (л.д.142-143). Постановлениями судебного пристава-исполнителя Кинешемского РОСП ФИО2 от 18 марта 2022 года № 37010/22/250534, № 37010/22/250533, № 37010/22/250532 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке, иных кредитных организациях (л.д.144-148).

Из материалов исполнительного производства №-ИП от 11 мая 2023 года следует, что 12 мая 2023 года судебным приставом-исполнителем Кинешемского РОСП ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО1, которым постановлено ежемесячно производить удержания в размере 50% от дохода должника (л.д.74-75). 17 мая 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.76-77).

Принимая постановления об обращении взыскания в рамках исполнительных производств, судебный пристав-исполнитель ФИО2 не удостоверилась в том, что должник обладает информацией о возбужденных в отношении него исполнительных производствах, что является юридически значимым действием, совершаемым судебным приставом как должностным лицом, наделенным полномочиями по применению мер принудительного характера. Фактически на момент применения к должнику мер принудительного исполнения по исполнительным производствам №-ИП от 10 марта 2022 года и №-ИП от 11 мая 2023 года копии постановлений о возбуждении указанных исполнительных производств должником получены не были.

Таким образом, применение к должнику меры принудительного характера по обращению взыскания до его извещения о возбужденном исполнительном производстве, влечет нарушение его прав, в связи с чем требования административного истца о признании постановлений об обращении взыскания незаконным подлежат удовлетворению.

Также подлежит удовлетворению требование административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО5, выразившееся в ненаправлении должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 10 марта 2022 года. Так как по истечении 15 дней со дня размещения постановления о возбуждении исполнительного производства в личном кабинете должника (административного истца) на ЕПГУ отсутствовала информация о доставке данного постановления, то судебный пристав-исполнитель обязана была направить копию постановления должнику иным предусмотренный законодательством Российской Федерации способом, в частности регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением. Однако этого сделано не было.

Судом установлено, что ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости и фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии в размере 21662 рубля 91 копейка, компенсационной выплаты лицам, осуществляющих уход за нетрудоспособными гражданами в размере 1200 рублей, ежемесячной денежной выплаты инвалидам в размере 4957 рублей 95 копеек, ежемесячной денежной выплаты с учетом волеизъявления гражданина об отказе (предоставлении) НСУ в размере 3488 рублей 21 копейка, что подтверждается справкой ОСФР по Ивановской области от 28 августа 2023 года (л.д.44).

В рамках исполнительных производств №-ИП от 10 марта 2022 года и №-ИП от 11 мая 2023 года с банковского счета ФИО1, открытого в ПАО Сбербанк, производилось удержание денежных сумм, что подтверждается выписками по счету, справками о движении денежных средств по депозитному счету (л.д.10-13, 69-72, 157-161).

Согласно справке о видах и размерах пенсий и других социальных выплат, зачисленных на счет в ПАО Сбербанк, и удержаний из них за период с 1 июля 2023 года по 23 августа 2023 года на открытый в ПАО Сбербанк банковский счет ФИО1 № 12 июля 2023 года была зачислена компенсационная выплата лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами в размере 1200 рублей, ежемесячная денежная выплата инвалидам в размере 3488,21 руб., страховая пенсия, включая фиксированную выплату в размере 10831,46 рублей, сумма начисленной выплаты составляет 21662,91 рублей, произведено удержание по исполнительному производству №-ИП в сумме 10831,45 рублей со страховой пенсии (л.д.14).

20 марта 2022 года в Кинешемское РОСП УФССП России по Ивановской области поступило заявление ФИО1, в котором он указывает, что копию постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП он еще не получил, а удержания уже производятся, просит производить удержания с учетом сохранения прожиточного минимума неработающего пенсионера по Ивановской области (л.д.149).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 23 марта 2022 года меры по обращению взыскания на доходы должника ФИО1 были отменены (л.д.151).

23 марта 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (обращение взыскания на пенсию) в размере 15% от дохода должника (л.д.152-153).

28 июля 2023 года в Кинешемский РОСП поступило заявление ФИО1 от 25 июля 2023 года, в котором он указывал, в том числе на то, что производятся удержания из пенсии, пенсия является единственным доходом, при этом не обеспечивается сохранение денежных средств в размере прожиточного минимума, а также с банковской карты производятся удержания денежных средств, зачисленных для льготного проезда (л.д.81-86).

Обращение ФИО1 было рассмотрено Врио начальника Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО6 в порядке, установленном Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», заявителю дан ответ от 25 августа 2023 года.

Определение размера удержаний из заработной платы и иных доходов должника относится к компетенции судебного пристава-исполнителя, также как и решение вопроса о возможности его снижения.

Пунктом 1 части 1 статьи 29 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400 «О страховых пенсиях» предусмотрена возможность производить удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии на основании исполнительных документов.

Частью 3 статьи 29 Федерального закона «О страховых пенсиях» установлено, что из страховой пенсии может быть удержано не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

Вместе с тем судебный пристав-исполнитель при совершении исполнительных действий не вправе игнорировать принципы исполнительного производства, установленные статьей 4 Закона об исполнительном производстве, а именно неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни (постановление от 12 июля 2007 года № 10-П, определения от 13 октября 2009 года № 1325-О-О, от 15 июля 2010 года № 1064-О-О, от 22 марта 2011 года № 350-О-О, от 17 января 2012 года № 14-О-О, от 24 июня 2014 года № 1560-О).

В соответствии с Федеральным законом от 29 июня 2021 года № 234-ФЗ «О внесении изменений в статью 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве», вступившим в силу с 1 февраля 2022 года, исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципе неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) (пункт 4 статьи 4).

Таким образом, при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю следует учитывать в числе прочего размер этой пенсии, чтобы обеспечить самому гражданину и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и реализацию его социально- экономических прав. При этом, необходимо сочетание двух основополагающих положений - конституционного принципа исполняемости решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основное положение прав должника, в частности, с тем, чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования.

В силу пункта 5.1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве с учетом внесенных в нее с 1 февраля 2022 года Федеральным законом от 29 июня 2021 года № 234-ФЗ изменений, должнику-гражданину после 1 февраля 2022 года предоставлено право обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении ежемесячных доходов, если размер взыскания превышает величину прожиточного минимума.

Между тем, несмотря на то, что 20 марта 2022 года и 25 июля 2023 года в рамках исполнительных производств ФИО1 обращался в службу судебных приставов с заявлениями, из текста которых следовало, что он фактически просил сохранить ему пенсию в размере прожиточного минимума, его заявления не были приняты во внимание, при вынесении постановлений об обращении взыскания на пенсию должника судебный пристав-исполнитель ФИО2 не указала в постановлении на необходимость сохранения дохода должника в размере прожиточного минимума.

Непринятие необходимых действий по объективному рассмотрению заявлений ФИО1 нарушили его права на неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина.

Доводы административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2 о том, что ФИО1 не обращался с заявлением о сохранении прожиточного минимума с указанием реквизитов банковского счета, на котором необходимо сохранять прожиточный минимум, суд отклоняет, поскольку после вступления в законную силу Федерального закона от 29 июня 2021 года № 234-ФЗ «О внесении изменений в статью 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» при наличии сведений о том, что размер пенсии ФИО1 после удержаний составляет ниже прожиточного минимума, у судебного пристава-исполнителя не имелось препятствий для приведения постановлений об обращении взыскания на пенсию должника в соответствие с вышеизложенными требованиями закона, указав на сохранение прожиточного минимума.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что постановления об обращении взыскания на пенсию должника не соответствуют принципам исполнительного производства в части неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, положениям абзаца 8 части 1 статьи 446 ГПК РФ и пункта 4 статьи 4 Закона об исполнительном производстве, поскольку в них отсутствует указание на сохранение прожиточного минимума, что влечет нарушение прав административного истца. Требования административного истца о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по не обеспечению сохранения прожиточного минимума подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя ФИО2 обязанности вынести постановление о сохранении пенсии в размере прожиточного минимума пенсионера в Ивановской области в целях восстановления прав административного истца не имеется, поскольку исполнительные производства окончены 28 сентября 2023 года.

Требования административного истца о признании незаконными действий по удержанию денежных средств с социальных выплат удовлетворению не подлежат, поскольку с социальных выплат удержания денежных средств не производились.

Основания для отмены постановлений о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 10 марта 2022 года и №-ИП от 11 мая 2023 года отсутствуют, так как исполнительные производства возбуждены на основании исполнительных документов и заявлений взыскателей, основания для отказа в возбуждении исполнительных производств, предусмотренные ст.31 Закона об исполнительном производстве отсутствовали. Описка, допущенная судебным приставом-исполнителем в постановлении от 10 марта 2022 года в части неправильного указания суммы взыскания, была устранена. Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 21 марта 2022 года в постановление о возбуждении исполнительного производства от 10 марта 2022 года внесены исправления в части указания суммы долга. Указанное постановление 21 марта 2021 года направлено ФИО1 в единый личный кабинет на ЕПГУ, прочитано 16 мая 2023 года, что подтверждается скриншотом программы АИС ФССП России.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО2, выразившееся в ненаправлении ФИО1 копии постановления от 10 марта 2022 года о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Признать незаконными постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от 14 марта 2022 года № 37010/22/220383, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 18 марта 2022 года № 37010/22/250534, № 37010/22/250533, № 37010/22/250532, вынесенные судебным приставом-исполнителем Кинешемского РОСП УФССП по Ивановской области ФИО2 по исполнительному производству №-ИП.

Признать незаконными постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от 12 мая 2023 года № 37010/23/417219, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 17 мая 2023 года № 37010/23/887534, вынесенные судебным приставом-исполнителем Кинешемского РОСП УФССП по Ивановской области ФИО2 по исполнительному производству №-ИП.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО2, выразившееся в непринятии необходимых мер к сохранению пенсии должника ФИО1 в размере прожиточного минимума пенсионера в Ивановской области.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Чистякова Н.В.