Дело №2-5796/2022

УИД 54RS0007-01-2022-006407-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 сентября 2022 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Демичевой Н.Ю.

При секретаре Ли Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИСТЕЦ к ОТВЕТЧИК, мэрии о разделе совместно нажитого имущества, встречному исковому заявлению ОТВЕТЧИК к ИСТЕЦ, мэрии о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ИСТЕЦ обратился в суд с иском к ОТВЕТЧИК, мэрии о разделе совместно нажитого имущества, просил произвести раздел совместно нажитого между ним и ОТВЕТЧИК имущества, просил: 1) признать за ОТВЕТЧИК право собственности на помещение, назначение: нежилое, наименование: данные отсутствуют, площадью 2,3 кв.м., адрес: , овощехранилище 119; 2) признать право собственности за ним на здание, назначение: нежилое, наименование: нежилое здание, площадью 447,5 кв.м., местоположение: Российская Федерация, , расположенное на земельном участке с кадастровым номером №; 3) признать право собственности на земельный участок, площадью 599 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования земельного участка: магазины (4.4) – объекты для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5000 кв.м., местоположение: Российская Федерация, ; 4) взыскать с него в пользу ОТВЕТЧИК компенсацию в счет разницы стоимости передаваемого имущества в размере 6113468 руб. 45 коп.

В обоснование требований истец указал, что с /дата/ состоит в браке с ОТВЕТЧИК В период брака /дата/ ими приобретено имущество – на основании договора купли-продажи, заключенного ИСТЕЦ, в собственность земельный участок площадью 599 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования земельного участка: магазины (4.4) – объекты для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5000 кв.м., местоположение: Российская Федерация, . /дата/ данный земельный участок истцом был разделен на 2 земельных участка с кадастровыми номерами: № и №. Однако затем /дата/ эти земельные участки снова были объединены в один земельный участок, ему присвоен номер №. В 2022 году на данном объединенном земельном участке истцом возведено здание назначение: нежилое, наименование: нежилое здание, площадью 447,5 кв.м. Уведомлением управления архитектурно-строительной инспекции мэрии от /дата/ истцу отказано в вводе в эксплуатацию нежилого здания площадью 447,5 кв.м., поскольку не предоставлено разрешение на строительство. Между тем строительство здания завершено. В связи с чем, считает, что разделу подлежит нежилое здание как недвижимое имущество, а не набор строительных материалов. Поскольку спорный объект недвижимости возведен, но не сдан в эксплуатацию, то является самовольной постройкой согласно ст. 222 ГК РФ. Вместе с тем отсутствие разрешения на его строительство не является безусловным основанием к отказу в признании на данной объект права собственности. Проведенными обследованиями о соответствии возведенного здания всем необходимым нормам и требованиям подтверждается, что оно соответствует СНиП, СанПин и действующим нормам в области пожарной безопасности. Кроме того, в период брака супругами на имя истца приобретено помещение, назначение: нежилое, наименование: данные отсутствуют, площадью 2,3 кв.м., адрес: , овощехранилище 119 в ГСК «Южный», которое также подлежит разделу. В результате возникших конфликтных отношений с ответчицей они не могут во внесудебном порядке разделить данное имущество. В связи с чем, истец вынужден обратиться с этим вопросом в суд. При этом истец, которому будет передано в полном объеме данное имущество, готов выплатить ответчице ОТВЕТЧИК денежную компенсацию в размере 1/2 части от его стоимости.

В судебное заседание истец ИСТЕЦ не явился, извещен, направил заявление о рассмотрении дело в его отсутствие с участием представителя ФИО1, который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ОТВЕТЧИК не согласилась с исковым заявлением, предъявила встречное исковое заявление (л.д.146-147), в котором просила разделить спорное совместно нажитое имущество супругов следующим образом: признать за ней и ответчиком ИСТЕЦ право собственности по 1/2 доли в праве общей долевой собственности указанного помещения в овощехранилище, здании и земельном участке по адресу: , поскольку считает, что у ИСТЕЦ отсутствуют денежные средства для выплаты ей денежной компенсации за переданное только ему имущество.

Ответчик ОТВЕТЧИК в судебное заседание не явилась, извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и направила представителя ФИО2, который поддержал встречный иск в полном объеме, в требованиях первоначального иска просил отказать.

Представитель ответчика мэрии в судебное заседание не явился, извещен надлежаще (л.д.154), возражений суду не предоставил.

Заслушав представителей сторон, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу ч.1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ч.1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (ч.2).

Судом установлено, что ИСТЕЦ и ОТВЕТЧИК с /дата/ состоят в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака от /дата/, выданным Отделом ЗАГС управления по делам ЗАГС (л.д.9).

В соответствии с ч.1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено (ч.2).

Согласно ч.3 ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Судом установлено, что внесудебного соглашения о разделе вышеуказанного имущества между сторонами не достигнуто.

В соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость (п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака»).

Руководствуясь приведенными нормами, суд применяет следующие принципы при определении состава и стоимости имущества, подлежащего разделу:

- в случае признания обеими сторонами факта принадлежности вещи к составу имущества, подлежащего разделу, дальнейшее доказывание этого обстоятельства не требуется;

- презюмируется, что вещь, приобретенная в период брака, приобретается в совместную собственность; бремя доказывания обратного, то есть ее приобретения в личную собственность, возлагается на сторону, утверждающую этот факт; все сомнения должны толковаться в пользу того, что такая вещь приобретена в совместную собственность;

- в случае, если одна из сторон утверждает факт приобретения вещи, а другая сторона отрицает это обстоятельство, сторона, утверждающая позитивный факт, должна доказать свои доводы иными достоверными доказательствами.

- в случае признания обеими сторонами стоимости вещи дальнейшее доказывание этого обстоятельства не требуется.

Разрешая исковые требования о разделе совместно нажитого супругами ИСТЕЦ и ОТВЕТЧИК имущества, суд приходит к выводу, что вышеуказанное имущество: помещение в овощехранилище, земельный участок и возведенное на нем нежилое здание относятся к совместно нажитому имуществу супругов.

Так, судом установлено, что в период брака с ответчиком на имя истца ИСТЕЦ /дата/ зарегистрировано право собственности на помещение назначение: нежилое, наименование: данные отсутствуют, площадью 2,3 кв.м., адрес: , овощехранилище 119, кадастровый № в Гаражно-строительном кооперативе «Южный» (л.д.158-160).

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи земельного участка от /дата/, заключенного ИСТЕЦ, последним приобретен в собственность земельный участок площадью 599+/-9 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования земельного участка: магазины (4.4) – объекты для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5000 кв.м., местоположение: Российская Федерация, (л.д.15-20). Право собственности ИСТЕЦ зарегистрировано /дата/, № государственной регистрации 54:35:№ (л.д.21-25).

Впоследствии /дата/ данный земельный участок истцом был разделен на 2 земельных участка с кадастровыми номерами: № и №, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д.26-29, 30-33).

Однако затем /дата/ эти земельные участки снова были объединены в один земельный участок, площадью 599 кв.м., ему присвоен номер №, номер государственной регистрации права собственности 54:35:053575№ от /дата/ (л.д.34-37).

Таким образом, вышеуказанный земельный участок, приобретенный по возмездной сделке в период брака с ответчиком на имя ИСТЕЦ, является совместно нажитым имуществом супругов и подлежит разделу.

Рассматривая вопрос о включении возведенного на спорном участке нежилого здания, суд исходит из следующего:

Согласно п.2 ч.1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Судом установлено, что на указанном земельном участке в 2022 году ИСТЕЦ построил нежилое одноэтажное здание, площадью 447,5 кв.м., с целью его использования под размещение магазина продовольственных товаров.

В силу п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее ГСК РФ) строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на реконструкцию согласно п. 5 ст. 8 ГСК РФ выдает орган местного самоуправления в соответствии с требованиями ст. ст. 51, 52, 55 ГСК РФ.

Судом установлено, что строительство объекта – здания магазина на вышеуказанном земельном участке завершено, что подтверждается техническим планом здания (л.д.58-79). Однако до настоящего времени объект завершенный строительством в эксплуатацию не введен.

Согласно п. 1 ст. 55 ГСК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства (п. 10 ст. 55).

Согласно ч.1 ст. 55.24 ГСК РФ эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с их разрешенным использованием (назначением).

Согласно ч.2 указанной статьи эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (за исключением случаев, указанных в ч.3 настоящей статьи), а также акта, разрешающего эксплуатацию здания, сооружения, в случаях, предусмотренных федеральными законами.

В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

При таких обстоятельствах установлено, что спорное нежилое здание, возведенное истцом, является самовольной постройкой, поскольку возведено без получения на это необходимого разрешения.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка…Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (абзац второй).

В соответствии с анализом градостроительных норм, проведенным ООО «Многофункциональный Экспертный Центр», земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 599,0 кв.м. расположенный по адресу: , соответствует действующим градостроительным нормам и правилам, в том числе, Правилам землепользования и застройки в действующей редакции (по состоянию на /дата/) и СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП /дата/-89* (с изменениями №, 2). Магазин разместить на земельном участке с кадастровым номером №, не препятствуя использованию территории общего пользования, не создавая трудностей для обслуживания зданий, расположенных на соседних земельных участках, не нарушая законные интересы и права собственников соседних участков (л.д.80-92).

Согласно техническому заключению ООО «Многофункциональный Экспертный Центр» в ходе инженерно-технического обследования нежилого здания (магазин продовольственных товаров) с общей площадью 447,5 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: , проведенного по предоставленным заказчиком данным, сделаны следующие выводы: 1) при строительстве соблюдены строительные требования, предъявляемые СП 118.13330.2012. 2) Здание не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не создание препятствие собственникам соседних строений и других третьих лиц в пользовании принадлежащим им имуществом. 3) Здание не создает препятствий в пользовании и собственникам соседних строений, а также третьим лицам; не нарушает, каким быто ни было образом права и интересы третьих лиц. Несущие конструкции здания не имеют трещин, повреждений и деформаций, ведущих к снижению эксплуатационных свойств здания. Дефекты и повреждения, влияющие на нормальную работу несущих конструкций, при визуальном освидетельствовании не выявлены, проведения детального обследования не требуется. Рекомендовано признать здание пригодным для эксплуатации по назначению (л.д.93-136).

Согласно заключению технического обследования на соответствие требованиям норм и правил пожарной безопасности ООО «Пожарно-техническая экспертиза и безопасность» от /дата/ по результатам рассмотрения предоставленной документации и на момент технического обследования, установлено, что здание назначение: нежилое, наименование: нежилое здание, площадью 447,5 кв.м., расположенное по адресу: , 13-й на земельном участке с кадастровым номером №, год завершения строительства – 2022г., с учетом сложившейся квартальной застройки, находится в удовлетворительном противопожарном состоянии и пригодно для дальнейшей эксплуатации (л.д.163-186).

Согласно экспертному заключению ООО Аккредитованный центр «Санитарно-эпидемиологические экспертизы и лабораторные исследования» № от /дата/, размещение нежилого здания (функциональное назначение торговое, расположенного по адресу: на земельном участке с кадастровым номером №, соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов: СанПиН 2.2.1/2./дата/-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов». Новая редакция, изменения от 28.02.2022г., утвержденные Постановлением № Главного государственного санитарного врача Российской Федерации (л.д.187-194).

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от /дата/ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В предмет доказывания по настоящему делу входят: осуществление лицом, создавшим самовольную постройку, мер к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию; соответствие самовольно возведенного объекта требованиям градостроительных, строительных, экологических, противопожарных и иных норм и правил, в случае сохранения самовольной постройки, отсутствие нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц или угрозы жизни и здоровью граждан.

Из искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании установлено, что истец ИСТЕЦ /дата/ обращался в мэрию по вопросу выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, но получил уведомление управления архитектурно-строительной инспекции мэрии от /дата/ об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (л.д.49).

Оценив все обстоятельства дела, учитывая, что нежилое здание возведено истцом в период брака с ответчиком на принадлежащем ему (истцу) земельном участке с соответствующим видом его разрешенного пользования, при этом строение соответствует строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, данным строением не создана угроза жизни и здоровью граждан и не нарушаются права третьих лиц, строение выполнено в границах принадлежащего ответчику земельного участка, суд считает возможным включить данный объект недвижимого имущества в состав имущества супругов ИСТЕЦ и ОТВЕТЧИК

Разрешая вопрос о способе раздела вышеуказанных объектов недвижимого имущества, суд принимает во внимание, размер денежной компенсации в 6113468,45 руб., подлежащий выплате истцом ответчику в случае удовлетворения исковых требований ИСТЕЦ, при этом относимых и допустимых доказательств материальной возможности такой выплаты истцом суду не предоставлено, поскольку выписка о движении денежных средств по его расчетному счету в АО «Альфа-Банк» (л.д.195-197) не свидетельствует о фактическом наличии денежных средств на счете. Так, на /дата/ остаток средств равен 294335 руб.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым разделить спорное имущество путем признания за каждой из сторон право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты. Тем самым суд удовлетворяет встречные исковые требования ОТВЕТЧИК

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ИСТЕЦ отказать.

Встречные исковые требования ОТВЕТЧИК удовлетворить.

Разделить совместно нажитое имущество супругов ИСТЕЦ и ОТВЕТЧИК.

Признать за ОТВЕТЧИК право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на помещение, назначение: нежилое, наименование: данные отсутствуют, площадью 2,3 кв.м., адрес: , овощехранилище 119, кадастровый №.

Признать за ИСТЕЦ право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на помещение, назначение: нежилое, наименование: данные отсутствуют, площадью 2,3 кв.м., адрес: , овощехранилище 119, кадастровый №.

Признать за ОТВЕТЧИК право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на здание, назначение: нежилое, наименование: нежилое здание, площадью 447,5 кв.м., местоположение: Российская Федерация, , расположенное на земельном участке с кадастровым номером №.

Признать за ИСТЕЦ право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на здание, назначение: нежилое, наименование: нежилое здание, площадью 447,5 кв.м., местоположение: Российская Федерация, , расположенное на земельном участке с кадастровым номером №.

Признать за ОТВЕТЧИК право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 599 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования земельного участка: магазины (4.4) – объекты для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5000 кв.м., местоположение: Российская Федерация, .

Признать за ИСТЕЦ право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 599 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования земельного участка: магазины (4.4) – объекты для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5000 кв.м., местоположение: Российская Федерация, .

Мотивированное решение изготовлено /дата/.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в Новосибирский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд .

Председательствующий судья /подпись/ Демичева Н.Ю.